Постановление от 15 июня 2026 г. АС Алтайского края

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-22450/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чащиловой Т.С.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-867/2026 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2026 по делу № А03-22450/2024 (судья Мищенко А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пгт. Веселое Веселовского р-на Запорожской обл., ИНН <***>, СНИЛС 044-591-512- 57, адрес регистрации: 656003, <...>), принятое по результатам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4, доверенность от 12.01.2026, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего, копий документов, положенных в основу отчета, с ходатайством о перечислении с депозита вознаграждение в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2026 завершена процедура реализации имущества гражданина; ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требования ПАО «Совкомбанк», включенного в реестр требований кредиторов определением от 11.07.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2026 отменить в части неосвобождения должника от исполнения требований кредитора ПАО «Совкомбанк», принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на свое добросовестное поведение, намерения по дальнейшему исполнению обязательств перед кредиторами. При обращении в кредитные организации должник оценивал свою финансовую нагрузку. В связи с ухудшением состояния здоровья не мог продолжать вносить ежемесячные платежи. Вместе с тем, кредитором не была надлежащим образом проверена платежеспособность должника, в том числе путем направления запросов. Должник, действуя добросовестно, обращался в кредитные организации для урегулирования сложившейся финансовой ситуации. Учитывая, что должник при принятии на себя обязательств действовал добросовестно, своевременно обратился в суд с заявлением о признании банкротом, а также то, что все мероприятия в ходе процедуры выполнены, то надлежит применить правило об освобождении должника от исполнения обязательств.

Апеллянтом также заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу в обоснование доводов, изложенных в жалобе.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.


После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе.


От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы, приобщении дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозитного счета суда денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела документам, финансовым управляющим при исполнении возложенных Законом о банкротстве обязанностей проведена следующая работа: направлены запросы в компетентные органы и организации, направлены уведомления кредиторам о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, опубликованы сообщения о введении в отношении гражданина процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ».

ФИО2 трудовую деятельность не осуществляет, не имеет постоянного источника дохода.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 195 475,54 руб.


Сведения о действующих ЮЛ, у которых должник является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, отсутствуют. Сведения о действующих ЮЛ, у которых должник является учредителем, отсутствуют.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок гражданина, проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим, сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

По результатам проделанной работы проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности. Составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2026 завершена процедура реализации имущества гражданина; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требования ПАО «Совкомбанк», включенного в реестр требований кредиторов определением от 11.07.2025 года.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что все необходимые действия в рамках банкротства гражданина выполнены должным образом. Финансовым управляющим не обнаружено имущество, которое можно было бы включить в конкурсную массу. Управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, которые подтвердили отсутствие другого имущества у должника. В реестр требований кредиторов были включены требования, но удовлетворить их не представляется возможным из-за отсутствия у должника активов. Финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, а также сделок, которые можно было бы оспорить.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела и картотеки арбитражных дел следует, что поступившее в адрес суда ходатайство о завершении с приложенным отчетом к производству судом первой инстанции не принималось, судебное заседание не назначалось.

В первом абзаце пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с


введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 40) разъяснено, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев и принятия определения арбитражным судом о продлении соответствующей процедуры банкротства гражданина не требует.

Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта (третий абзац пункта 53 постановления № 40).

В определении суда от 17 ноября 2025 года указано на продление срока процедуры реализации имущества до 14.01.2026, срок предоставления управляющим отчета - до 11.01.2026 года, а также на то, что рассмотрение отчета будет осуществляться 13 января 2026 г. без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Указание на то, что в следующем судебном заседании будет рассматриваться вопрос о завершении процедуры банкротства, судебный акт не содержит.

В связи с чем, у лиц, участвующих в деле, отсутствовали основания полагать, что 13.01.2026 года суд завершит процедуру реализации имущества должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что при введении процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции обязал регистрирующие (территориальные) органы по запросу финансового управляющего представить сведения в отношении должника, его супруги (бывшей супруги), их несовершеннолетних детей и родителей.


Вместе с тем, завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения обжалуемого определения ответы из органов записи актов гражданского состояния и Главного управления МЧС России не поступили и финансовым управляющим исследованы не были.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что меры по наполнению конкурсной массы в данный момент не исчерпаны, а значит, оснований для ее завершения у суда первой инстанции без надлежащего назначения судебного заседания по данному вопросу, не имелось.

Иные возражающие доводы, учитывая нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, данное нарушение не устраняют, вместе с тем, стороны не лишены права приводить доводы по существу рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос завершения процедуры и применение правил об освобождении (неосвобождении) не носит документарный характер в связи с чем, данное ходатайство управляющего о завершении процедуры подлежало принятию судом к производству с назначением даты судебного заседания.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина - на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина, то доводы заявителя об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства подлежит рассмотрению судом первой инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела.

Судебные расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы, подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2026 по делу № А03-22450/2024 отменить.

Отказать финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества направить для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Т.С. Чащилова

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1