Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А27-22556/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А27-22556/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мета» (№ 07АП-6594/2024) на решение от 02.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22556/2023 (судья Е.В. Верховых) по иску акционерного общества «Сибирская Горно-Металлургическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Мета» о взыскании штрафа в размере 693 720 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ВС Логистик», акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод»,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 14.03.2024, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО5, доверенность от 12.09.2024, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьих лиц:  без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская Горно-Металлургическая компания» (далее – АО «СГМК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мета» (далее – ООО «Мета») о взыскании убытков в размере 693 720 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВС Логистик», акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод».

Решением от 02.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО «Мета», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о применении трехгодичного срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал применению специальный срок исковой давности, установленный положениями УЖТ. Судом неправомерно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «СГМК», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТМК МЕТА» (покупатель) и АО «СГМК» (поставщик), заключен договор поставки № УК-352-15 от 29.12.2015, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов по ГОСТ 2787-75 или прочим согласованным техническим условиям. Наименование (категория, вид), количество, цена и срок поставки согласуются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.01.2016).

Доставку товара до грузополучателя подвижным ж/д составом обеспечивает поставщик (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 10.10.2022).

Во исполнение обязательств по договору АО «СГМК» была организована отгрузка продукции по железнодорожным накладным: ЭС471444, ЭС419305, ЭС611944, ЭЦ590951, ЭЦ591027, ЭЦ605685, ЭЦ605798, ЭЦ663354, ЭЦ718782, ЭЦ803300, ЭЦ803259, ЭЧ038645, ЭЧ042323, ЭЧ224440, ЭЧ586853, ЭЭ507780, ЭЭ596495, ЭЭ454573, ЭЭ253289, ЭЭ565283, ЭЭ779551, ЭЯ457805, ЭЯ955057, ЭА280330, ЭА434180, ЭА280850, ЭА280646, ЭА092366, ЭЯ501513, ЭА182441, ЭА533940, ЭА093165, ЭА472886, ЭА617077, ЭВ340682, ЭА049164, ЭА617065, ЭБ646991, ЭБ539425, ЭГ251035, ЭГ012436, ЭЗ725054, ЭЗ350972, ЭЗ388526, ЭЗ392802.

Между АО «СГМК» (принципал) и ООО «ВС Логистик» (агент) заключен агентский договор № 04-ВСЛ 09/21/3-ЛГ от 01.09.2021, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство организовать действия от имени агента, но за счет принципала, по транспортно-экспедиционному обслуживанию при перевозке грузов принципала по путям ОАО «РЖД», при международных перевозок грузов принципала, в том числе вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, а принципал обязуется возместить все расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по настоящему договору и уплатить агенту вознаграждения (пункт 1.1 соглашения). Принципал обязуется нести полную ответственность за выполнение грузоотправителями/ грузополучателями всех действующих нормативных документов, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности. Обеспечить полномочному представителю агента в любое время суток возможность осмотра подвижного состава, поданного агентом принципалу (пункт 2.1.3 соглашения).

В связи с пользованием вагонами свыше предусмотренного норматива времени экспедиторами были выставлены ООО «Восток-Сибирь Логистик» претензии об оплате штрафов (претензия от 21.03.2023 №1867/23-Ф, требования об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов от 04.04.2023 № ТГК 23/1194, от 27.03.2023 № ТГК 23/1043, от 22.05.2023 № ТГК 23/1705, письма о сверхнормативном использовании вагонов от 24.11.2022 №059.22, от 31.01.2023 №09.23, от 16.12.2022 №058.27, от 23.12.2022 №064.22, от 31.03.2023 №22.23, от 28.04.2023 №27.23, счет-фактура № 352 от 28.06.2023) на общую сумму 693 720 руб.

ООО «Восток-Сибирь Логистик» произвело оплату вышеуказанных штрафов экспедиторам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2023, от 20.03.2023, от 25.05.2023, от 17.04.2023, от 07.04.2023, от 30.06.2023, от 16.01.2023, от 30.03.2023, от 09.06.2023, от 08.08.2023, от 01.12.2022, от 01.06.2023, от 04.05.2023, от 10.02.2023, от 11.01.2023.

Согласно подпункту 6 пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2022 в пункт 4.2 агентского договора были внесены изменения, согласно которым принципал обязуется возместить все фактически понесенные агентом расходы за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой у принципала.

С учетом данных изменений АО «СГМК» возместило ООО «Восток-Сибирь Логистик» убытки в размере 693 720 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1810 от 08.08.2023, № 5076 от 05.06.2023.

Полагая, что ООО «Мета», как конечный покупатель (фактический получатель), продукции является ответственным за соблюдение сроков разгрузки, истец направил ответчику претензии от 12.05.2023 №СГМК/КД/673, дополнение к претензии от 06.06.2023, претензию от 11.08.2023 №СГМК/КД/1301/1.

Поскольку претензии были оставлены без добровольного удовлетворения, АО «СГМК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании убытков.

При этом факт несоблюдения сроков разгрузки ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ООО «Мета» о пропуске срока исковой давности мотивированно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом, исполнившим обязательство по оплате штрафов, начисленных из-за неправомерного поведения ответчика, по сути, заявлены регрессные требования о возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

То есть в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с даты уплаты истцом штрафов – 05.06.2023 и 08.08.2023.

С настоящим иском истец обратился 29.11.2023.

Таким образом, как общий трехлетний, так и специальный годичный срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен.

Относительно доводов апеллянта о необходимости применения специального срока исковой давности со ссылкой на положения УЖТ суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае, специальный срок не применим, поскольку спорные правоотношения являются правоотношениями по возмещению убытков, возникших при исполнении договора поставки, а не из договора сторон о перевозке груза, поэтому к исковым требованиям по настоящему делу применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку в рамках настоящего дела рассматривался спор о взыскании убытков в результате удовлетворения требования контрагента, а не неустойки, в связи с чем, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи



Л.Н. Апциаури


ФИО3