Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А40-203306/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11298/2019

Дело № А40-203306/15
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова,

судей  И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года

по делу № А40- 203306/15, принятое судьей Е.В. Луговик,

об исключении требования ПАО «Сбербанк России» в размере 83 494 756,73 руб. основного долга, 62 041,51 руб. пени на проценты, 85 977,62 руб. пени за кредит,   230 000 руб. госпошлины из реестра требований кредиторов ФИО3


Лица, участвующие в деле, не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018г. в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рот Д.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 232 от 15.12.2018г.


Судом рассмотрено заявление финансового управляющего об исключении требований ПАО «Сбербанк России» в размере 83 494 756,73 руб. – основной долг, 62 041,51 руб. – пени на проценты, 85 977,62 руб. – пени за кредит, 230 000 руб. – госпошлины из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 31 января 2019 года, руководствуясь ст. ст. 6, 16, 100, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключил требование ПАО «Сбербанк России» в размере 83 494 756,73 руб. - основного долга, 62 041,51 руб. - пени на проценты, 85 977,62 руб. - пени за кредит, 230 000 руб. - госпошлина из реестра требований кредиторов ФИО3.


Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что Арбитражный суд г. Москвы ошибочно исключил требования ПАО «Сбербанк России» из реестра требований кредиторов Должника, не разрешив вопрос о процессуальном правопреемстве ФИО2 в отношении данных требований.


Кроме того, ФИО2 обратилась с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы по делу № А40-203306/15-174-245 о замене кредитора - ПАО Сбербанк на его правопреемника - ФИО2 в части суммы требования в размере 83.494.756,73 рублей – основного долга, 62 041,51 рублей – пени за проценты,         85 977,62 рублей – пени за кредит.

В связи с этим представитель ФИО3 заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 было приостановлено производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года по делу № А40-203306/15 об исключении требования ПАО «Сбербанк России» в размере                     83 494 756,73 руб. основного долга, 62 041,51 руб. пени на проценты, 85 977,62 руб. пени за кредит, 230 000 руб. госпошлины из реестра требований кредиторов ФИО3, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-203306/15-174-245 по заявлению ФИО2 о замене кредитора - ПАО Сбербанк на его правопреемника - ФИО2 в части суммы требования в размере 83.494.756,73 рублей – основного долга, 62041,51 рублей – пени за проценты, 85977,62 рублей – пени за кредит.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе были устранены, определением от 02.10.2019 производство по апелляционной жалобе было возобновлено.


В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредитором ФИО3 включены требования ПАО «Сбербанк России» размере 83 494 756,73 руб. - основного долга, 62 041,51 руб. - пени на проценты, 85 977,62 руб. - пени за кредит, 230 000 руб. – госпошлины.

Вместе с тем, в настоящее время задолженность перед ПАО «Сбербанк России» погашена в полном объеме, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юнипрофиль» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №704 от 20.12.2011г. (далее - Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства №704-П/1 от 20.12.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «С-МАРИН», договор поручительства №704-П/2 от 20.12.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, договор поручительства №704-П/3 от 20.12.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.03.2015г. по делу №2-87/2015 (далее - Решение, с учетом определения от 31.03.2015г. об исправлении опечатки) с ФИО2 и ФИО3 как поручителей ООО «Юнипрофиль» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере   184 918 510,47 руб., из которых: 184 765 491,34 руб. - основной долг,        67 041,51 руб. - неустойка за просроченные проценты, 85 977,62 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015г. по делу №А40-200095/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Юнипрофиль» включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 182 796 876,21 руб., основанное на Решении и обеспеченное залогом Имущества ООО «Юнипрофиль».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016г. по делу №А40-200095/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Юнипрофиль» включено требование ФИО2 в размере 7 782 560 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016г. по делу №А40-200095/2014 указанные требования были признаны обеспеченными залогом Имущества Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016г. по делу №А40-200095/2014 из реестра требований кредиторов ООО «Юнипрофиль» было исключено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1 258 065,81 рублей. - основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016г. по делу №А40-200095/2014 ПАО «Сбербанк России» заменено на правопреемника ФИО2 в части требований в размере 70 068 877,62 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017г. по делу №А40-200095/2014 ПАО «Сбербанк России» заменено на правопреемника ФИО2 в части требований в размере 24 959 809,99 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017г. по делу №А40-200095/2014 из реестра требований кредиторов ООО «Юнипрофиль» было исключено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 660 652 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017г. по делу №А40-200095/2014 ПАО «Сбербанк России» заменено на правопреемника ФИО2 в части требований в размере 2 080 000 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017г. по делу №А40-200095/2014 ПАО «Сбербанк России» заменено на правопреемника ФИО2 в части требований в размере 100 000 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018г. (резолютивная часть) по делу №А40-200095/2014 осуществлено процессуальное правопреемство требований ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 в размере 83 423 802,79 руб.


Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в размере                       83 494 756,73 руб. основного долга, 62 041, 51 руб. - пени на проценты, 85 977,62 руб. - пени за кредит, 230 000 руб. - госпошлины, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3, погашены в полном объеме и подлежат исключению из реестра ФИО3

ПАО Сбербанк письмом от 12.10.2018 года б/н, направленным в адрес финансового управляющего ФИО3, подтвердило полное погашение задолженности.

Таким образом, у должника - ФИО3, отсутствует неисполненная обязанность перед ПАО «Сбербанк России» в размере  83 494 756,73 руб. – основной долг, 62 041,51 руб. – пени на проценты, 85 977,62 руб. – пени за кредит, 230 000 руб. – госпошлины из реестра требований кредиторов.

В п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении требования ПАО «Сбербанк России» из реестра требований кредиторов ФИО3.


Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Как установил суд первой инстанции, в реестр требований кредиторов ФИО3 ранее были включены требования ПАО «Сбербанк России» размере 83 494 756,73 руб. основного долга, 62 041, 51 руб. - пени на проценты, 85 977,62 руб. - пени за кредит, 230 000 руб. - госпошлины.

В настоящее время задолженность перед ПАО «Сбербанк России» погашена в полном объеме ФИО2

Однако, Арбитражный суд г. Москвы ошибочно исключил требования ПАО «Сбербанк России» из реестра требований кредиторов Должника, не разрешив вопрос о процессуальном правопреемстве ФИО2 в отношении данных требований.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Как ранее указывал Высший арбитражный суд РФ в Определении ВАС РФ от 06.06.2014 N ВАС-6240/14 по делу N А42-2832/2012, «... уступка кредитором своего требования к должнику третьему лицу является основанием для проведения процессуальной замены кредитора его правопреемником, а не для исключения требования из реестра (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение требования банка из реестра явилось бы безосновательным непреодолимым препятствием для проведения процессуальной замены по установленному вступившим в законную силу судебным актом и не погашенному в предусмотренном законодательством о несостоятельности требованию».

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что требование кредитора было погашено третьим лицом, должен был при разрешении вопроса об исключении данного требования из реестра требований кредиторов, рассмотреть вопрос о правопреемстве.

Более того, ФИО2 до вынесения обжалуемого определения обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве. Данное заявление принято, рассмотрение назначено на 09.04.2019г. (Определение от 28.01.2019г. по настоящему делу).

Обжалуемое определение нарушает права ФИО2, поскольку лишает ее как кредитора, к которому перешли права требования, возможности произвести процессуальную замену.


Вместе с тем, суд первой инстанции определением от 29 июля 2019 года, руководствуясь статьями 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление ФИО2 удовлетворил и произвел замену ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Новомосковск Тульской области).

При этом суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юнипрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20.12.2011 был заключен Договор № 704 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Исполнение обязательств ООО «Юнипрофиль» по вышеуказанному договору обеспечивалось раздельным поручительством ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договорами поручительства № 704-П/З и №704-П/2 от 20.12.2011, заключенными заявителем и должником с ПАО «Сбербанк России».

На основании и во исполнение Решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу № 2-87/2015 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по вышеуказанным кредитным обязательствам ООО «Юнипрофиль», ФИО2 исполнила перед ПАО «Сбербанк России» обязательства основного должника на сумму 180 632 490 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот тридцать две тысячи четыреста девяносто) рублей 40 копеек - основного долга, 62 041 (Шестьдесят две тысячи сорок один) рубль 51 копейка - неустойки за просроченные проценты, 85 977 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 62 копейки - неустойки на просроченный основной долг, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу № A40-200095/I4-24-264Б ООО «Юнипрофиль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Приложение № 14).

Исполнение ФИО2 как поручителем кредитных обязательств ООО «Юнипрофиль» (основного должника) подтверждается также прилагаемыми определениями Арбитражного суда г. Москвы о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов ООО «Юнипрофиль» в вышеуказанном деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.


Таким образом, помимо указанных в апелляционной жалобе оснований, обжалуемый судебный акт противоречит определению от 29 июля 2019 года, которым Заявление ФИО2 удовлетворено и произведена замена ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года по делу № А40- 203306/15 отменить.

Оставить без удовлетворения заявление финансового управляющего об исключении требований ПАО «Сбербанк России» в размере 83 494 756,73 руб. – основной долг, 62 041,51 руб. – пени на проценты, 85 977,62 руб. – пени за кредит, 230 000 руб. – госпошлина из реестра требований кредиторов ФИО3

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                      В.С. Гарипов


Судьи:                                                                                                          Р.Г. Нагаев


И.М. Клеандров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.