Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-165711/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67908/2017

Дело № А40-165711/17
г. Москва
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице к/у ГК "Агенство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года по делу № А40-165711/17, принятое судьей О.В. Дубовик по иску КБ «БФГ-КРЕДИТ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ», третье лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы об обязании зарегистрировать право в отношении имущества, переданного в залог.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.08.17;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.09.17;

от третьего лица – не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

КБ «БФГ-КРЕДИТ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ» об обязании зарегистрировать право в отношении имущества, переданного в залог по договору №<***>-ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2012:

-помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0006004:15001, общей площадью 963,8 кв.м.;

-помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0006004:14990, общей площадью 1 158,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку полагает, что судом нарушены нормы материального права, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока предъявления иска в суд.

Представитель истца, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2012 между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ» заключен Кредитный договор № <***>, по условиям которого Истец взял на себя обязательство по предоставлению кредита в размере 253 00 000, 00 руб. на срок по 16.04.2013г. под 13% годовых, а Ответчик возвратить, полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком в конце срока и единовременно с погашением кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п. 2.5 является договор № <***> - ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2012.

Пунктом   2.5. Кредитного     договора     в     качестве     обеспечения обязательств по кредиту ООО РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ" предоставляет в залог Истцу:

-    помещение, расположенное по адресу: <...>, с условным номером - 166131, кадастровым номером - 77:07:0006004:15001, общей площадью 963.8 кв. м.

-    нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. условный номер – 139988, кадастровый номер - 77:07:0006004:14990, общей площадью 1 158,5 кв. м.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ».

Как указывает истец, Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 167 555 689,70 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу №А40-238347/16 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 20.09.2012 в общей сумме 1 167 555 689,70 руб.

Согласно п.3.3.7. Договора ипотеки Ответчик в течение 30-и рабочих дней со дня подписания обязан был сдать на государственную регистрацию Договор вместе с пакетом необходимых документов в Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Москве.

Таким образом, по условиям Договора ипотеки на Ответчика была возложена обязанность по его регистрации.

Вышеуказанный договор ипотеки был зарегистрирован 02.10.2012г. регистратором ФИО4 за номером регистрации 77-07/038/2012-061.

Однако в выписках из ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации договора № <***> - ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2012.

В графе основание государственной регистрации указаны договоры с более ранними датами заключения, а именно: № <***>-ДИ об ипотеке от 20.04.012 и кредитный договор № <***> от 20.04.2012.

Истец указывает, что 01.06.2017 истцом в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы направлено требование о внесении записи за номером 77-07/038/2012-061 о государственной регистрации Договора № <***> - ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2012.

До настоящего времени требование не исполнено.

02.08.2017 истцом в адрес ООО «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ» было направлено требование о принятии необходимых действий для регистрации обременения в пользу КБ «БФГ Кредит (OOO)» в отношении имущества, переданного в залог по Договору № <***>-ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2012г.

В соответствии с п.3.3.7 Договора ипотеки Ответчик в течении 30-ти рабочих дней со дня подписания обязан был сдать на государственную регистрацию Договор вместе с пакетом необходимых документов в Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Москве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1. Договора ипотеки настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011 с изменениями от 27.06.2012) договор ипотеки заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с имуществом.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» (в редакции от 06.12.2011) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из ЕГРН ипотека по Договору ипотеки № <***>-ДИ от 20.09.2012 не зарегистрирована.

Наличие на договоре ипотеки № <***>-ДИ от 20.09.2012 штампов регистрации и подписей регистраторов по смыслу ст. 13, 16, 17, 18 Закона о регистрации не является основанием для внесения записи о регистрации в реестр.

Кроме того, договор ипотеки заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ (01.07.2014), и в соответствии с положениями статей 10, 11 и 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, применяемой к спорным отношениям) регистрации подлежали как сам договор ипотеки, так и возникшее на его основании обременение.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предполагается, что ипотека как вещное обременение, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ответчик, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 165 ГК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 ст.165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениями, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что к указанному спору подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Вопрос о специальном сроке исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки решен в пункте 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 3 данного закона срок исковой давности, указанный в статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется к требованиям, основания для которых возникли после вступления в силу закона (с 01.09.2013), тогда как настоящий договор ипотеки заключен 20.09.2012.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как указывает истец, договор ипотеки № <***>-ДИ от 20.09.2012 зарегистрирован 02.10.2012 (оттиск штампа государственного регистратора на договоре).

Суд первой инстанции правильно указал что, с 03.10.2012 истец знал или должен был знать, что договор ипотеки № <***>-ДИ от 20.09.2012 не зарегистрирован в установленном порядке, и ответчик уклоняется от возложенной на него обязанности по регистрации обременения.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено истцом в суд только 04.09.2017, то трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением предъявления иска в суд.

Доводы апелляционной  жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года по делу № А40-165711/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.А. Ким


Судьи:                                                                                               Т.А. Лялина


                                                                                                           Б.В. Стешан


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.