Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А78-15019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15019/2018
г. Чита
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее – заявитель, общество, ООО «Галерея») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – служба судебных приставов) по делу об административном правонарушении от 08.08.2018.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В обосновании заявленных требований общество ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, так как вина общества в совершении правонарушения административным органом не доказана.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин., 12.12.2018, до 10 час. 30 мин. и 16 час. 00 мин. 17.12.2018, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва стороны не явились.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 23.01.2018 на принудительное исполнение в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Забайкальского края № A78-11219/2017 от 01.12.2017 об обязании ООО «Галерея» предоставить ФИО2, надлежащим образом заверенные копии документов:

- договоров, заключенных ООО «Галерея» с контрагентами за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 и документов, подтверждающих оплату по этим договорам как ООО «Галерея», так и в пользу ООО «Галерея» за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- списка имущества ООО «Галерея», в том числе основных средств, включая движимое и недвижимое имущество, находящиеся на балансе общества по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016;

- документов, подтверждающих право владения ООО «Галерея» на иных, помимо права собственности, правах (безвозмездное пользование, аренда) за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- протоколов общих собраний ООО «Галерея» за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- всех счетов на оплату, выставленных в адрес ООО «Галерея» и выставленных от имени ООО «Галерея» за период с 01.08.2014 по 31.12.2015.

23.01.2018 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 1263/18/75025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено руководителем должника организации 22.02.2018.

12.03.2018 на основании ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю вынес постановление об истребовании информации и обязал им руководителя ООО «Галерея» в семидневный срок с момента получения постановления предоставить в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю документы и сведения в отношении ООО «Галерея», а именно копии учредительных документов (устав, положение, др.) со всеми изменениями; кассовую книгу; книгу регистрации приходных и расходных ордеров; книгу учета договоров; перечень счетов и в каких банках открыты, адреса кредитных организаций; сведения о наличии ККТ и их местонахождение; договоры аренды, агентские договоры заключенные между ООО «Галерея» и другими организациями, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, договора об оказании услуг связанной с деятельностью должника организации.

В постановлении об истребовании информации, судебным приставом-исполнителем было разъяснено, что в случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, которое будет выражено в не выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя по не представлению требуемой информации в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составит протокол об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанное постановление было получено представителем общества 13.03.2018.

В установленный законом срок должник ООО «Галерея» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отмене постановления об истребовании информации от 12.03.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления об истребовании информации от 12.03.2018 ООО «Галерея» было отказано.

Таким образом, требования постановления об истребовании информации от 12.03.2018 должником ООО «Галерея» не исполнены в срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем 27.07.2018 в отношении ООО «Галерея» протокола № 232/18/75025-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д.20-21).

При составлении протокола присутствовал руководитель общества ФИО3

Постановлением начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 08.08.2018 по исполнительному производству № 1263/18/75025 ООО «Галерея» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., в присутствии представителя общества по доверенности (л.д.34-35).

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Общество в установленный законом срок, обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением об обжаловании указанного постановления, заявление было возвращено без рассмотрения в связи с его не подведомственностью.

Учитывая, что определение Центрального районного суда было получено 14.09.2018, а с заявлением в арбитражный суд обратилось 24.09.2018, срок на обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации и поэтому не требуют подтверждения иными органами.

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11219/2017 от 01.12.2017, подлежит безусловному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, в установленный 7-дневный срок ООО «Галерея» не исполнены, то есть событие административного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела.

Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При таких данных, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Назначенное обществу наказание не превышает минимального размера санкции, установленной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельным довод заявителя, о том, что ими не пропущен 7-дневный срок, указанный в постановлении.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018 «Об истребовании информации» получено представителем ООО «Галерея» 13.03.2018, что подтверждается ее подписью.

Исходя из материалов дела, исполнительное производство в данной части не приостанавливалось, в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя общество должно было исполнить максимум до 23.03.2018.

Оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным в данном случае суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований для применения судом ст. 4.1.1 КоАП РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процессуального характера при вынесении оспариваемого постановления, имеющих неустранимый характер, не установлено. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал директор общества и представитель.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, является законным и обоснованным. Следовательно, требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (ОГРН 1107536006940, ИНН 7536114411) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяЮ.В. Судакова