Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А07-35970/2019

349/2023-36475(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5376/2023
г. Челябинск
29 мая 2023 года
Дело № А07-35970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 27.02.2023 по делу № А07-35970/2019.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и городе Мелеуз Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелеузмясо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, общество, ООО «Мелеузмясо») о взыскании ущерба в сумме 11 587,45 руб., возникшего в связи с непредставлением (или представлением неполных и(или) недостоверных) сведений работодателем о факте осуществления пенсионерами работы (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 13.12.2021 в порядке процессуального правопреемства Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и городе Мелеуз Республики Башкортостан заменено на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Фонд).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, внесена запись ГРН 2230200000039 от 01.01.2023 об изменении наименования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ОСФР по Республике Башкортостан).


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неправильно истолкована статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), статья 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Апеллянт указывает, что сведения по форме СЗВ-М страхователь за отчетный период февраль 2017 года представил с нарушением срока 30.07.2018. За март 2017 года сведения по форме СЗВ-М также представлены с нарушением срока. С учетом сроков индексации пенсии, предусмотренных пунктами 6,7,8 ст.26.1 Закона № 400-ФЗ, в редакции статьи 26.1, действовавшей до 01.01.2018, Управление, не получив до 15.07.2017 от страхователя сведения о ФИО2, как о работающем, обязано было в августе 2017 года вынести решение о перерасчете размера пенсии с учетом ее индексации с первого числа месяца, следующего за месяцем вынесения решения, то есть с 01.09.2017. Поскольку, согласно пункту 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии страховая пенсия выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы, т. е. ее размер после трудоустройства не изменяется. По указанной причине сведения, поданные за следующие месяцы 2017 года, никак не могли повлиять на размер, установленной с индексацией ФИО2 пенсии. Таким образом, именно отсутствие своевременной информации о продолжении работы в марте, апреле и других месяцах 2017г., вплоть до августа 2018 года, момента, когда страхователь скорректировал сведения, ввиду нарушения ООО «Мелеузмясо» сроков сдачи отчетности, привело к начислению и выплате ФИО2 за период с 01.05.2017 по 31.08.2018 страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему лицу. Учитывая изложенное, апеллянт полагает доказанным наличие совокупности условий для взыскания убытков. Выражает несогласие с выводом суда об обязанности органов Фонда проверять сведения ежемесячно, поскольку сведения страхователем представлялись с нарушением срока в 2017 году, кроме того, лицо работающее могло уволиться в марте, а через месяц или два вновь быть принятым на работу, и так могло происходить в течение года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мелеузмясо» зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ФИО2 состоит на учете в ОСФР по Республике Башкортостан как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400- ФЗ) и в спорный период состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Страхователем в сроки, установленные пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), отчетность по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, подтверждающая факт работы ФИО2 у ООО «Мелеузмясо», в ОПФ РФ по Республике Башкортостан не представлена.

30.07.2018 страхователем ООО «Мелеузмясо» была представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за февраль 2017 года, согласно которой ФИО2 состоит в перечне застрахованных лиц.

Истцом с 01.05.2017 произведен перерасчет пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии.

Истец, полагая, что непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии ФИО2 в размере 11 587,45 руб. за период с 01.05.2017 по 31.08.2018, направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне выплаченную сумму, так как излишне выплаченная сумма является убытками.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требование по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы убытков, поскольку Пенсионным фондом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде взыскания убытков.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к


страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 58 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2


названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с


учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Настаивая на исковых требованиях, Фонд указывает, что факт работы ФИО2 в феврале 2017 года подтвержден только после предоставления


соответствующих сведений по форме СЗВ-М «дополняющая» 30.07.2018, в связи с чем в период с 01.05.2017 по 31.08.2018 указанному лицу в отсутствие правовых оснований выплачивалась пенсия повышенного размера как неработающим пенсионерам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что сведения по форме СЗВ-М за март 2017 - 19.04.2018, хоть и представлены несвоевременно, должны были быть учтены Фондом при принятии решения от 20.04.2018 о перерасчета подлежащей выплате пенсии с учетом индексации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом на основании следующего.

Поскольку страхователем ООО «Мелеузмясо» за отчетный период «февраль» 2017 года сведения по форме СЗВ-М представлены с нарушением установленного срока (30.07.2018), то это обстоятельство послужило основанием для выплаты страховой пенсии с учетом индексации.

Таким образом, согласно материалам дела, по вине ответчика истцом произведена излишняя выплата пенсии указанному лицу за период с 01.05.2017 по 31.08.2018 в сумме 11 587,45 руб.

Вина ответчика и причинная связь между не предоставлением сведений о работе указанного лица и причинением вреда истцу доказана материалами дела.

В рассматриваемой ситуации излишняя выплата пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя, выразившиеся в не предоставлении сведений о работе ФИО2 с февраля 2017 года.

Признаков совместного причинения вреда работником и работодателем, либо причинения вреда работником, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, следует считать установленной причинную связь между противоправным и виновным непредставлением ответчиком сведений за февраль 2017 года в установленный срок по форме СЗВ-М и ущербом Пенсионного фонда по выплате пенсии в излишнем размере за период с 01.05.2017 по 31.08.2018 в сумме 11 587,45 руб.

Следовательно, требования Пенсионного фонда о взыскании с ответчика убытков в виде переплаты пенсии в сумме 11 587,45 руб. подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Указание апеллянта на несоблюдение судом первой инстанции срока рассмотрения дела установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В силу части 1 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из содержания приведенного законоположения, установленный в нем перечень оснований для отложения судебного разбирательства является открытым.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и позволяет суду выполнять стоящие перед ним задачи по руководству процессом.

Таким образом, при необходимости полного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроками, установленными в статье 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции ограничен быть не может.


Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 по делу № А07-35970/2019 отменить.

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелеузмясо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ущерб в размере 11 587 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелеузмясо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев