Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А33-10502/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-10502/2024
г. Красноярск
15 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «15» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В., судей: Хабибулиной Ю.В., Чубаровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём Солдатовой П.Д., при участии: ФИО1 (третьего лица);

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» (истца) - ФИО2, представителя по доверенности от 18.03.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная линия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2025 года по делу № А33-10502/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ООО «Экспресс-Авто») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.54), обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, ООО СЗ «Строительная линия») о взыскании:

- 3 000 000 рублей задолженности по арендной плате;

- 373 329 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 08.04.2024, а с 09.04.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 000 000 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга;

- об обязании возвратить в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда имущество: комплекс автоуслуг, кадастровый номер 24:56:0202001:1330, расположенный по адресу (местоположение): <...> «Ж», земельный участок с кадастровым номером 24:56:0202001:664, на котором размещен комплекс автоуслуг;

- о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности на ответчика вернуть имущество: комплекс автоуслуг, кадастровый номер 24:56:0202001:1330, расположенный по адресу (местоположение): Российская Федерация, Красноярский край, г. Сосновоборск,

ул. Солнечная, д. 6 «ж»; земельный участок с кадастровым номером 24:56:0202001:664, на котором размещен комплекс автоуслуг, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления в силу решения суда до дня (включительно) фактического исполнения судебного акта в указанной части в полном объеме.

Определением суда от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2025 исковые требования удовлетворены. С ООО СЗ «Строительная линия» в пользу ООО «Экспресс-Авто» 3 000 000 рублей долга, 373 329 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 08.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 3 000 000 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 09.04.2024 по дату фактического погашения задолженности.

ООО СЗ «Строительная линия» присуждена обязанность в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Экспресс-Авто» объекты недвижимого имущества: нежилое здание - комплекс автоуслуг с кадастровым номером 24:56:0202001:1330, расположенное по адресу: <...> «Ж», и земельный участок с кадастровым номером 24:56:0202001:664, местоположение: <...> «Ж».

В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с ООО СЗ «Строительная линия» в пользу ООО «Экспресс-Авто» денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

С ООО СЗ «Строительная линия» взыскано в пользу ООО «Экспресс-Авто» 45 867 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, ООО «Экспресс-Авто» возвращены из федерального бюджета 4 133 рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.04.2024 № 8.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Поскольку истец реализовал представленное ему право отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, договор аренды превратил свое действие и ответчик должен возвратить объект аренды истцу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО СЗ «Строительная линия» обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2025 по делу № А33-10502/2024 в полном объеме, в иске отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у арендатора отсутствуют обязательства по оплате арендных платежей, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о невозможности использования земельного участка в соответствии с договором аренды. Истец нарушил положения статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача спорного земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:664 от ООО «Экспресс-Авто» в адрес ФИО1 с последующей передачей ООО СЗ «Строительная линия» осуществлялась по договору аренды на инвестиционных условиях, с последующей передачей вновь созданных объектов недвижимости (жилых,

нежилых помещений) и подписанием сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1» в городе Сосновоборске по адресу: <...>», в виду чего к отношениям сторон должно применяться положение статьи 10.1 ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», что подтвердил представитель истца на заседании суда. Собственником земельного участка было подано заявление в администрацию города Сосновоборска об изменении назначения земельного участка в зону «Жилая застройка», однако после получения изменения из администрации, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было по изменению назначения земельного участка, кроме того, изменение назначения земельного участка повлекло за собой изменением пакета документов, необходимых для строительства. Земельный участок арендатором должен был использоваться под парковку и преддомовую территорию многоэтажной застройки и является неотъемлемой частью проекта, строительство многоквартирного жилого дома начато, срок аренды земельного участка еще не окончен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 апелляционная жалоба ООО СЗ «Строительная линия» принята к производству. рассмотрение жалобы назначено на 04.08.2025.

В судебном заседании представитель ООО «Экспресс-Авто» отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Полагает, что заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, по которым истцом не было бы представлено возражений в суде первой инстанции. На вопросы суда пояснил, что на земельном участке, принадлежащем истцу, нет объекта, принадлежащему ответчику, участок занят комплексом автоуслуг и гаражами-боксами. На соседнем земельном участке должны быть возведены 3 многоквартирных дома, но строительство остановлено, имеется незавершённый объект, готовностью 10 %. земельный участок истца представлялся для обеспечения строительства (под склад и пр.). Устно предлагали истцу предоставить земельный участок под строительство, однако в результате длящихся переговоров договоренность достигнута не была. Изменение территориального зонирования не означает изменение разрешенного вида использования земельного участка, на что собственник не давал согласия, указанное обстоятельство не изменяет условия заключенного сторонами договора аренды.

ФИО1 отклонил доводы ООО «Экспресс-Авто». На вопросы суда пояснил, что изначально земельный участок по договоренности сторон предполагалось предоставить под строительство объекта (парковки), расчет с истцом должен быть произведен квадратными метрами построенного объекта. Разрешение на строительство подписано электронной подписью, подлинник находится в Реестре. Земельный участок являлся неотъемлемой частью проекта строительства многоквартирных домов, что следует из утверждённого Проекта организации строительства (ПОС). В ноябре 2022 года ООО «Экспресс-Авто» подавало заявление об изменении вида использования земельного участка, на что указывалось суду первой инстанции. Позиция истца о целях представления земельного участка не однократно изменялась как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Фактически земельный участок нельзя было использовать, как и нельзя было снести распложенные на земельном участке объекты недвижимости (гаражи).

ФИО1 передал суду копию заявления главе города Сосновоборска Красноярского края ФИО4 от ООО «Экспресс-Авто» в лице ФИО5 от 10.11.2022 об изменении территориальной зоны на «жилищная многоэтажная застройка», заявил ходатайство о его приобщении к материалам дела, пояснив, что не успел представить данный документ в последнем судебном заседании суда первой инстанции, однако заявлял о нём суду первой инстанции.

Представитель ООО «Экспресс-Авто» возразил против приобщения документа к материалам дела, указав, что ему не известно о его существовании, кроме того, изменение территориальной зоны не равно изменению вида разрешённого использования земельного участка.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При этом, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подлежащие оценке судом, должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности, что определяется судом самостоятельно, с учетом вида, категории и особенностей рассматриваемого спора.

В виду изложенного, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении представленного дополнительного доказательства, поскольку оно не имеет отношения к предмету рассматриваемого требования о взыскании задолженности по арендной плате и возврату арендованного имущества и не подтверждает существо сложившихся между сторонами отношений, то есть представленное ФИО1 доказательство не обладает признаками относимости, в связи с чем не может быть приобщено к материалам настоящего дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ходатайства от него до даты судебного заседания суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судебной коллегией установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Эксперсс-Авто» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 27.11.2020 (л.д.19), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) следующие объекты недвижимого имущества:

- комплекс автоуслуг, назначение: нежилое здание, площадь 739,8 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> «Ж»;

- земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:56:0202001:664, местоположение: <...> «Ж», общей площадью: 2600,0 кв. м, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (далее - объекты аренды).

В силу пункту 1.4. договора объекты аренды передаются в аренду по настоящему договору для их использования согласно назначению (комплекс автоуслут) и разрешенному использованию (земельный участок).

В пункте 1.5. договора указано, что на момент подписания настоящего договора объекты аренды фактически переданы от арендодателя к арендатору удовлетворительном состоянии пригодными для их использования согласно назначению (комплекс автоуслут) и разрешенному использованию (земельный участок), без замечаний. Настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи, составление отдельного документа не требуется.

В пункте 2.1. срок аренды объектов аренды по настоящему договору составляет 5 лет и исчисляется с момента государственной регистрации договора.

Из пункта 3.1. договора следует, что размер арендной платы за владение и пользование объектами аренды за весь срок аренды составляет 10 000 000 рублей, при этом:

3.1.1. размер арендной платы за период срока аренды с момента государственной регистрации договора до 31.12.2022 (включительно) составляет 3 000 000 рублей.

3.1.2. размер арендной платы за период срока аренды с 01.01.2023 до 31.12.2023 (включительно) составляет 3 000 000 рублей.

3.1.3. размер арендной платы за период срока аренды с 01.01.2024 до конца срока аренды составляет 4 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата по договору оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, в следующие сроки:

3.2.1. арендная плата, предусмотренная подпунктом 3.1.1 договора - не позднее 30.03.2023.

3.2.2. арендная плата, предусмотренная подпунктом 3.1.2 договора - не позднее 30.03.2025.

3.2.3 арендная плата, предусмотренная подпунктом 3.1.3 договора - не позднее 30.03.2026.

В силу пункта 4.1.1 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору аренды третьему лицу.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения срока оплаты любого платежа по арендной плате из предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.01.2021 № 2456:0202001:66424/095/2021-9.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ООО СЗ «Строительная линия» (новый арендатор) заключен договор перенайма от 12.04.2021 № 12/04/2021 (л.д. 20), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор обязуется передать новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды от 27.11.2020, заключенному между арендатором и ООО «Экспресс-Авто» (арендодатель).

Согласно пункту 1.2. договора перенайма права и обязанности передаются в отношении аренды следующего имущества:

- Комплекс автоуслуг, назначение; нежилое здание, площадь 739,8 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская федерация, Красноярский край, г, Сосновоборск, ул. Солнечная, д. 6 «Ж»;

- земельный участок, из категории земель - земли, населенных пунктов с кадастровым номером 24:56:0202001:664, местонахождение: <...> «Ж», общей площадью; 2600,0 кв.м, разрешенное использование; обслуживание автотранспорта.

Согласно пункту 1.4. договора объем передаваемых новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав арендатора по договору аренды и отражен в передаваемом договоре аренды.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 23.04.2021 № 24:56:0202001:664-24/095/2021-12.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2024 № КУВИ-001/2024-29248571 (л.д.21) в отношении здания с кадастровым номером 24:56:0202001:1330 в ЕГРН содержатся следующие сведения: площадь 739,8 кв.м, адрес: <...> «ж», назначение: нежилое, наименование: комплекс автоуслуг; в отношении здания 11.12.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Экспресс- Авто»; в отношении здания 23.04.2021 обременение – аренда в пользу ООО СЗ «Строительная линия» на основании договора аренды от 27.11.2020, договора перенайма от 12.04.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2024 № КУВИ-001/2024-29248575 (л.д.25) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:664 в ЕГРН содержатся следующие сведения: площадь 2600+/- 18 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...> «ж», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта; в отношении земельного участка 02.11.2020 зарегистрировано право собственности ООО «Экспресс- Авто»; в отношении земельного участка 23.04.2021 зарегистрировано обременение – аренда в пользу ООО СЗ «Строительная линия» на основании договора аренды от 27.11.2020, договора перенайма от 12.04.2021.

07.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2023 № 1 (л.д. 29-32) об оплате спорной арендной платы по договору аренды. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001296061139 на официальном сайте «Почты России» отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с неоплатой арендной платы и на основании пункта 6.1 договора аренды истцом 02.02.2024 направлено в адрес ответчика уведомление от 02.02.2024 № 1 (л.д. 33) об отказе от договора аренды и требованиями вернуть арендодателю объекты аренды с составлением акта приема-передачи, оплаты арендной платы за период срока аренды с 17.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 3 000 000 рублей, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 3 000 000 рублей, начиная с 31.03.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006982006241 на официальном сайте «Почты России» отправление 07.03.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.34-36).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился к ответчику с настоящим иском.

В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены копии документов:

- письма от 25.12.2022 № 5;

- решения Сосновоборского городского совета депутатов от 13.02.2023 № 27/115-р (л.д.88) об изменении территориальной зоны в отношении земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 24:56:0202001:220 и 24:56:0202001:664 с целью установления зоны «Ж-7» Зона «Жилая многоэтажная застройка», согласно Приложению № 1 к решению.

- распоряжения главы города Сосновоборска от 26.12.2022 № 08 (л.д. 90) о назначении проведения публичных слушаний;

- выписки из ЕГРН от 28.09.2023 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:56:0202001:2902;

- разрешения на строительство от 12.05.2023 № 24-313000-388-2023 (л.д. 105) на осуществление строительства многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 24:56:0202001:220; 24:56:0202001:664;

- положительного заключения негосударственной экспертизы от 15.04.2021 (л.д. 111) в отношении объекта экспертизы – «Комплекс многоквартирных домов в г. Сосновоборске» местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Сосновоборск, в районе ул. Солнечная, д. 8, земельные участки 24:56:0202001:220 и 24:56:0202001:664;

-проектной документации 19-041Д-ПД-ПОС «Комплекс многоквартирных домов в г. Сосновоборске» (л.д. 123);

- фотоматериалы.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2024 № КУВИ-001/2024-60622840 (л.д. 39) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:56:0202001:2902 в ЕГРН содержатся следующие сведения: местоположение: <...>, степень готовности – 10 %; проектируемое назначение – многоквартирный дом; объект незавершенного строительства расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:56:0202001:220; в отношении объекта 28.09.2023 зарегистрировано право собственности ООО СЗ «Строительная линия».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены договор от 27.11.2020 между ООО «Эксперсс-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также договор от 12.04.2021 № 12/04/2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО СЗ «Строительная линия», из буквального смыслу которых ООО СЗ «Строительная линия» были переданы права арендатора в отношении принадлежащих ООО «Эксперсс- Авто» на праве собственности объекта недвижимости - комплекс автоуслуг, площадью 739,8 кв.м. и земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:56:0202001:664, площадью 2600, расположенных по адресу: <...> «Ж». Объекты переданы во временное владение и пользование.

Иных документов, свидетельствующих о том, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение иного договора, в частности преддоговорная переписка сторон, в материалы дела не представлены. Действия сторон по исполнению договора, в частности по приемке земельного участка ответчиком во временное владение и пользование, также не противоречат содержанию заключенного сторонами договоров. Доказательства того, что со стороны истца имели место заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, отличные от согласованных сторонами в договор аренды, в материалах дела также отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оценив условия представленных в материалы дела договоры и иные документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения, вытекают из договоров аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.4. договора перенайма от 12.04.2021 № 12/04/2021 объем передаваемых новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав арендатора по договору аренды и отражен в передаваемом договоре аренды

Следовательно, учитывая государственную регистрацию договора аренды от 27.11.2020 между ООО «Эксперсс-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и договора перенайма от 12.04.2021 № 12/04/2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО СЗ «Строительная линия» к последнему перешли права и обязанности по договору аренды от 27.11.2020, в том числе по внесению арендной платы в установленном договором размере.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1 договора аренды от 27.11.2020 размер арендной платы за период срока аренды с момента государственной регистрации договора до 31.12.2022 (включительно) составляет 3 000 000 рублей, срок оплаты - не позднее 30.03.2023.

Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности в установленные сроки в материалах дела отсутствуют. Факт отсутствия внесения арендной платы по указанному договору путем перечисления денежных средств ответчиком по существу не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика - ООО СЗ «Строительная линия» и третьего лица - ФИО1 об отсутствии задолженности по арендной платы в виду договорённости об оплате пользования земельным участком площадями вновь построенного ответчиком многоквартирного жилого дома, а также в виду отсутствия возможности использования арендованного имущества в соответствии с его назначением, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что переданный по договору аренды от 27.11.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:56:0202001:664 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 24:56:0202001:220, на котором ответчиком производилось строительство многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, доказательства изменения сторонами условий договора аренды от 27.11.2020 в части порядка уплаты арендной платы либо в части цели передачи объектов аренды во временное пользование в материалах дела отсутствуют.

В силу пункту 1.4. договора аренды от 27.11.2020 объекты аренды передаются в аренду по настоящему договору для их использования согласно назначению (комплекс автоуслут) и разрешенному использованию (земельный участок), то есть, согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2024 № КУВИ-001/2024-29248575, для обслуживания автотранспорта.

Иная цель предоставления объектов в аренду, в том числе предоставления земельного участка для осуществления на нем ответчиком строительства парковки и устройства придомовой территории, истцом при рассмотрении судом настоящего дела не признавалась. Согласно пояснениям представителя истца земельный участок предоставлялся в целях обеспечения строительства многоквартирных жилых домов, в том

числе проезда, что не противоречит содержанию приведённого выше пункта 1.4 договора аренды от 27.11.2020.

Ссылка ответчика на проектную документацию по строительству комплекса многоквартирных домов в г. Сосновоборске по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, в районе ул. Солнечная, д. 8, в которой указаны одновременно, земельные участки с кадастровыми номерами 24:56:0202001:220 и 24:56:0202001:664, как подтверждение договоренностей сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт проведения переговоров сторонами по указанному вопросу не оспаривается истцом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Таким образом, в силу принципа свободы договора, по общему правилу, стороны самостоятельно несут риск того, что переговоры не окончатся заключением договора. Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны.

В виду отсутствия каких-либо доказательств достижения сторонами по результатам переговоров соглашения, предполагающего предоставление истцом ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:664 под строительство, самостоятельное указание ответчиком в проектной документации, заказчиком которой является сам ответчик, земельного участка истца не изменяет условий договора аренды от 27.11.2020, заключенного сторонами и не свидетельствует о согласии истца с изменением первоначально достигнутых и закрепленных письменно договоренностей.

Изменение территориальной зоны в отношении одновременно земельных участков с кадастровыми номерами 24:56:0202001:220 и 24:56:0202001:664 не означает изменение вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:664, а значит и целей его предоставления.

ООО СЗ «Строительная линия», которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должно действовать в отношениях с иными участниками гражданского оборота разумно и добросовестно, то сеть с достаточной степенью осмотрительности, добровольно вступило в договорные отношения с ООО «Экспресс- Авто» на условиях, установленных договором аренды от 27.11.2020, приняло земельный участок без замечаний, и тем самым приняло на себя соответствующие обязательства по договору. То обстоятельство, что ООО СЗ «Строительная линия» имело ничем необоснованное ожидание относительно изменения объема своих правомочий в отношении спорного земельного участка в будущем, не освобождает его от исполнения обязанностей по договору аренды от 27.11.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО СЗ «Строительная линия» в пользу ООО «Экспресс-Авто» 3 000 000 рублей долга по договору аренды от 27.11.2020. Факт нарушения ООО СЗ «Строительная линия» принятых на себя обязательств в части сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 373 329 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 08.04.2024, а с 09.04.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 000 000 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

По пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком нарушено денежное обязательство по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 08.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 3 000 000 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 09.04.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения срока оплаты любого платежа по арендной плате из предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Односторонний отказ от обязательства (его изменение) является односторонней сделкой (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка приобретает правовой эффект с момента доставки извещения об отказе (изменении) другой стороне, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Таким образом, для наступления правовых последствий в виде прекращения арендных правоотношений в связи с отказом стороны от договора аренды необходимо установить обстоятельства относительно действительной воли арендодателя на такой отказ от договора и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии такого волеизъявления.

Учитывая содержание направленного истцом ответчику уведомления от 02.02.2024 № 1, суд первой инстанции приходит к выводу, что указанное уведомление содержит волеизъявление истца на односторонний отказ от договора, право истца на который обусловлено пунктом 6.1. договора аренды. Уведомление направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

При данных обстоятельствах, договор, исходя из норм пункта 1 статьи 165.1, пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на момент подачи в суд настоящего искового заявления договор аренды от 27.11.2020 считается расторгнутым в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальных гарантий сохранения договора аренды в силе, несмотря на неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора арендатором- недропользователем, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Доказательства возврата истцу арендованного имущества из аренды ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с его расторжением в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика предусмотренной законом обязанности по возврату ООО «Экспресс- Авто» объектов недвижимого имущества: нежилого здания - комплекс автоуслуг с кадастровым номером 24:56:0202001:1330 и земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:664, расположенные по адресу: <...> «Ж».

Обратный подход противоречит вышеуказанным выше нормам права, нарушает принципы правовой определенности и уважения собственности, а также создает преимущества для недобросовестных участников гражданских правоотношений, что является недопустимым.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя

требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства невозможности возвратить объекты аренды в установленный судом первой инстанции срок суду апелляционной инстанции не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности на ответчика вернуть имущество: комплекс автоуслуг, кадастровый номер 24:56:0202001:1330, расположенный по адресу (местоположение): <...> «Ж»; земельный участок с кадастровым номером 24:56:0202001:664, на котором размещен комплекс автоуслуг, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления в силу решения суда до дня (включительно) фактического исполнения судебного акта в указанной части в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2025 года по делу № А33-10502/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Радзиховская

Судьи: Ю.В. Хабибулина

Е.Д. Чубарова