Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А19-17624/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-17624/2017

«10» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех-С» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу № А19-17624/2017 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФГБУ Росреестра) по кадастровому учету сведений о земельном участке по смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 с вида разрешенного использования земельного участка «под строительство базы бытового обслуживания» на «многоэтажная жилая застройка».

Министерство имущественных отношений Иркутской области просило восстановить положение существовавшее до нарушения права, путем установления в Едином государственном реестре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 «под строительство базы бытового обслуживания».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инстройтех-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление Росреестра), Администрация Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения (ОГРН 1053827058603, ИНН <***>, далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу № А19-17624/2017 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Инстройтех-С» и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Министерство имущественных отношений Иркутской области отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Администрация Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения в отзыве с доводами жалобы ФГБУ Росреестра не согласилась.

Определением суда от 27.02.2018 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 50 минут 27 марта 2018 года.

В судебном заседании 27.03.2018 объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 03.04.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.02.2018, 15.02.2018, 28.03.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и гр. Ким Оки на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 1 сентября 2014 года № 3575 «О предоставлении гр. Ким Оки земельного участка в аренду под строительство базы бытового обслуживания» был заключен договор аренды № 367 от 1 сентября 2014 года (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого, комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования был предоставлен по акту приема-передачи от 1 сентября 2014 года за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:140701:1536, площадью 4849 кв.м. из земель населенных пунктов, с целью использования земельного участка «под строительство базы бытового обслуживания» (п.п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора, на земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют.

Договор аренды земельного участка от 1 сентября 2014 года № 367 действует с 1 сентября 2014 года по 1 сентября 2029 года.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) права и обязанности арендатора по договору аренды перешли от гр. Ким Оки к обществу с ограниченной ответственностью «Дайвинг клуб».

Затем права и обязанности по договору аренды перешли от ООО «Дайвинг клуб» к ООО «Инстройтех-С» на основании договора уступки права требования (цессии) от 9 февраля 2016 года.

В конце 2016 года министерству стало известно о том, что арендатором земельного участка ООО «Инстройтех-С» был самостоятельно изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 с существующего «под строительство базы бытового обслуживания» на «многоэтажная жилая застройка».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11 августа 2017 года № 3800/601/17-628367 в настоящее время основным видом разрешенного использования земельного участка является «многоэтажная жилая застройка».

Министерство полагает, что действия ответчика по внесению изменений сведений в государственный кадастр недвижимости путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 с существующего «под строительство базы бытового обслуживания» на «многоэтажная жилая застройка» является незаконными, нарушающими положения действующего законодательства, на основании следующего.

По мнению истца, полномочия арендатора объекта недвижимости на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей по состоянию на 20 июля 2017 года), могут быть реализованы только в рамках прав, предоставленных по договору аренды, а ООО «Инстройтех-С» фактически в одностороннем порядке изменил цель предоставления земельного участка, определенную в заключенном договоре аренды, влекущую иную кадастровую стоимость земельного участка, применяемую при расчете арендной платы за земельный участок; учитывая, что вид использования земельного участка, предоставленного для определенных целей без проведения торгов, впоследствии не может быть изменен на иной вид, при котором земельный участок может быть предоставлен только в результате проведения торгов, так как такое изменение вида разрешенного использования нарушает порядок, установленный статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, министерство полагает, что действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области по внесению изменений в данные государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 в части указания вида разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, совершены с нарушением требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно данным из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области с 1 января 2016 года осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области:

1)распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством;

2)выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Таким образом, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками и, следовательно, права арендодателя по договорам аренды перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками, независимо от переоформления данных договоров, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 301/10 от 11 мая 2010 года.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально¬определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

В силу частей 6 и 8 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

Поэтому при определении вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного ранее гражданину «под строительство базы бытового обслуживания» ответчик согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязан был установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначен переданный в аренду земельный участок.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик не руководствовался упомянутыми положениями законодательства и при рассмотрении спора не представил суду документов, свидетельствующих о согласовании обществом изменения того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает общество.

Поскольку основой для возникновения спора послужили действия ответчика по присвоению спорному земельному участку определенного вида разрешенного использования. Поэтому доказать в суде наличие оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен именно он.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и гр. Ким Оки на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 1 сентября 2014 года № 3575 «О предоставлении гр. Ким Оки земельного участка в аренду под строительство базы бытового обслуживания» был заключен договор аренды № 367 от 1 сентября 2014 года, в соответствии с условиями которого, был предоставлен по акту приема-передачи от 1 сентября 2014 года за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:140701:1536, площадью 4849 кв.м. из земель населенных пунктов, с целью использования земельного участка «под строительство базы бытового обслуживания» (п.п. 1.1 договора).

Договор аренды земельного участка от 1 сентября 2014 года № 367 действует с 1 сентября 2014 года по 1 сентября 2029 года.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 9 февраля 2016 года. права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Инстройтех-С».

В 2016 году по заявлению арендатора земельного участка ООО «Инстройтех-С», без согласования с собственником земли, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 с существующего «под строительство базы бытового обслуживания» на «многоэтажная жилая застройка».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11 августа 2017 года № 3800/601/17-628367 в настоящее время основным видом разрешенного использования земельного участка является «многоэтажная жилая застройка».

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано на использование земель согласно установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем, данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Арендатор обязан согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, при изменении вида разрешенного использования земельного участка изменится характеристика земельного участка, выступающего объектом договора аренды, и его целевое назначение, что, в свою очередь, повлечет и изменения договора аренды. На основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора аренды возможно только по взаимному согласию сторон договора. Поэтому изменять вид разрешенного использования земельного участка вправе только его собственник. Таким образом, арендатор вправе обратиться в орган кадастрового учета лишь в случае, когда вид разрешенного использования арендуемого им земельного участка уже изменен и в договор аренды внесены соответствующие изменения, либо в случае, если договором аренды земельного участка предусмотрено право арендатора изменять вид разрешенного использования земельного участка.

В связи с чем отклоняется ссылка общества на часть 3 статьи 20 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как следует из условий представленного в материалы дела договора аренды земельного участка, спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536, площадью 4849 кв.м. предоставлен из земель населенных пунктов, с целью использования земельного участка «под строительство базы бытового обслуживания».

Пунктом 1.1, 4.4.3 указанного договора предусмотрена обязанность использовать земельный участок строго по целевому назначению.

Право в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка на основании установленных обстоятельств в случае использования земельного участка арендатором не в соответствии с видом разрешенного использования договором аренды не предусмотрено.

В пункте 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора в случае, в том числе использования земельного участка не по целевому назначению.

Изменения в договор аренды земельного участка в части цели предоставления земельного участка не вносились.

Следовательно, в рассматриваемом случае арендодатель не обладает правом в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора аренды спорного земельного участка, приведенных положений действующего законодательства, несоответствие фактического использования арендованного земельного участка указанной в договоре цели предоставления может служить основанием для расторжения договора аренды, правомочия арендатора на самостоятельное изменение вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, не установлено.

Доводы ответчика и третьего лица о праве на одностороннее изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с теми видами, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки, судом правильно отклонены, поскольку Правила землепользования и застройки сами по себе не дают право арендатору земельного участка изменять в одностороннем порядке договор аренды земельного участка и осуществлять полномочия собственника земельного участка в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об основных характеристиках земельного участка, выбирая по своему усмотрению тот или иной вид разрешенного использования.

Судом также обосновано отклонены доводы ответчика о пропуске трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, как не соответствующие правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15 декабря 2011 года № 12651/11, согласно которой настоящий спор должен быть рассмотрен по общим правилам искового производства и что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Общий срок исковой давности составляет три года с того момента, когда истцу стало известно о нарушении его права. О нарушении права министерству стало известно в ноябре 2016 года.

Кроме того, судом установлено, что собственник об изменении вида разрешенного использования земельного участка не уведомлялся арендатором земельного участка.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В данном случае судом правильно указано, что цель, которую преследовало министерство при обращении в суд, подлежит удовлетворению посредством судебного решения, необходимые изменения в правоотношения сторон, связанные с определением надлежащего вида разрешенного использования земельного участка должны быть внесены в кадастр, поэтому само по себе формулирование требований как соответствующих требованиям, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований при отсутствии оснований для указанных изменений в правоотношениях со стороны ответчика.

С учетом того, что согласие собственника спорного земельного участка на изменение вида разрешенного использования не представлено, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета собственник земли не обращался, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка об изменении вида разрешенного использования заключено не было, а также решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу №А19-17624/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко