Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А32-34351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34351/2019
г. Краснодар
10 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2020 года, полный текст изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Выбор» г. Анапа, к АО «НЭСК» г. Краснодар, о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения,

при участии: от ООО «Выбор» - ФИО1 (доверенность от 01.06.20 г.), от АО «НЭСК» - ФИО2 (доверенность от 01.01.20 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд (с учетом уточнения требований от 16.04.2020 г., поданного в суд в электронном виде) понудить ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> а также взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования поддержал, представив дополнительные письменные доказательства, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика требования не признал, ранее представил отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд в судебном заседании 23.06.2020 г., по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 12 час. 30 мин. 26.06.2020 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Выбор» с 01 декабря 2018 г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №01/2018 от 10.09.2018 г., решения №2738 Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.11.2018 г.

Пунктом 20 Протокола общего собрания собственников помещений №01/2018 от 10.09.2018г. собственниками принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (т. е. через управляющую организацию), в том числе энергоснабжению, посредством заключения договора энергоснабжения управляющей организацией ООО «Выбор».

Пунктом 1 договора управления, вступившим в силу с 01.12.2018 г. предусмотрено предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению управляющей организацией ООО «Выбор».

10 декабря 2018 г. ООО «Выбор» обратилось в АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» с заявкой на оказание услуги по выполнению акта об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой собственника по объекту многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 акт о технологическом присоединении прилагается к заявке на заключение договора энергоснабжения.

16 января 2019 г. в филиал АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» была направлена заявка исх.№05 на заключение договора энергоснабжения с приложением учредительных и правоустанавливающих документов. В ответ на данную заявку АО «НЭСК» направило оферту договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также договор энергоснабжения от 16.01.2019 г. сроком действия с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

24 января 2019 г. ООО «Выбор» направило в АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» подписанный договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества. Договор от 16.01.2019 г. сроком действия на декабрь 2018 г. был возвращен в связи с тем, что заключение договора сроком действия только на прошлый период незаконно.

В ответ на заявки от 16 и 18 января 2019 г. на заключение договора энергоснабжения многоквартирного дома АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» сообщило, что принял на расчеты собственников жилых помещений в вышеуказанном доме (письмо от 13.02.2019г.). Таким образом, уклонившись от заключения договора энергоснабжения.

01 апреля 2019 г. после направления претензионного письма в АО «НЭСК» «Анапаэлектросеть» о нарушении сроков изготовления акта о технологическом присоединении, в ООО «Выбор» был направлен данный акт, который в свою очередь 01 апреля 2019 г. был перенаправлен в адрес АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт».

24 июня 2019 г. ООО «Выбор» направило в АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» в досудебном порядке заявку на заключение договора энергоснабжения с приложением полного пакета документов, предусмотренных действующим законодательством, однако АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» снова отказало в заключении договора энергоснабжения по основаниям, не предусмотренным п.32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п.13 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Полагая, что отказ АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» от заключения договора неправомерным, что ответчиком нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения 5 договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация уведомляет способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 157.2 ЖК РФ).

Одновременно с направлением предусмотренного выше уведомления ресурсоснабжающая организация доводит соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе (п. 4 ст. 157.2 ЖК РФ).

По истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 названной статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 названной статьи (п. 5 ст. 157.2 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил следующее.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> до 01.12.2018 г. находился в управлении ООО «Услуга-Сервис», а с 01.12.2018 г. находится в управлении истца, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru.

Обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) установлены «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее Правила 124).

В соответствии с 4 Правил 124, Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил 124, исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта) в сроки не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Судом установлено, что ООО «Выбор» осуществляет управление МКД по адресу: <...>, с 01.12.2018 г. на основании решения общего собрания собственников от 10.09.2018 г. Однако в нарушение пункта 5 Правил 124, истец в АО «НЭСК» с заявкой о заключении договора энергоснабжения в установленные сроки не обратился.

АО «НЭСК» направило в адрес истца проект договора энергоснабжения спорного МКД от 16.01.2019 № 4759. Письмом от 24.01.2019 г. № 19 истец отказался от заключения договора энергоснабжения № 4759, возвратил договор без подписания без законных оснований. Тем самым решение общего собрания собственников спорного МКД осталось не реализованным.

В связи с указанными обстоятельствами, гарантирующий поставщик электроэнергии – АО «НЭСК», как обязанная сторона по договору энергоснабжения, в январе 2019 приступил к предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии с п. 17(6) Правил 124. Были присвоены лицевые счета, выставлены счета-квитанции за электроэнергию с расчетного периода декабрь 2018, которые были оплачены владельцами помещений. Таким образом АО «НЭСК» и владельцы помещений МКД по адресу: <...>, вступили в договорные отношения путем совершения конклюдентных действий и состоят в них с января 2019 г. Доказательства заключения прямых договоров с собственниками помещений МКД имеются в материалах дела, а именно, счета-квитанции с указанием лицевых счетов, адресов и ФИО потребителей (ходатайство от 10.12.2019 г. № 31-02/09-2569 с приложениями, представленное в суд в судебном заседании 11.12.2019).

Президиум ВАС РФ в "Обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указывает, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с пунктом 37 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Срок для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, 10.02.2019 г. наступил срок оплаты потребленной электрической энергии собственниками помещений. Договорные отношения между собственниками помещений и АО «НЭСК» наступили с началом первого расчетного периода потребления электрической энергии, отпускаемой АО «НЭСК», т.е. с 01.01.2019 года.

16.01.2019 г. между ООО «Выбор» и АО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме № 4758. В соответствии с приложением № 2 к договору № 4758, объектом электроснабжения для нужд СОИ является многоквартирный дом по адресу: <...>, а помещения с 1 по 78 указаны как потребители, присоединенные к сетям ООО и рассчитывающиеся по прямым договорам с гарантирующим поставщиком (вычитаемая группа).

Ввиду отказа ООО «Выбор» от заключения договора энергоснабжения № 4759 и заключения прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, а также в связи с заключением договора энергоснабжения № 4758 для нужд СОИ спорного МКД, договорная конструкция, существовавшая на момент принятия решения общего собрания от 10.09.2018 г., изменилась. А именно, с января 2019 г. собственники помещений производят оплату за электроэнергию, потребленную для нужд принадлежащих им помещений непосредственно АО «НЭСК»; оплата за электроэнергию, потребленную для нужд СОИ производится собственниками в ООО «Выбор» на основании договора энергоснабжения № 4758.

ООО «Выбор» не предоставило протокол общего собрания собственников помещений об изменении сложившегося в январе 2019 порядка оплаты за потребленную электроэнергию. Гарантирующий поставщик электроэнергии не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договоры энергоснабжения с гражданами-потребителями, заключенные путем совершения конклюдентных действий (пункты 2,3 ст. 432 ГК РФ).

Довод истца о том, что АО «НЭСК» могло воспользоваться правом в судебном порядке понудить ООО «Выбор» к заключению договора энергоснабжения не основан на ошибочном понимании норм материального права.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. АО «НЭСК» как обязанная сторона по публичному договору энергоснабжения не вправе понуждать 000 «Выбор» к заключению договора энергоснабжения в судебном порядке.

ООО «Выбор» был вправе обратиться в суд с иском о заключении договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 4758 на иных условиях, чего сделано не было. Вместо возможности урегулирования разногласий в судебном порядке, ООО «Выбор» письмом от 24.01.2019 г. № 19 отказалось от заключения договора.

Кроме того, ООО «Выбор» в уточнении к исковому заявлению указывает на нарушение АО «НЭСК» прав собственников помещений МКД, без указания, какие именно права собственников нарушены ответчиком.

Права и законные интересы владельцев помещений в МКД по адресу: <...>, в части электроснабжения принадлежащих им помещений гарантированы и соблюдаются АО «НЭСК» в рамках заключенных индивидуальных договоров. Права собственников помещений в части электроснабжения для целей СОИ МКД - реализуются по договору энергоснабжения от 15.01.2019 г. № 4758, заключенному между 000 «Выбор» и АО «НЭСК».

АО «НЭСК» как обязанная сторона по индивидуальным договорам, заключенным с собственниками помещений на основании п. 17(6) Правил 124, не вправе в одностороннем порядке расторгнуть такие договоры. Права и законные интересы владельцев помещений в части электроснабжения таких помещений и мест общего пользования МКД соблюдаются АО «НЭСК» в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании заключить договор, как способ защиты, не приведет к восстановлению права, в защиту которого подан иск.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Права и интересы лица, вытекающие из действующего договора и связанные с необходимостью изменения существующих обязательств, не могут быть защищены путем предъявления иска о понуждении к заключению договора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных письменных доказательств удовлетворить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева