Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А66-6688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-6688/2019
г.Тверь
30 августа 2019 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красногорское», г.Тверь

к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь

о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2019 №03/2-117/14.6/2019

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Красногорское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – ответчик, Министерство) от 27.03.2019 №03/2-117/14.6/2019 по делу об административном правонарушении в части назначения штрафа в размере 50 000 руб., заменив его на предупреждение.

Определением суда от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19 августа 2019 г. был объявлен перерыв до 21 августа 2019 г.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

21.02.2019 в результате анализа, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции розничной продажи алкогольной продукции организациями розничной торговли, осуществляющими деятельность на территории Тверской области сотрудниками Министерства выявлено, что в период времени с 31.01.2019 в 16 часов 11 минут, Общество, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 69РПА0002135 сроком действия с 08.02.2017 по 27.12.2021) по адресу: <...>, допустило занижение регулируемой государством цены на алкогольную продукцию и зафиксировало розничную продажу данной алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: реализовало алкогольную продукцию Водка «СТАРАЯ ТВЕРЬ» 40.000%, объемом 0,5 л., с зафиксированной в ЕГАИС ценой розничной продажи - 175 рублей 00 копеек за единицу в количестве одной бутылки, номер чека 58482, код вида продукции 200, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Определением от 21.02.2019 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.03.2019 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 03/2-117/14.6/2019.

27.03.2019 ответчиком было вынесено постановление №03/2-117/14.6/2019 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов, а административный орган - бремя доказывания обстоятельств, послуживших основаниями для привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Приказом Минфина России от 4 апреля 2017 г. № 57н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки, в размере 205 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

В материалы дела представлена выписка из «Отчета по реализации продукции ниже минимальной цены» с официального сайта Росалкогольрегулирования, из которой усматривается, что Общество реализовало алкогольную продукцию Водка «СТАРАЯ ТВЕРЬ» 40.000%, объемом 0,5 л., по цене 175 рублей 00 копеек в количестве одной бутылки, номер чека 58482, код вида продукции 200 и зафиксировало данный факт в ЕГАИС.

То же следует из протокола запроса федеральной специальной/акцизной марки, имеющей штриховой код 136400085975231018001VEVRH2EQBEXDDZVLFEHI765JPADIR2XJ6AYLVDFFSN5CM7KW4JPCC4ZMCRJ6ZFAIPDPJQCRU6XLSAJKVIQT05JSWSMUNQ33M3YSSJERJSIHEYDFGFS5N24ZJBPI3VDXHA.

В соответствии с Перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат нанесения указанных сведений, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010 №33н, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки (далее - марки) на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производиться только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещенных на марке. В этом коде зашифровано наименование производителя напитка, дата и время его производства, а также информация о лицензии, на основании которой действует производитель, то есть легальность реализуемой алкогольной продукции. После сканирования она обрабатывается кассовым модулем ЕГАИС и с электронной цифровой подписью организации передается на сервер Росалкогольрегулирования. При завершении оформления чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС, информация о продажах автоматически передается в ЕГАИС.

Таким образом, факт сканирования и реализации Обществом 31.01.2019 в 16 часов 11 минут алкогольной продукции Водка «СТАРАЯ ТВЕРЬ» 40.000%, объемом 0,5 л., с зафиксированной в ЕГАИС ценой розничной продажи - 175 рублей 00 копеек за единицу в количестве одной бутылки, номер чека 58482, код вида продукции 200 является подтвержденным, событие административного правонарушения и вина заявителя доказанными.

Факт реализации Обществом алкогольной продукции, по цене ниже минимально установленной Приказом, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо доказательств невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в материалы дела заявителем не представлено.

Довод Общества о совершении правонарушения по вине работника при осуществлении им своих служебных обязанностей судом отклоняется ввиду следующего.

Ошибка, допущенная работником Общества (продавцом) не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности. Юридическое лицо должно принять все меры для соблюдения установленных законом требований, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае имелась необходимость в контроле со стороны Общества за действиями работника (продавцом). Работник Общества (продавец) действовал в рамках своих должностных полномочий и в интересах самого юридического лица, а не в своих собственных.

С учетом изложенного материалами дела подтверждено наличие события вмененного правонарушения.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности, в том числе в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено в виду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, посягают на установленный законом порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно-оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Таким образом, правонарушение, допущенное заявителем нельзя квалифицировать как малозначительное.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, в отношении заявителя применены положения частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ. Сумма административного штрафа назначена в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь от 27.03.2019 № 03/2-117/14.6/2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина