Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № А55-39284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65247/2020

Дело № А55-39284/2019
г. Казань
05 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 20.02.2018 № 432,

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 3-49/2,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного фонда жилья и ипотеки, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 в части отказа в утверждении мирового соглашения

по делу № А55-39284/2019

по исковому заявлению Самарского областного фонда жилья и ипотеки (ОГРН <***>) к Министерству строительства Самарской области (ОГРН <***>) об обязании и о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее – Фонд, истец) с исковыми требованиями к Министерству строительства Самарской области (далее – Министерство, ответчик), а именно:

- в связи с существенным изменением обстоятельств, обязательство Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (ИНН <***>, КПП 631501001, ОГРН <***>) по удовлетворению прав требований 88 (восьмидесяти восьми) участников долевого строительства на получении ими 91 (девяноста одного) жилого помещения (объекта долевого строительства) общей площадью 5308,42 кв.м. проблемного объекта, расположенного по адресу: <...> застройщиком которого являлось ООО «Кросс» прекратить;

- взыскать с Министерства строительства Самарской области (ИНН/КПП 6315800869 / 631501001, ОГРН <***>) в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (ИНН <***>, КПП 631501001, ОГРН <***>) понесенные расходы в размере 15 894 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена – администрация городского округа Самара (далее – Администрация, третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения спора истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 15 894 200 рублей.

В суд первой инстанции также поступило мировое соглашение с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 15 894 200 руб., производство по делу в данной части прекращено; отказано в утверждении мирового соглашения по настоящему делу, заключенного между Фондом (истец), Министерством (ответчик) и Администрацией (третье лицо).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба истца на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 в части отказа в утверждении мирового соглашения по настоящему делу возвратить заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение суда апелляционной инстанции не обжаловано сторонами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в утверждении мирового соглашения, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, утвердить мировое соглашение. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе.

В отзыве Министерством поддержана позиция заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.09.2020 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 03.09.2020.

После перерыва в судебном заседании, Фондом, Министерством и Администрацией заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении которых отказано, поскольку правомерность заключения сторонами мирового соглашения по настоящему делу является предметом проверки в кассационном порядке.

С учетом положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 40 минут 29.09.2020 в соответствии с определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2020.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии представителей истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления № 50, мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Таким образом, у арбитражного суда нет обязанности утверждать мировое соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, указал на то, что условия представленного мирового соглашения затрагивают права и интересы участников долевого строительства, которые не являются лицами, участвующими в деле, также как и сторонами мирового соглашения.

Представленное по делу мировое соглашение, направлено на прекращение обязательства (Соглашения о сотрудничестве от 14.07.2016), возникшего в результате конкурса (протокол от 27.02.2015) по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, который был проведен Министерством строительства Самарской области в соответствии с Порядком проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2014 № 54, и приказом Министерства строительства Самарской области от 26.01.2015 № 53-п.

Согласно пункту 3.3 Соглашения о сотрудничестве от 14.07.2016 перечень обманутых дольщиков, права требования которых должны были быть удовлетворены, подлежали определению на основании дополнительного соглашения.

Данные о подписании названного дополнительного соглашения не имеются в материалах дела. Суд не установил перечень дольщиков, в отношении которых должны были быть приняты обязательства истцом по соглашению, имелся ли названный перечень в документах конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, в частности по лоту № 1 в отношении объекта, застройщиком которого являлся ООО «Кросс» ( л.д.18, том 1).

Из письма от 02.08.2017 следует, что истцом были осуществлены мероприятия по удовлетворению прав требований 7 дольщиков ООО «Кросс» ( л.д.53, том 1). Основания удовлетворения прав названных дольщиков не имеются в материалах дела.

В письме от 20.05.2015 Министерством строительства Самарской области, направленном в адрес истца до заключения Соглашения о сотрудничестве от 14.07.2016, содержится список в составе 92 граждан-участников долевого строительства для удовлетворения их прав требований ( л.д.23, том 1).

Письмом от 27.11.19 истцом в адрес Министерства строительства Самарской области направлено соглашение о расторжении Соглашения о сотрудничестве от 14.07.2016, с указанием на то, что от предоставленных компенсационных участков отказался в соответствии с протоколом межведомственной комиссии от 13.07.2017 № 23 ( л.д.63, том 1).

Полномочиям названной комиссии, основаниям отказа от заключения соглашения о расторжении Соглашения о сотрудничестве, при том, что стороны заявили ходатайство о заключении по нему мирового соглашения, судом правовая оценка не дана.

Судом отказано в утверждении мирового соглашения со ссылкой на то, что судебный акт затрагивает права и интересы участников долевого строительства, которые не являются лицами, участвующими в деле, а также сторонами мирового соглашения. При этом суд не установил названных дольщиков, права требования которых должны были быть удовлетворены в результате проведенного конкурса и заключения Соглашения о сотрудничестве, неотъемлемой частью которого должно было быть дополнительное соглашение с перечнем обманутых дольщиков.

С учетом изложенного определение от 18.06.2020 в части отказа в утверждении мирового соглашения по настоящему делу подлежит отмене, а вопрос об утверждении мирового соглашения - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное, выяснить, имеется ли в действительности между сторонами гражданско-правовой спор, в чем он по существу заключается, настаивают ли стороны на его урегулировании посредством заключения мирового соглашения, обсудить условия спорного соглашения с учетом позиций сторон о возможности заключить мировое соглашение, проверить заключенное мировое соглашение на предмет его соответствия законодательству, соблюдения прав и законных интересов других лиц, с учетом оценки условий проведенного Министерством строительства Самарской области на основании приказа от 26.01.2015 № 53-п конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства и Соглашения о сотрудничестве от 14.07.2016, заключенного между Фондом, Министерством и Администрацией.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 в части отказа в утверждении мирового соглашения по делу № А55-39284/2019 отменить, в отмененной части передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиА.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова