Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А64-9876/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«10» февраля 2022 года Дело №А64-9876/2021


Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено «10» февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-9876/2021 по заявлению

Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к Воронежской таможне, г.Воронеж

о признании незаконным постановления от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении №10104000-1138/2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2022 №374-АУФ-2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.11.2021 №07-12/50, ФИО3, доверенность от 12.01.2021 №07-12/01.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Воронежской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2021 №10104000-1138/2021.

Определением от 06.12.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-9876/2021.

В судебном заседании 10.02.2022 представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом таможенного органа – главным государственным таможенным инспектором Тамбовского таможенного поста ФИО4 в рамках проведения проверочных мероприятий в отношении правомерности выдачи международного почтового отправления (далее -МПО) №C0983265285DE, 31.08.2021 был направлен запрос на Тамбовский главпочтамт о предоставлении информации о местонахождении МПО №C0983265285DE.

Международное почтовое отправление №C0983265285DE было направлено по уведомлению Володарского таможенного поста Брянской таможни №10102010/120720/0001386 СР от 12.07.2020 в адрес получателя ФИО5, 392032, <...>, и 18.07.2020 было выдано получателю в отделении почтовой связи Тамбов 392032.

Из пояснений получателя посылки ФИО5 следует, что 18.07.2020 она получила посылку в почтовом отделении №32 по адресу: <...>.

Согласно ответу на запрос УФПС Ростовской области №МР61-11/55958 от 23.09.2021, МПО №C0983265285DE было вручено адресату 18.07.2020 в отделении почтовой связи Тамбов 392032.

При этом, на Тамбовском таможенном посту Воронежской таможни таможенное оформление указанного МПО не производилось.

Пунктом 2 статьи 285 ТК ЕАЭС предусмотрено, что МПО выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров. При имеющихся обстоятельствах, уполномоченное должностное лицо таможенного органа придя к выводу о несоблюдении АО «Почта России» указанных требований, в связи с чем в действиях АО «Почта России» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, направило в адрес заместителя начальника Тамбовского таможенного поста рапорт о выявленном нарушении.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, 07.10.2021 главным государственным таможенным инспектором Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении №10104000-1138/2021 в отношении АО «Почта России». Копия определения направлена в адрес АО «Почта России» 08.10.2021.

03.11.2021 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Воронежской таможни ФИО6, в отсутствии представителя Общества, надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 25.10.2021, в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении №10104000-1138/2021.

17.11.2021 заместителем начальника Воронежской таможни ФИО7 в отношении АО «Почта России», в отсутствии представителя Общества, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 08.11.2021, а также телеграммой от 08.11.2021, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-1138/2021, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до вынесения обжалуемого постановления полностью признало свою вину во вменяемом правонарушении и содействовало административному расследованию.

Из представленного в материалы дела отзыва Воронежской таможней следует, что административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.8 КоАП РФ установлено, что таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 16.9 КоАП РФ.

Перечень лиц, наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов установлен ч.2 ст.23.8 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п.п. 3 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского Экономического союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п.п.1 п.7 ст.14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до приобретения статуса товаров Союза. Выдача МПО получателю объектом почтовой связи производится на основании решения о выпуске товаров, которое фиксируется на уведомлении (его копии) путем проставления отметок должностным лицом таможенного органа.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС под международными почтовыми отправлениями понимаются посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

Таможенное декларирование товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождающих международные почтовые отправления.

В соответствии с п.4 ст.286 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза международных почтовых отправлений и пересылаемых в них товаров, регламентированы главой 40 ТК ЕАЭС, а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ТС в МПО, утвержденными приказом ГТК России от 03.12.2003 №1381. В частности, глава V Правил устанавливает особенности проведения таможенного контроля и таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, таможенным органом, расположенным по месту нахождения адресата.

На каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление установленной формы о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (п.53 Правил).

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение по форме 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров, с целью выдачи МПО получателю объектом почтовой связи (пункты 54-58 Правил).

В соответствии с п.59 Правил выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

На основании п.2 ст.285 ТК ЕАЭС МПО выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров.

Аналогичные требования к запрещению выдачи МПО без разрешения таможенного органа содержатся в п.8 Правил, а также в п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, международное почтовое отправление №C0983265285DE было направлено по уведомлению Володарского таможенного поста Брянской таможни №10102010/120720/0001386 СР от 12.07.2020 в адрес получателя ФИО5 и 18.07.2020 было выдано получателю в отделении почтовой связи №32 по адресу: <...>.

На Тамбовском таможенном посту Воронежской таможни таможенное оформление указанного МПО не производилось.

Определением от 07.10.2021 Тамбовским таможенным постом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Тамбовским таможенным постом на основании письма Брянской таможни от 25.08.2021 №46-14/24971 был направлен запрос от 31.08.2021 №21-08/433 на Тамбовский главпочтамт для установления местонахождения указанного МПО. Согласно полученного ответа УФПС Ростовской области №МР-61-11/55958 от 23.09.2021, МПО №C0983265285DE было вручено адресату 18.07.2020 в отделении почтовой связи Тамбов 392032.

Из объяснения получателя посылки ФИО5 следует, что она 18.07.2020 получила посылку в почтовом отделении №32 по адресу: <...>.

Таким образом, требования действующего таможенного законодательства АО «Почта России» выполнены не были.

Ответственность за выдачу товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП России.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, выступающее в качестве оператора почтовой связи - АО «Почта России», совершившее выдачу товара, находящегося под таможенным контролем.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в выдаче товара, находящегося под таможенным контролем.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.16.9 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу, что подтверждается в том числе представленными в дело материалами об административном правонарушении, в том числе: уведомлением Володарского таможенного поста Брянской таможни №10102010/120720/0001386 СР от 12.07.2020; объяснением ФИО5; копией таможенной декларации CN23 с отметкой «груз таможенный»; письмом УФПС Ростовской области от 23.09.2021 №МР61-11/55958; протоколом опроса свидетеля ФИО4 и другими материалами дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является, так или иначе, следствием виновности его должностных лиц или работников. Такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой административной деликтоспособности юридических лиц, сопряженной с причастностью к совершению административных правонарушений не отдельных индивидов, а создаваемых в установленном законом порядке коммерческих и некоммерческих организаций, на которые как на участников гражданского оборота возлагаются и сопутствующие осуществляемой ими деятельности риски, является конституционно допустимым.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения заявителем в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции.

Права Общества на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

К обстоятельствам смягчающим вину Общества суд относит признание вины во вменяемом правонарушении, содействие в административном расследовании.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным органом применена минимальная санкция по части 1 ст.16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении Общества положений ст.2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Судом так же рассмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не рассматривается ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд также рассмотрел вопрос о наличии оснований для снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В результате для отдельных коммерческих организаций, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Сумма штрафа в размере 300 000 рублей, установленная ч.1 ст.16.9 КоАП РФ для заявителя является значительной.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Суд учитывает степень вины правонарушителя, а также то, что Общество полностью признало свою вину во вменяемом правонарушении и содействовало административному расследованию.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере от 300 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение АО «Почта России» административного наказания в виде штрафа в 150 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

При этом, оценивая доводы административного органа о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, учтенного административным органом при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного штрафа, в частности, неоднократное совершение заявителем рассматриваемого правонарушения, суд учитывает, что выявление такого обстоятельства не исключает возможности снижения назначенного предприятию штрафа при установлении обстоятельств, предусмотренных п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, постановление Воронежской таможни от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении №10104000-1138/2021 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив АО «Почта России» административное наказание по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление Воронежской таможни от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении №10104000-1138/2021 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявление Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва) удовлетворить в части.

2. Постановление Воронежской таможни от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении №10104000-1138/2021 о привлечении Акционерного общества «Почта России» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. изменить.

Назначить Акционерному обществу «Почта России» административное наказание по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В.Чекмарёв