Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А03-12062/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-12062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (№ 07АП-10857/2018) на решение от 03.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12062/2018 (судья Федоров Е.И.) по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное промышленно-экспортное предприятие» (659308, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 609 816 руб. 11 коп. недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.03.2008 №2008/01 АЗ-1-1 за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года, из них 2 621 410 руб. 22 коп. в федеральный бюджет Российской Федерации и 2 988 405 руб. 89 коп. в бюджет Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.10.2017 (сроком на 3 года)

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное промышленно-экспортное предприятие» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5 609 816 руб. 11 коп. недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.03.2008 №2008/01 АЗ-1-1 за период с 3 квартала 2015 по 2 квартал 2018, из них 2 621 410 руб. 22 коп. в федеральный бюджет Российской Федерации и 2 988 405 руб. 89 коп. в бюджет Алтайского края.

Решением от 03.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, поскольку вывод арбитражного суда о наличии в действиях истца признаков недобросовестности не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем не подлежат применению положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ); в рассматриваемом случае имеет место недобросовестность ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы министерства несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 03.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в Акутихинском, Боровлянском, Зональном, Южаковском, Ярковском участковых лесничествах Боровлянского лесничества 24.03.2008 между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и ООО «Лесное ПЭП» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №2008/01 АЗ-1-1, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 8.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности для заготовки древесины, площадью 53 240 га, местонахождение – в границах Троицкого, Зонального и Быстроистокского районов, Акутихинского, Боровлянского, Зонального, Южаковского и Ярковского участковых лесничеств Боровлянского лесничества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежегодный размер арендной платы составляет 3 018 889 руб.

Согласно пункта 2.2 договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В силу пунктов 2.4-2.5 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально увеличению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. В случае изменения условий договора, касающихся изменении объема изъятия лесных ресурсов, арендодатель в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора, производит перерасчет размера арендной платы пропорционально изменению объема изымаемых ресурсов.

14.08.2009 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменили пункт 2.1 договора аренды, определяющего размер арендной платы, при этом её размер уменьшен до 2 714 939 руб.

31.03.2011 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, которым изменили пункт 2.1 договора аренды, определяющего размер арендной платы, при этом её размер уменьшен на 2011 – 2013 годы до 1 711 054 руб., в последующие годы – 1 317 029 руб., с одновременным уменьшением объемов использования лесов на арендуемом лесном участке до 48,8 тыс. куб.м.

Дополнительное соглашение № 3 от 31.03.2011 к договору зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 20.04.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 по делу № А03-577/2014 подпункт 1 пункта 1 дополнительного соглашения № 3 к договору № 2008/01 АЗ-1-1 признан недействительным.

После принятия решения по делу № А03-7577/2014 никаких иных судебных решений в отношении договора № 2008/01 АЗ-1-1 о внесении в него изменений, в том числе в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка не принималось.

30.03.2015, в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которым изменены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к договору, которым изменили пункт 2.1 договора аренды, определяющего размер арендной платы, при этом её размер увеличен с учетом измененных коэффициентов (2015 - 1,37, 2016 - 1,43, 2017 - 1,49) и составил 1 387 946 руб. в 2015, 1 448 732 руб. в 2016, 1 509 518 в 2017 и последующие годы.

При этом истец указал, что при заключении дополнительного соглашения № 5 допущена опечатка в нумерации приложений, излагаемых в новой редакции, а именно Приложения №№ 5 и 7 фактически являлись Приложениями №№ 4 и 6 договора. При заключении дополнительного соглашения № 5 в Приложение к договору «Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке» изменения не вносились.

Заключение соглашения № 5 обусловлено необходимостью перерасчета арендной платы в связи с повышением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. При этом перерасчёт арендной платы произведен расчетным путем от арендной платы, указанной в дополнительном соглашении № 3 (1317029 руб./1,3* 1,37—1387946 руб.), то есть перерасчёт арендной платы произведен исходя из объема использования лесов на арендуемом лесном участке в размере 48,8 тыс. куб.м.

Дополнительное соглашение № 5 от 30.03.2015 к договору зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 27.03.2015.

23.03.2017, в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которым изменены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к договору, которым изменили пункт 2.1 договора аренды, определяющего размер арендной платы, при этом её размер увеличен с учетом измененных коэффициентов (2017 - 1,51, 2018 - 1,58, 2019 и последующие годы - 1,65) и составил 1 528 654 руб. в 2017, 1 599 515 руб. в 2018, 1 670 381 в 2019 и последующие годы.

При этом истец указал, что при заключении дополнительного соглашения №7 также допущена опечатка в нумерации приложений, излагаемых в новой редакции, а именно Приложения №№ 5 и 7 фактически являлись Приложениями №№ 4 и 6 договора.

При заключении дополнительного соглашения № 7 в Приложение к договору «Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке» изменения не вносились.

Заключение дополнительного соглашения № 7 также обусловлено необходимостью перерасчета арендной платы в связи с повышением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. При этом перерасчёт арендной платы произведен исходя из объема использования лесов на арендуемом лесном участке в размере 48,8 тыс. куб.м.

Дополнительное соглашение №7 от 23.03.2017 к договору зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 10.05.2017.

В июле 2017 Федеральным агентством лесного хозяйства проведена проверка исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

В ходе проверки законности заключения дополнительных соглашений к договору, комиссия Рослесхоза установила, что дополнительные соглашения, повлекшие уменьшение размера ежегодной арендной платы, заключены в нарушение действовавшего на момент заключения дополнительных соглашений лесного законодательства, не допускавшего изменений условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам аукционов.

По результатам проверки вынесено предписание №18/2017-вп от 06.09.2017 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности», с указанием, в том числе, на необходимость принятия мер по обеспечению расторжения дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам аукционов, по которым необоснованно уменьшены объем заготовки древесины и размер арендной платы.

В целях исполнения данного предписания истец направил ответчику требование исх. № 41/П/5779 от 14.06.2018 о возмещении суммы неуплаченной арендной платы по договору в размере 6 678 245 руб. 46 коп. в срок до 30.06.2018, а также требование исх. №41/П/7559 от 26.07.2018 о расторжении дополнительных соглашений №5, №7 к договору.

Оставление обществом без удовлетворения претензии, явилось основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Оставляя без изменения оспариваемый судебный акт суда первой инстанции, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) (в редакции, действующей в момент заключения договора аренды) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ (если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора).

Из приведенных норм вытекает, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ, закрепившая недопустимость при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ (далее - Закон № 250-ФЗ), вступившим в законную силу 22.07.2014, редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ изменена, вследствие чего предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

В то же время названным Законом № 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ была введена часть 2.1, содержащая положения о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральный закон от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 «Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», действующей с 01.10.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменение условий договора аренды по волеизъявлению сторон против определенного в аукционной документации противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 ЛК РФ, прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 и от 20.01.2016 № 301-ЭС15-11442.

Аналогичный правовой подход подлежит применению при толковании части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Законодатель не наделил названные нормы обратной силой, поставив изменение условий сделки в зависимость от судебного решения.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что уменьшив по дополнительным соглашениям объём лесопользования арендуемого земельного участка, стороны договора фактически изменили существенные условия аукциона и договора, заключенного по результатам такого аукциона, что противоречило установленному специальными нормами ЛК РФ прямому запрету на изменение условий такого договора аренды, при этом фактическое заключение дополнительных соглашений на условиях, отличных от заявленных организатором аукциона, ущемляет права и законные интересы других потенциальных участников аукциона, лишая их права на предоставление достоверной информации о предмете аукциона, следовательно, такая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, признал спорные дополнительные соглашения ничтожными применительно к статье 168 ГК РФ.

Между тем, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом суд обоснованно указал на то, что поскольку из поведения истца явствовала его воля сохранить силу спорных сделок, министерство не вправе оспаривать сделки по основаниям, о которых сторона знала при проявлении своей воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, пункт 72 Постановления № 25).

Материалами дела подтверждается, что после заключения спорных дополнительных соглашений к договору №5, №7, истец начал исполнение спорных соглашений, а именно принимал арендную плату в размере, определенном этими соглашениями, без каких-либо возражений; сторонами договора был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2016, согласно которому размер арендной платы по данным и арендодателя и арендатора определены в соответствии с условиями спорных соглашений.

Следовательно, поведение истца после заключения спорных дополнительных соглашений давало основание ответчику полагаться на их действительность; обратного из материалов дела не следует.

Более того, истцу, после принятия решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 по делу №А03-7577/2014, было известно требование законодательства о невозможности изменения условий договора аренды во внесудебном порядке, между тем, как было указано выше, он совершил действия по подписанию спорных дополнительных соглашений.

Таким образом, принимая во внимание, что приведенный ответчиком порядок определения размера арендной платы соответствовал условиям и срокам внесения арендной платы за пользование лесными участками, установленным дополнительными соглашениями, ответчиком обязательства по договору аренды по внесению арендной платы исчисленной на основании указанных соглашений исполнены в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 10 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что истец, сославшись на несоответствие дополнительных соглашений к договору № 5, №7 требованиям законодательства, нарушил пределы осуществления гражданских прав, в связи с чем заявление истца о ничтожности дополнительных соглашений №5 и №7 не имеют правового значения в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3