Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-286498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286498/23-127-2315
г. Москва
03 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИТИУС" 101000, <...>, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" 101000, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2003, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 2 908 872 руб. 52 коп. и неустойки в размере 1 006 928 руб. 17 коп. и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО2, ФИО3 по дов. От 07.11.2023 г.

От ответчика – ФИО4 по дов. От 18.01.2024 №1.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 908 872 руб. 52 коп. и неустойки по состоянию на 04.12.2023г. в размере 1 006 928,17 руб., а с 05.12.20123г. пени по день фактического погашения суммы долга в размере 2 908 872,52 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый просрочки.

Ответчиком представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает..

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, «05» августа 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Фабритиус» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 01М14/2019 от 05.08.2019г. (далее - договор аренды).

07.08.2019г. во исполнение договора ответчику по акту приема-передачи передано во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (далее - помещение): кадастровый номер: 77:01:0001033:2670, общей площадью 262,8 кв.м., а именно: подвал, помещение I - комнаты 1,4,6,6а; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 3, 5, 56, с 6 по 8, 10,12,12а, с 13 по 15, в здании по адресу: <...>.

За временное владение и пользование помещением арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 5 договора (пп. 5.1-5.4 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2022г. к договору аренды).

В с п. 4.4.3. договора, ответчик обязан вносить арендную плату и иные платежи в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Счета на оплату переменной части арендной платы выставлены истцом:

16.08.2023г. на сумму 198 558,81 руб. 81 коп. (за период аренды с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. вкл.);

11.10.2023 г. на сумму 165 675,83 руб. 83 коп. (за период 01.08.2023 по 31.08.2023 г. вкл.);

17.10.2023 г. на сумму 84 626,32 руб. 32 коп. (за период 01.09.2023 по 30.09.2023 г. вкл.);

22.11.2023 г. на сумму 26 398,66 руб. 66 коп. (за период 01.10.2023 по 30.10.2023г. вкл.).

В соответствии с п. 7.3 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора аренды и расторгнуть его во внесудебном порядке в случае, если арендатор более двух раз допустил просрочку любых платежей по договору аренды более чем на 10 календарных дней.

Согласно п. 7.3 договора, арендодатель направляет арендатору уведомление об отказе от договора за 14 календарных дней до намеченной даты расторжения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении указанных 14 дней в указанный в уведомлении об отказе день расторжения.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды ответчик в период действия договора аренды своевременно и надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем

В этой связи, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды (уведомление № б/н от 10.2023г.).

Согласно уведомлению о расторжении договора аренды, последний день аренды и - 25.10.2023г.

Как утверждает истец, по состоянию на 26.10.2023г. занимаемое помещение арендатор не передал арендодателю, помещение не было освобождено от имущества арендатора.

27.10.2023г. арендатору направлено уведомление о замене арендодателем замков в занимаемом помещении 30.10.2023г.

С 31.10.2023г. арендатор утратил право владения и пользования помещением.

Согласно доводам истца, по состоянию на 04.12.2023г. задолженность ответчика по договору аренды составляет:

- по постоянной части арендной платы за период 01.09.2023г. по 30.10.2023г. включительно – 2 433 612 руб. 90 коп., в т.ч. НДС С 20%;

- по переменной части арендной платы за период с 01.07.2023г. по 30.10.2023г. включительно - 475 259 руб. 62 коп., в т.ч. НДС 20%.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена б/н от 27.11.2023г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на обеспечительный платеж по договору и ненадлежащее обслуживание истцом помещения.

Судом установлено, что обеспечительный платеж удержан истцом в качестве штрафа в порядке п. 5.10 договора.

Претензии к обслуживанию не являются предметом настоящих исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Так, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 908 872 руб. 52 коп. Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 04.12.2023г. в размере 1 006 928,17 руб., а с 05.12.20123г. пени по день фактического погашения суммы долга в размере 2 908 872,52 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый просрочки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды в случае нарушения арендатором сроков оплаты и иных платежей, предусмотренных договором аренды, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В этой связи, суд пришел к выводу о снижении суммы взыскиваемой неустойки до 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки вплоть до уплаты просроченного платежа.

Таким образом, судом произведён перерасчет, в результате которого установлено, что взысканию подлежит неустойка по состоянию на 04.12.2023 в размере 100 692 руб. 82 коп.

При этом, судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, с учетом снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИТИУС" 2 908 872 руб. 52 коп. долга, 100 692 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 04.12.2023, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 05.12.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и 42 579 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор