Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А58-4702/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4702/2017
22 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании вернуть имущество, о взыскании 187 578,51 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 227 691,84 рубля,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" об обязании вернуть имущество, о взыскании 100 888,06 рублей задолженности по договору аренды № 14 от 01.07.2016, в том числе: 84 334 руб.- основной долг, 16 554,06 руб. – пени.

Определением суда от 26.12.2017 принято увеличение размера исковых требований до 187 578,51 руб., из них 159 717 руб. – основной долг, 27 861,51 руб. – пени.

Определением суда от 26.01.2018 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за проведенный капитальный ремонт в размере 227 691,84 рубля.

В материалы дела от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, ходатайство о возвращении встречного иска.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, пояснения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Ответчик просит отложить судебное заседание после 20.04.2018, поскольку отсутствует возможность участия представителя ответчика. В ходатайстве сообщается, что генеральный директор ответчика ФИО2 находится в очередном отпуске с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) с 12.02.2018 по 20.04.2018, в соответствии со штатным расписанием от 15.12.2017 в обществе с ограниченной ответственностью "Антей" отсутствует юрисконсульт, который смог бы представлять интересы предприятия в Арбитражном суде Республике Саха (Якутия).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить, поскольку ответчиком не указано о представлении каких-либо документов либо о совершении каких-либо процессуальных действий.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.07.2016 на основании решения общего собрания собственников жилья о предоставлении в пользование общего имущества (протокол собрания от 04.08.2010) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 14, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подвальное помещение, для использования под магазин непродовольственных товаров.

Срок действия договора аренды устанавливается с 01.07.2016 по 31.05.2017 (п. 2.1 договора).

Передача имущества производится в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора по акту приема-передачи, которые подписываются арендодателем и арендатором в двух экземплярах (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора арендатор ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета за предыдущий месяц уплачивает за объект арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании, с пометкой «Арендная плата».

В соответствии с п. 5.1.1 договора ежемесячная сумма арендной платы по договору из расчета 121 рубль за один кв. метр составляет 10 769 рублей, НДС не предусмотрен.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и истечение срока действия договора, направил в адрес последнего претензию № 59 от 30.01.2017 с требованием оплаты задолженности, уведомление № 414 от 18.05.2017 об освобождении помещения.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании компенсации за проведенный капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 29.06.2017, претензия № 59 от 30.01.2017 получена ответчиком 13.03.2017, уведомление № 414 от 18.05.2017 направлено ответчику 25.05.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора по первоначальному иску соблюденным.

Истец полагает, что ответчиком досудебный порядок урегулирования спора по встречному иску не соблюден.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 "Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 06.07.2017 (г. Иркутск)" следует, что в случае предъявления встречного иска соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку на момент его предъявления спор уже передан на разрешение арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 14 от 01.07.2016, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит обязать ответчика освободить помещение и передать истцу по акту приема-передачи. взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 159 717 рублей, начисленной за период по 31.12.2017.

Как установлено судом, факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещения (том 1 л.д. 21), сторонами не оспаривается.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту.

В соответствии с п. 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем, письмом исх. №414 от 18.05.2017 арендодатель обратился к арендатору, указав о том, что не намерен заключать договор аренды на следующий срок по причине систематической задолженности и неисполнением условий договора, просил 31 мая освободить помещение и передать его собственнику по акту приема-передачи 31.05.2017.

Договор аренды № 14 от 01.07.2016 прекратил действие 31.05.2017 в связи с истечением срока аренды.

Согласно п. 8.1 договора, арендатор по истечении срока аренды обязан передать арендодателю арендуемое помещение в день окончания срока аренды по передаточному акту.

Доказательств возврата объекта аренды ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлено, что за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 арендная плата составляет 193 842 рубля.

Ответчиком произведена оплата на сумму 23 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 152 от 30.05.2017.

Ответчик задолженность по арендным платежам не оспаривает, доказательства погашения долга и возврата имущества истцу не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении помещения и передаче истцу по акту приема-передачи, взыскании 159 717 рублей долга.

Истец просит взыскать пени в размере 27 861,51 рубля за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 15.01.2017 по 31.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки уплаты платежей, указанных в п. 5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, суд считает требование истца о взыскании пени на основании вышеуказанного пункта договора обоснованным.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу, что истцом при расчете истцом допущены арифметические ошибки за январь – апрель 2017 года.

Так, за январь 2017 года пени составят 2 261,49 рублей, за февраль – 1 658,43 рубля, за март 2017 года – 969,21 рубль, за апрель 2017 года – 344,61 рубль.

Кроме того, с учетом частичной оплаты расчет пени по задолженности, имеющейся на 01.01.2017, составляет 11 573,84 рубля согласно следующему расчету:

- за период с 15.01.2017 по 30.05.2017 на сумму долга 42 720 рублей пени составят 11 534,40 рублей;

- за 31.05.2017 (1 день) на сумму долга 19 720 рублей пени составят 39,44 рубля.

В остальной части суд соглашается с расчетом.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 28 115,03 рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 27 861,51 рубля, не выходя за пределы заявленных требований.

Ответчик во встречном иске просит взыскать с истца компенсацию за проведенный капитальный ремонт в размере 227 691,84 рубля.

Из материалов дела следует, что ответчик (заказчик) заключил с ФИО3 (исполнитель) договор подряда № 1 от 07.11.2014 на выполнение работ (с физическим лицом), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы по проведению текущего ремонта подвального помещения общей площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Работы, предусмотренные договором, приняты по акту о приемке выполненных работ (оказании услуг), оплата произведена на сумму 50 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру № 8 от 31.03.2015.

Ответчиком приобретены материалы на сумму 147 928 рублей, в подтверждение представлен акт на списание материалов от 31.03.2015.

Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Согласно ч.1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: 1) произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; 2) потребовать соответственного уменьшения арендной платы; 3) потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 4.4.13 договора аренды установлено, что арендатор не производит без письменного разрешения арендодателя неотделимых улучшений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств получения согласия истца на проведение капитального ремонта помещения, согласования с ним объема (перечня) и стоимости (сметы) таких работ ответчиком не представлено.

В обоснование требования ответчик ссылается на непроведение истцом капитального ремонта, проведение капитального ремонта в связи с неотложной необходимостью, для приведения в соответствие с санитарными и эксплуатационными нормами, применяемыми к продовольственным магазинам.

Между тем, по спорному договору передано помещение для использования под магазин непродовольственных товаров.

В пункте 1.6 договора указано, что передаваемый в аренду объект находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым зданиям.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды произведенные арендатором неотделимые улучшения становятся собственностью арендодателя. Их стоимость арендатору не возмещается.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия неотложной необходимости проведения ремонта.

Судом установлено, что ремонтные работы ответчиком проведены до подписания договора аренды № 14 от 01.07.2016 – в 2014 и 2015 годах.

Из договора подряда №1 от 07.11.2014 на выполнение работ следует, что производились работы по текущему ремонту подвального помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12 627 рублей (чеки-ордера от 21.09.2017, 01.11.2017).

Ответчиком при подаче встречного иска произведена уплата государственной пошлины в размере 8 568 рублей.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ответчиком госпошлина в размере 1 014 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 12 627 рублей, расходы по госпошлине за подачу встречного иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить помещение по адресу: <...>, общей площадью 89 кв.м. и передать товариществу собственников жилья "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 578,51 рубля, из них основной долг в размере 159 717 рублей, пени в размере 27 861,51 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 12 627 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 227 691,84 рубля отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 014 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гуляева