Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А14-163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-163/2022

«14» февраля 2022г.

Резолютивная часть решения принята 09.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Воронеж,

об изменении постановления от 27.12.2021 №36622134300043000005 о назначении административного наказания в части назначения наказания,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, адвокат по доверенности от 21.01.2020, удостоверение личности – удостоверение адвоката, паспорт;

от налогового органа - ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2021 №04-31/33277, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2021 №04-31/33305, удостоверение личности – паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (далее – заявитель, ООО СЗ «Выбор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронеж (далее – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронеж, налоговый орган) об изменении постановления от 27.12.2021 №36622134300043000005 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в части назначения наказания, назначив административный штраф ниже минимального предела – в размере 119 173, 13 рублей.

Определением суда от 13.01.2022 заявление ООО СЗ «Выбор» принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.02.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного заявителя.

В судебном заседании 07.02.2022 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом мнения представителя налогового органа, в отсутствие письменных возражений со стороны заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 07.02.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.02.2022.

В ходе судебного разбирательства, продолженного после объявленного перерыва, заявитель обеспечил явку полномочного представителя, поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, представила административный материал, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО СЗ «Выбор» была проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой налоговым органом было установлено, что ООО СЗ «Выбор» на основании платежной ведомости №15 от 10.02.2020 к расходному кассовому ордеру №1 от 10.02.2020 произвело выплату заработной платы иностранным работникам (нерезидентам) в форме выплаты наличиных денежных средств из кассы предприятия на общую сумму 317 795 руб. следующим работникам: ФИО4 – 9 212 руб., ФИО5 – 13 817 руб., ФИО6 – 13 817 руб., ФИО7 – 13 817 руб., Ёдгоров Ж.Т. – 9 212 руб., ФИО8 – 13 817 руб., ФИО9 – 13 817 руб., ФИО10 – 13 817 руб., ФИО11 – 9 212 руб., ФИО12 – 13 817 руб., ФИО13 – 13 817 руб., ФИО14 – 9 212 руб., ФИО15 – 13 817 руб., ФИО16 – 13 817 руб., ФИО17 – 13 817 руб., ФИО17 – 13 817 руб., ФИО18 – 13 817 руб., ФИО19 – 13 817 руб., ФИО20 – 9 212 руб., ФИО21 – 13 817 руб., ФИО22 – 13 817 руб., ФИО23 – 13 817 руб., ФИО24 – 13 817 руб., ФИО25 – 9 212 руб., ФИО26 – 13 817 руб.

При этом ООО СЗ «Выбор» документы, подтверждающие вид на жительство указанных иностранных граждан, не представило.

24.12.2021, усмотрев в действиях ООО СЗ «Выбор» нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронеж в присутствии представителя общества в отношении ООО СЗ «Выбор» был составлен протокол №36622134300043000003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

27.12.2021 ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронеж в присутствии представителя общества в отношении ООО СЗ «Выбор» вынесено постановление №36622134300043000005 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 238 346, 25 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то, что при назначении наказания административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие вину, к которым, по мнению последнего, относятся, первичное совершение названного нарушения, отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, а также отсутствие существенной угроза охраняемым общественным отношениям. Также общество указывает на то, что общество, выплачивая заработную плату, исполняло обязанности, возложенные на него трудовым законодательством.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 80 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Поскольку в соответствии с пп. б) пункта 2 Указа Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», Федеральной налоговой службе переданы функции органа валютного контроля, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, рассмотрено уполномоченным должностным лицом Инспекции (территориального органа ФНС России) в пределах предоставленных полномочий.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В силу статьи 2 Закона № 173-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

На основании статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В части 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ установлено, что к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо, участвовавшее в валютной операции, вопреки запретам или с нарушениями валютного законодательства Российской Федерации, имевшее возможность, но не принявшее должных мер к соблюдению валютного законодательства Российской Федерации может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО СЗ «Выбор» к административной ответственности послужили выявленные инспекцией налоговой службы факты осуществления заявителем незаконных валютных операций в связи с выдачей заработной платы гражданам Узбекистана наличными денежными средствами в общей сумме 317 795 руб. без использования банковского счета через кассу.

На момент проведения проверки ООО СЗ «Выбор» иностранные работники, которым была выплачена заработная плата через кассу предприятия вида на жительство в Российской Федерации не имели. Документов, подтверждающих обратное, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Выплата физическим лицам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, в общей сумме 317 795 руб. подтверждается платежной ведомостью №15 от 10.02.2020 к расходно-кассовому ордеру №1 от 10.02.2020.

Факт осуществления ООО СЗ «Выбор» валютных операций без использования банковского счета подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и обществом не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО СЗ «Выбор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

ООО СЗ «Выбор» просит изменить постановление ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронеж от 27.12.2021 №36622134300043000005 в части административного наказания, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, до 119 173, 13 руб.

Согласно частям 1, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства о снижение примененного размера административного штрафа ООО СЗ «Выбор» ссылается на признание вины в совершенном административном правонарушении, на то, что административное правонарушение совершено Общество впервые и было обусловлено необходимостью исполнения обязательств, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, по своевременной выплате заработной платы своим работникам.

Между тем, ссылка Общества на положения трудового законодательства, как на препятствие для соблюдения норм Закона № 173-ФЗ судом отклоняется, исходя из следующего.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Исключений законом не установлено.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно абзацу 5 статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, у ООО СЗ «Выбор» объективно имелись все возможности, используя свои права и реализуя свои обязанности, соблюсти требования Федерального закона № 173-ФЗ, однако Обществом не было предпринято каких-либо мер по их соблюдению.

Отсутствие у работника-нерезидента счета открытого в уполномоченном банке для перечисления заработной платы не свидетельствует о невозможности получения указанными лицами средств с соответствующего счета.

Кроме того, указанная в ч. 3 ст. 136 ТК РФ возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением в кредитную организацию), не исключает противоправный характер действий Общества, так как согласно ст. 11 ТК РФ нормы иных федеральных законов, а значит, и нормы Федерального закона № 173-ФЗ, имеют приоритет над нормами трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с участием иностранных граждан.

Между тем у ООО СЗ «Выбор» имелась возможность избежать нарушения валютного законодательства на стадии заключения с иностранными гражданами трудовых договоров, в частности, путем включения в него сведений о счете работника, на который работодатель будет перечислять заработную плату, или условия о выплате заработной платы после предоставления таких сведений, либо путем их истребования до подписания договора. Включение сведений о банковском счете в трудовой договор либо их истребование от поступающего на работу лица не противоречит нормам ст. 64 и 65 ТК РФ, согласно которым возможно как ограничение прав лиц, с которыми заключается договор, так и истребование от них дополнительных документов в случаях, предусмотренных федеральными законами. К числу таких случаев относится, как следует из ст. 11 ТК РФ и ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, заключение трудового договора с иностранным гражданином - нерезидентом, выплата заработной платы которому должна осуществляться путем безналичных расчетов.

Кроме того, ООО СЗ «Выбор», являясь работодателем, могло приостановить выплату заработной платы нерезидентам до предоставления ими сведений о банковском счете, что соответствовало бы установленному вышеуказанными правовыми нормами специальному режиму оплаты труда иностранных граждан.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы административного дела не были представлены.

Санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Оспариваемым постановлением от 27.12.2021 №36622134300043000005 ООО СЗ «Выбор» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 238 346,25 руб., то есть в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (75% от 317 795 руб.).

Административное наказание назначено ООО СЗ «Выбор» оспариваемым постановлением в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом требований главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Доказательств несоответствия размера назначенного административного штрафа имущественному и финансовому положению общества, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ООО СЗ «Выбор» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным обществом нарушением, суд считает избранную налоговым органом меру наказания в виде административного штрафа в сумме 238 346,25 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей административного наказания.

С учетом изложенного, суд считает, что ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронеж правомерно привлекла ООО СЗ «Выбор» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 238 346,25 руб., что свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2021 №36622134300043000005 незаконным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО СЗ «Выбор» требований следует отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова