Постановление от 17 декабря 2023 г. по делу № А40-165929/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76938/2023

Дело № А40-165929/23
г. Москва
17 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по ЦФО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-165929/2023 принятое

по заявлению ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по ЦФО

третье лицо: АО «Почта России»

о признании незаконными определения,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее- Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО (далее– ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 13.07.2023 №ОО-77/18/3303 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 10.10.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие, по его мнению, оснований для его отмены, ввиду неверного толкования судом норм материального и процессуального права. Исходя из просительной части жалобы, апеллянт просит принять иное решение, а не изменить его мотивировочную часть.

От третьего лица поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 Управление определением №ОО-77/18/3303 отказало ФИО1 (обращение вх. от 13.07.2023 № 02-11-22772/77) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, мотивированное невозможностью проведения контрольных (надзорных) мероприятий, со ссылкой на положения Постановления Правительством Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, признав обоснованными доводы заявителя, установил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Управление в обоснование своей позиции указывает, что в рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, проверка либо совершение контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) не проводились. В связи с чем, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отклоняя указанный довод, суд верно установил, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2023 в адрес Управления поступило обращение гр.ФИО1 (№02-11-22772/77) о привлечении АО «Почта России», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по факту несоблюдения сроков пересылки почтового отправления №12757683008445.

В АО «Почта России» сроки пересылки письменной корреспонденции установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Правила, на основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020 № 247- ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» отнесены Роскомнадзором к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

Согласно п.5 Нормативов, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции по г.Москве составляет 2 календарных дня (без учета дня приема). По данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, почтовое отправление №12757683008445, принятое к пересылке 21.05.2023 в ОПС Москва 127576, поступило 24.05.2023 в ОПС Москва 117420, и в тот же день вручено адресату.

По результатам рассмотрения обращения, Управление усмотрело признаки нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления №12757683008445, что является нарушением ст.16 Федерального закона от 17.07.199 №176-ФЗ, п.п. «а», «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и влечет за собой возможность привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В оспариваемом определении от 13.07.2023 Управление делая выводы об отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ссылается на Постановление №336 и на отсутствие оснований для проведения в данном случае контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, указанным в обращении, и, как следствие, запрет на возбуждение дела об административном правонарушении.

Доводы Управления относительно отсутствия в рассматриваемом случае права на проведение проверки действий АО «Почта России» в целях установления обоснованности жалобы ФИО1 и, как следствие, для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с запретом проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в спорном периоде являются необоснованными.

При получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

При имеющихся обстоятельствах дела, суд верно установил, что выводы Управления о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются преждевременными.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно применил положения пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, поскольку, в данном случае, на момент рассмотрения спора в суде срок давности привлечения к ответственности истек.

Следовательно, применительно к п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Управления не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-165929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: В.И. Попов