Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А28-15281/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15281/2017
15 ноября 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 1515 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 по делу № А28-15281/2017, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному казённому учреждению администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Окна Вашего Дома» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о внесении изменений в договор аренды от 27.08.2012 № 340,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик» (далее - истец, заявитель жалобы, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казённому учреждению администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о внесении изменений в пункт 6.2 Приложения № 2 к договору аренды от 27.08.2012 № 340, а именно: из газопровода (полиэтиленовая труба подземная - 284,3 п.м, стальная труба надземная - 8,4 п.м) исключить распределительный подземный газопровод среднего давления протяженностью 263,3 п.м. и надземную стальную трубу - 8,4 п.м, общей протяженностью 271,7 п.м., оставив в ответственности истца газопровод среднего давления протяжённостью 21 п.м. от блочной станции котельной БКУ-10,5 до места присоединения вновь построенного газопровода присоединения общества с ограниченной ответственностью производственная компания ООО ПК «Окна Вашего Дома» (л.д.126-127).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПК «Окна Вашего Дома» (директор - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 в удовлетворении иска Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что истец несёт расходы по содержанию спорного газопровода, в том числе той части, по которой осуществляется транспортировка газа до третьего лица, следовательно, возмещение затрат по обслуживанию и стоимости арендной платы спорного участка газопровода должно осуществляться как за счёт граждан-потребителей и организаций (в составе тарифа на тепловую энергию), так и за счёт ООО ПК «Окна Вашего Дома». Полагает, что ответчиком в одностороннем порядке внесены изменения в характеристики и состав переданного имущества (в части газопровода), предоставленного по договору аренды от 27.08.2012 № 340, в результате чего указанным имуществом пользуется несколько потребителей, но затраты при этом несёт только истец, что в свою очередь, нарушает права истца и потребителей, а также меняет цель (предмет) использования данного имущества.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

27 августа 2012 года между Департаментом государственной собственности Кировской области, управлением земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района (арендодатели) и ООО «Краснополянский тепловик» (арендатор) по итогам протокола открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности субъекта РФ Кировская область и муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области, от 13.08.2012 № 1 был заключён договор № 340 (л.д.25-31) сроком на 15 лет (пункт 1.3 договора).

Предметом договора предусмотрена передача в аренду имущества - блочная газовая котельная в мкр.ДСК, кадастровый номер 43-43-02/210/2012-514, общая полезная площадь 130,9 кв.м, расположенная на территории Краснополянского городского поселения, для оказания населению и организациям услуг теплоснабжения (пункт 1.1 договора).

В соответствии в пунктом 1.2 договора характеристика и состав имущества приводится в приложении № 2 к договору, согласно пункту 6.2 которого в состав имущества входит газопровод (полиэтиленовая труба подземная 284,3 п.м, стальная труба надземная - 8,4 п.м).

Права и обязанности сторон урегулированы в 2 разделе договора, согласно пункту 2.3.4 которого арендатор обязуется обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объектах.

Плата за право владения и пользования объектом составляет 916 178,55 руб. в год (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 5.1 договора аренды вносимые в договор изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Имущество передано арендатору по акту от 27.08.2012 № 340 (л.д.32).

На основании дополнительного соглашения от 23.08.2013 к договору аренды арендодателем по договору с 01.08.2013 является муниципальное образование Краснополянское городское поселение Вятскополянского района Кировской области (ответчик).

В дальнейшем, Администрацией Вятскополянского района Кировской области, являющейся собственником подземного газопровода среднего давления d-110 мм, проходящего в районе котельной БКУ 10500 микрорайона Домостроительного комбината, пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, выдано разрешение на подключение ИП ФИО2 к газопроводу среднего давления d-110 мм (письмо от 30.08.2012).

21.06.2013 Вятскополянским филиалом ОАО «Кировоблгаз» утверждены технические условия № 7946 на присоединение к сети газораспределения административного здания по адресу: ул.Набережная, 1а, пгт.Красная Поляна (заказчик ИП ФИО2), согласно которым газификация здания предусмотрена от подземного п/э газопровода среднего давления d-110 мм, проложенного от ул.Дружбы до БКУ 10500 в ближайшем месте.

19.09.2014 Администрация Вятскополянского муниципального района выдала гр. ФИО2 разрешение на строительство (газификацию административного здания) газопровода среднего давления протяженностью 14,5 м, газопровода низкого давления протяженностью 285,5 м, установку шкафного регуляторного пункта, расположенного по адресу: пгт.Красная Поляна, ул.Набережная, д.1.

24.03.2016подписан акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы - газификация административного здания по ул.Набережная 1а в пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области (л.д.41).

22.06.2017 между истцом и ответчиком согласована схема присоединения к газопроводу, идущему к БКУ 10, газопровода ООО ПК «Окна Вашего Дома», разделяющий в точке подключения ООО ПК «Окна Вашего Дома» газопровод, являющийся объектом аренды, указанный в пункте 6.2 Приложения № 2 к договору аренды от 27.08.2012 (газопровод (полиэтиленовая труба подземная 284,3 п.м, стальная труба надземная - 8.4 п.м)), на участок распределительного газопровода длиной 263,3 м и участок газопровода к котельной БКУ длиной 21 м (л.д.42).

Полагая, что с момента подключения к арендованному газопроводу третьего лица указанное имущество стало газораспределительной сетью для более одного потребителя, что противоречит условиям договора, Общество обращалось к Администрации с требованием внесения корректировки в условия договора аренды в части протяженности подземного и надземного газопровода, оставив в договоре аренды газопровод протяжённостью 21 п.м от газовой котельной до точки врезки ООО ПК «Окна вашего Дома» (заявления от 13.10.2015 и от 03.07.2017 (л.д.43,45).

В ответах от 20.10.2015 и от 24.07.2017 (л.д.44-46) Администрацией отказано во внесении изменений в предмет договора, так как изменение существенных условий договора без проведения торгов является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (часть 5 статьи 448 ГК РФ).

Согласно ответу Администрации от 28.03.2018 № 372 иных договоров аренды и договоров на содержание газопровода среднего давления протяженностью 292,7 м не было заключено.

В письме ООО ПК «Окна Вашего Дома» от 02.04.2018 также указано, что Компания не имеет заключенные договора аренды и технического обслуживания на газопровод среднего давления общей протяженностью 292,7 метров, проложенный от ул. Дружбы до блочной газовой котельной мкр. «Домостроительного комбината» пгт. Красная Поляна Вятскополянского района (БКУ-10,5), а также не несет соответствующие расходы по его содержанию.

Отказ Администрации внести соответствующие изменения в договор аренды послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо Региональной службы по тарифам Кировской области от 09.02.2018 № 302-66-01-03 (л.д.76), пришёл к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на содержание спорного газопровода, вместе с тем не усмотрел правовых оснований для изменения договора аренды в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ввиду следующего.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность обеспечения сохранности инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объектах установлена пунктом 2.3.4 договора аренды.

Во исполнение названного условия договора аренды между истцом (заказчик) и ОАО «Кировоблгаз» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание систем газоснабжения блочных котельных от 11.11.2010 № 1167 (л.д.36-38), в соответствии с которым подрядчик принимает на техническое обслуживание системы газоснабжения, в том числе:

- подземный газопровод среднего давления d-110 мм протяженностью 284,2 м;

- надземный газопровод среднего давления d-108 мм протяженностью 8,4 м.

Срок действия договора от 11.11.2010 № 1167: с даты подписания до 31.12.2011 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 7.2 договора).

Таким образом, в соответствии с условиями арендных правоотношений истец несёт затраты на техническое обслуживание подземного и надземного газопроводов среднего давления, являющихся частью системы газоснабжения блочной газовой котельной в мкр.ДСК.

Как следует из доводов истца, существенным обстоятельством для изменения договора аренды является подключение к арендованному им газопроводу третьего лица, в связи с чем наличествуют основания для изменения договора аренды, установленные пунктом 1 статьи 451 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Целью предъявления настоящего иска является как уменьшение размера арендной платы, так и сокращение затрат на техническое обслуживание газопроводов, вместе с тем, исковые требования заявлены Обществом не в части пересмотра стоимости аренды по договору от 27.08.2012 № 340, а в отношении изменения перечня арендуемого имущества.

Доказательства того, что в настоящее время у истца отсутствует потребность использования части распределительного подземного газопровода среднего давления протяжённостью 263,3 п.м. и надземной стальной трубы протяжённостью 8,4 п.м (далее - подводящего газопровода), в материалы дела не представлены.

Таким образом, существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, истец действительно несёт расходы по содержанию спорного газопровода, в том числе и той его части, по которой осуществляется транспортировка газа до третьего лица.

Однако в рассматриваемой ситуации затраты на техническое обслуживание и содержание подводящего газопровода урегулированы условиями гражданско-правового договора с АО «Газпром газораспределение Киров», а не договора аренды.

Вопрос возмещения соответствующих расходов истца иными лицами может быть предметом отдельного иска.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 по делу № А28-15281/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.Н. Горев

А.Б. Савельев