Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-178499/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-5590/2024–ГК

Дело № А40-178499/23
г. Москва
09 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ПАО "НГК "Славнефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, принятое судьей Хайло Е.А.,  по делу № А40-178499/23 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ПАО "НГК "Славнефть" о взыскании 34 396 рублей 68 копеек,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец) к ПАО "НГК "Славнефть" (далее – ответчик) о взыскании 34 396 рублей 68 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик нарушил нормы погрузки наливных грузов и подготовки цистерн к перевозке, что повлияло на безопасное движение в пути следования и убыткам истца, связанным с ликвидацией образовавшихся последствий.

  Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО "НГК "Славнефть" с железнодорожной станции Новоярославская в адрес грузополучателя были отправлены вагоны с грузом – «топливо авиационное для турбинных двигателей», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭХ867142, ЭЭ918060

Грузоотправителем при предъявлении опасного груза к перевозке не было обеспечено герметичное закрытие внутреннего клапана нижнего сливного прибора сливно-наливной арматуры в вагонах № 51114031, № 50382167, о чем составлены акты общей формы №№ 5/706 от 26.08.2022, 17415 от 26.08.2022, 5/705 от 26.08.2022, 5/1175 от 05.12.2022, 23866 от 05.12.2022, а также акты служебного расследования допущенного нарушения при перевозке опасного груза от 26.08.2022, от 05.12.2022.

Аварийная ситуация произошла по вине ответчика и повлекла дополнительные расходы для ОАО «РЖД», связанные с ликвидацией образовавшихся последствий.

  Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Таким образом, обязанность по определению пригодности цистерн, вагонов в техническом и коммерческом отношении, возложена на грузоотправителя.

В соответствии с требованиями статьи 21 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители и грузополучатели при перевозке опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких грузов. Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или вагона-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза. Однако в нарушение вышеуказанных нормативных актов, грузоотправитель не обеспечил выполнение требований гарантированной безопасности перевозки опасных грузов до станции назначения.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что все необходимые действия по подготовке цистерны к перевозке груза были им выполнены. Однако, вопреки доводам ответчика, предпринятые им меры не были достаточными для того, чтобы не возникло дальнейшее протекание дизельного топлива.

Акты общей формы №№ 5/706 от 26.08.2022, 17415 от 26.08.2022, 5/705 от 26.08.2022, 5/1175 от 05.12.2022, 23866 от 05.12.2022 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, внутренних противоречий не содержат.

В пути следования вагонов фактов доступа к грузу третьих лиц не установлено, так как запорио-пломбировочные устройства грузоотправителя были не повреждены, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу. Аварийная ситуация (пролив опасного груза «топливо авиационное для турбинных двигателей») возникла до прибытия вагонов на станцию назначения, что свидетельствует о необеспечении грузоотправителем надлежащего состояния вагонов для перевозки опасных грузов и, как следствие, наличие его вины.

Из   представленных   железнодорожных   накладных   №№ ЭХ867142, ЭЭ918060 следует, что погрузка груза в вагоны производилась грузоотправителем ПАО «НГК «Славнефть» (графа 28), за правильность которой он расписался (графа 32).

Кроме     того,     в     указанных     транспортных грузоотправителем   проставлена   отметка: железнодорожных     накладных «Груз   размещен   и   закреплен   согласно Техническим условиям размещения  и  крерления  грузов в  вагонах и  контейнерах от 27 мая 2003 г. № ИДМ-943» (графа 33).

Грузоотправитель,  внося  указанные сведения  в  накладную, гарантировал  в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку опасного груза на всем пути следования до станции назначения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-178499/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья                                                                                    А.И. Трубицын