Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А65-29812/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-567/2024

г. Самара Дело №А65-29812/2022

25.03.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 по заявлению ООО "Дохиар" о процессуальном правопреемстве по делу № А65-29812/2022 (судья Артемьева Ю.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

о взыскании убытков,


третье лицо: ООО «Росагрокорпорация» (ИНН <***>),


У С Т А Н О В И Л :


ООО "Росагрокорпорация" обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 591 871 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 исковые требования удовлетворить. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росагрокорпорация" 1 591 871,51 руб. неосновательного обогащения. Взыскана с ИП ФИО2, г.Казань в доход федерального бюджета 28 919 руб. госпошлина.

ООО «Дохиар» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А65-29812/2022.

Определением от 09.10.2023 заявление было принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 заявления удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 по делу №А65-29812/2022 - замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специалистов Агрокорпорация» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Дохиар».

ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023, приять по делу новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве. Податель жалобы указывает, что руководителем ООО «Дохиар» и ООО «Росагрокорпорация» на момент заключения договора займа являлся ФИО3, учредителями ООО «Дохиар» являются ФИО3 - 1%, ООО «Центр Содействия Недропользователями» - 99%. В производстве Арбитражного Суда Республики Татарстан находится дело №А65-24617/2023 по иску ФИО2 как учредителя ООО «Росагрокорпорация» об исключении из состава учредителей ООО «Центр Содействия Недропользователями». Обоснование требований является вывод специализированной техники с ООО «Росагрокорпорация» на ООО «Дохиар» с экономической заинтересованностью ООО «Центр Содействия Недропользователями». Выведенная специализированная техника единственное имущество ООО «Росагрокорпорация», которая приносила доход ответчику. Доходы ООО «Дохиар» получены от работы специализированной техники, принадлежащей ООО «Росагрокорпорация». В связи с выводом данной техники доходы на расчетные счета ООО «Росагрокорпорация» перестали поступать, все поступления от работы специализированной техники с января 2023 года поступают на расчетные счета ООО «Дохиар».


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены, взыскано с ИП ФИО2 в пользу ООО "Росагрокорпорация" 1591 871,51 руб. неосновательного обогащения.

24.08.2023 на исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №043549164.

Обращаясь в суд со своим заявлением, ООО «Дохиар» указало, что 18.08.2023 между ООО «Росагрокорпорация» (цедент) и ООО «Дохиар» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 1 591 871,51 руб. к ФИО2, установленное решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 по делу №А65-29812/2022.

Согласно п. 3.1 договора цессии цессионарий произвел оплату передаваемого права требования путем зачета встречного однородного требования, установленного договором займа №3/Р/23 от 13.04.2023, и начисленных процентов по нему и платежным документам к нему. Цена уступаемого права установлена в размере 1 591 871,51 руб.

В силу п. 3.2 договора уступки от 18.08.2023 на момент подписания договора обязательство цессионария по оплате уступленных прав погашено цеденту в полном объеме зачетом встречного требования.

ООО «Дохиар» представило в дело уведомление об уступке от 18.08.2023, а также акт взаимозачета встречных требований от 18.08.2023, согласно которому ООО «Росагрокорпорация» имеет задолженность перед ООО «Дохиар» по договору процентного займа №3/р от 13.04.2023 в размере 1 257 000 руб. долга и 343 000 руб. процентов, а ООО «Дохиар» имеет задолженность перед ООО «Росагрокорпорация» по договору цессии от 18.08.2023 на сумму 1 591 871,51 руб. Стороны договорились произвести зачет встречных требований на сумму 1 591 871,51 руб.

Кроме того, заявитель представил договор процентного займа №3/Р/23 от 13.04.2023, платежные поручения о перечислении займа от ООО «Дохиар» в пользу ООО «Росагрокорпорация» за период с 13.04.2023 по 14.06.2023.

Довод ИП ФИО2 о том, что 04.09.2023 директором ООО «Росагрокорпорация» ФИО4 подано в Приволжское РОСП г. Казани заявление о возвращении исполнительного листа по исполнительному производству №28593/23/16007-ИП от 24.08.2023 в связи с достижением мирного соглашения, обоснованно был отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения для разрешения вопроса о правопреемстве на основании договора цессии от 18.08.2023.

Суд первой инстанции дал оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным им доказательствам, и принял вышеуказанный судебный акт. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями глав 48 АПК РФ, 382, 384 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Право взыскания денежных сумм подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023г. по делу №А65-29812/2022.

Доказательств исполнения решения суда и погашения задолженности должником не представлено.

Факт заключения между ООО «Росагрокорпорация» и ООО «Дохиар» договора уступки (цессии) подтвержден материалами дела. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Указанный договор является основанием для процессуального правопреемства по настоящему делу (переход прав от прежнего взыскателя к новому).

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Дохиар» о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 АПК РФ.

Доводы, приведенные ИП ФИО2 в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отказа заявителю в процессуальном правопреемстве, т.к. не имеют правового значения для разрешения указанного процессуального вопроса.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 о процессуальном правопреемстве по делу №А65-29812/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.



Председательствующий А.Г. Котельников