Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А19-2936/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2936/2024
город Чита
03 июня  2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня  2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (Городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года об отказе во вступлении в дело соистца по делу №А19-2936/2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от ареста имущества, в отношении которого судебным приставомисполнителем Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (код по ВКСП: 38036) ФИО1 составлен акт от 30.01.2024г. ареста имущества должника: погрузчик фронтальный DEGONG DG956N 2019 года выпуска, заводской номер DZL0956NA10014130, цвет желто-черный, гос. рег знак <***> в количестве 1шт., стоимостью 6 000 000,0 р. а также документы на указанную самоходную технику, признании незаконными постановлений от 18.01.2024, 30.01.2024.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (Городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (далее по тексту – Администрация) привлечена к участию в дело в качестве третьего лица.

01.04.2024 Администрация заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, ссылаясь на статус правообладателя спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение  отменить, ссылаясь на то, что ее привлечение к участию в дело в качестве соистца будет направлено на экономию процессуального времени и исключит возбуждение других арбитражных дел. 

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru). Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца Администрация сослалась на ее статус правообладателя  спорного по делу имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия общих или однородных прав и (или) обязанностей истца и Администрации в отношении  предмета спора.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

По смыслу приведенных положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным.

Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия и необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

Для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов. Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом - носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором, указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК Российской Федерации.

По смыслу процессуального законодательства, иском является материально-правовое требование, заявленное участником арбитражного процесса, полагающим свои права оспоренными либо нарушенными ответчиком.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, приобретает процессуальный статус истца лишь в том случае, когда полагает свои права оспоренными либо нарушенными и имеет соответствующий интерес в их защите путем реализации права на предъявление иска и поддержания заявленных требований в ходе рассмотрения спора. Иными словами вступление в дело соистца возможно по ходатайству лица, которое имеет соответствующие материальные притязания к ответчику по делу.

Между тем доказательства того, что предметом спора являются общие или однородные права и (или) обязанности истца и заявителя жалобы, в материалы дела не представлены.

При этом процессуальное соучастие допустимо при наличии связи требований соистца с предметом и основанием первоначально заявленных требований, правами и обязанностями участников процесса. Институт процессуального соучастия предполагает наличие у каждого заявителя самостоятельного интереса в разрешении спора, данные интересы не должны противоречить друг другу, подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Однако, наличие заинтересованности в исходе рассмотрения спора само по себе не является основанием для привлечения к участию в качестве соистца.

Невозможность участвовать в настоящем деле в качестве соистца, права и законные интересы Администрации УстьКутского муниципального образования (Городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области не нарушает.

При этом Администрация уже участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, доводы заявителя о нарушении его прав и  законных интересов, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца (т. 2 л.д. 72, 73), заявитель не указал материально-правовое требование к ответчику, по смыслу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и не представил документы, указанные в статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь ограничился ссылкой на статью 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть просто указал в просительной части удовлетворить ходатайство.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в процесс в качестве соистца не лишает  права на судебную защиту посредством обращения с отдельным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности  дел арбитражным судам, положений статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении и приведенном правовом регулировании, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел процессуальных оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве соистца.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года об отказе во вступлении в дело соистца по делу №А19-2936/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                В.Л. Каминский