Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А56-77311/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77311/2023
29 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22055/2024) общества с ограниченной ответственностью «Главэнергопроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по делу № А56-77311/2023, принятое


по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергопроект»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец, АО «ФСК», Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергопроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по договору № 485/ТП-М7 от 03.09.2015 об осуществлении технологического присоединения за период с 31.12.2020 по 08.08.2023 в размере 2 506 008 руб. 55 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в нарушение статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет неустойки произведен истцом после прекращения с 09.06.2022 заключения между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007677:1539, констатированного решением суда по делу №А40-182256/2021; после прекращения договора аренды осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объективно невозможно, что влечет прекращение обязательств в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что судом не учтены выводы судов по делу №А56-45664/2022 о сохранении построенных для технологического присоединения объектов в имущественной базе истца независимо от осуществления мероприятий по технологическому присоединению, тем самым, истец не понес убытков в связи с расторжением договора, в силу чего основания для взыскания неустойки, которая по условиям договора не является штрафной, отсутствуют.

Ссылается на несоразмерность взысканной неустойки и наличие оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «ФСК» и ООО «ГлавЭнергоПроект» заключен договор №485/ТП-М7 от 03.09.2015 об осуществлении технологического присоединения ПС 110 кВ Москва к ПС 220 кВ Чесменская, с максимальной мощностью 58,5 МВт.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.11.2019) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 30.12.2020.

Срок действия технических условий согласно техническим условиям от 30.04.2015 №291/ТУ-М7 - 30.04.2020.

Мероприятия со стороны Сетевой организации выполнены в полном объеме 04.10.2022, что подтверждается уведомлением филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Северо-Запада о возможности включения по режиму энергосистемы от 04.10.2022 №03-62-1-19-3164 о выполнении технических условий со стороны Сетевой организации, о чем ООО «ГлавЭнергоПроект» было уведомлено письмом от 17.10.2022 №М7/73/3018.

Ввиду истечения срока осуществления мероприятий по Договору и неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.5 Договора, Истец направил в адрес ответчика письмо от 08.12.2020 №М7/73/2297 об актуальности договора технологического присоединения.

Ответом на письмо ответчик просил перенести срок реализации технических условий на технологическое присоединение по договору на 30.12.2021, что послужило основанием для обращения ПАО «Россети» с исковым заявлением о расторжении Договора (дело № А56-45664/2022), по результатам рассмотрения которого (с учетом отмены судебных актов нижестоящих судов постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2024 в части имущественных требований) договор №485/ТП-М7 от 03.09.2015 об осуществлении технологического присоединения расторгнут.

Актом проверки хода выполнения технических условий № 280 от 07.06.2023 установлено, что мероприятия со стороны Заявителя не выполнены.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 16, 17, 18 Правил № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

При этом в силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно пункту статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору, за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств выполнения в сроки, согласованные договором, мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не представлено, данное обстоятельство в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ также подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-45664/2022, суд первой инстанции по настоящему делу правомерно пришел к выводу о наличии у истца права требовать неустойки.

Доводы апеллянта о том, что неустойка подлежит начислению не позднее даты прекращения с 09.06.2022 заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007677:1539, поскольку обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению прекращаются невозможностью исполнения в порядке статьи 416 ГК РФ, апелляционным судом отклоняются.

Судебными актами по делу №А40-182256/2021 заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка расторгнут в судебном порядке в связи с неоплатой арендатором (ООО «Главэнергопроект») арендных платежей, что расценено судами как существенное нарушение условий договора.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ осуществление гражданских прав находится в сфере усмотрения правообладателя, однако в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, следует признать, что обусловленный неоплатой ответчиком арендной платы факт прекращения договора аренды не может освобождать его от обязательств, принятых по договору №485/ТП-М7 от 03.09.2015 об осуществление технологического присоединения и оплаты неустойки за его нарушение.

Норма статьи 416 ГК РФ предусматривает объективные обстоятельства в качестве оснований для прекращения обязательства, тогда как неоплата арендной платы, послужившая основанием для судебного расторжения договора аренды, обусловлена субъективными действиями ответчика, ввиду чего прекращение обязательства в таком случае не может быть основано на положениях статьи 416 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что судами при рассмотрении дела №А56-45664/2022 признан факт отсутствия у истца убытков в силу сохранения за ним построенных для технологического присоединения объектов, что, по мнению апеллянта, исключает взыскание неустойки, которая по условиям договора не является штрафной, отклоняются как основанные на неверном толковании нормы статьи 394 ГК РФ, определяющей принципы совместного взыскания убытков и неустойки; отсутствие у истца реального ущерба в виде расходов на осуществление технологического присоединения, констатированное судами при рассмотрении дела №А56-45664/2022, не отменяет его право на взыскание договорной неустойки, согласованной за конкретное нарушение; иное противоречит пункту 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которой по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 ГК РФ применены судом первой инстанции правильно, дополнительных обстоятельств, подтверждающих доводы апеллянта о несоразмерности неустойки, в апелляционной жалобе не приведено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по делу № А56-77311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


О.С. Пономарева


Я.Г. Смирнова