Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А29-13954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13954/2017
20 августа 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Южный»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – заявитель, истец, ООО «Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта») о взыскании 407 089 руб. 79 коп. задолженности за поставленную в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Инте (пустующие муниципальные жилые помещения по адресам: <...> д. №№ 11, 20А, 26А, 28А; <...> д. №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12; <...>; <...> д. №№ 1, 1А, 3, 3А, 5, 9, 11, 11А, 13, 15, 18; <...>), пени, начисленных на сумму долга согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 14.03.2017 по 22.09.2017, пени, начисленные на сумму долга с 23.09.2017 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 29.11.2017 по делу № А29-13954/2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ООО «Южный», третье лицо).

Определением от 06.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А29-13954/2017 по общим правилам искового производства.

Истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 404 372 руб. 70 коп. за период с февраля 2017 по апрель 2017, пени в размере 56 735 руб. 27 коп. за период с 11.03.2017 по 13.03.2018 и пени начиная с 14.03.2018 по день оплаты долга.

Администрация в отзыве от 12.03.2018 № 06/2962 (т. 3 л.д. 159-160) указала на наличие возражений по включению в расчет задолженности по части квартир.

13.04.2018 в материалы дела от ООО «Тепловая компания» поступило ходатайство об изменении исковых требований (т. 4 л.д. 1), где истец указал на частичную оплату задолженности ответчиком в размере 230 252 руб. 62 коп. При этом, истец заявил об уточнении (снижении) исковых требований, просит взыскать с ответчика 174 120 руб. 08 коп. задолженности за апрель 2017 года, 57 810 руб. 54 коп. пени, начисленные за период с 11.05.2017 по 13.04.2018, а также пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные с 14.04.2018 по дату погашения задолженности.

Администрация МО ГО «Инта» представила дополнительные пояснения от 26.06.2018 № 06/7583 (т. 4 л.д. 78-79), где ответчик просит исключить из расчета суммы иска задолженность по части квартир, которые не являются муниципальной собственностью либо в спорный период находились в распоряжении граждан.

Определением от 30.07.2018 судебное разбирательство по делу № А29-13954/2017 отложено на 13.08.2018.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

26.07.2018 ООО «Тепловая компания» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований (от 25.07.2018 № 1781), где истец в очередной раз уменьшил исковые требования, указав, что из расчета суммы иска исключена часть квартир с учетом возражений ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 157 227 руб. 36 коп. долга, образовавшего за период с февраля по апрель 2017 года, 33 538 руб. 86 коп. пени, рассчитанных за период с 11.03.2017 по 30.07.2018, а также пени, начисленных на сумму долга согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 31.07.2018 по дату фактического погашения задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из приложенных к иску документов усматривается, что истец в период с февраля по апрель 2017 года (далее – спорный период) осуществлял снабжение тепловой энергией и обеспечивал горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные в г. Инте по следующим адресам: ул. Ленинградская <...> а, <...> а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Чапаева <...>; ул. Интинская, <...>, <...> а, 28 а.

Как видно из материалов дела, ООО «Южный» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в вышеуказанных многоквартирных домах, при этом договоры теплоснабжения между ООО «Южный» и ООО «Тепловая компания» не заключались.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные между управляющей организацией - ООО «Южный» и ООО «Тепловая компания» акты о факте потребления тепловой энергии и горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель/ холодная вода) за спорный период (т. 1 л.д. 26-31, 40-45, 53-57).

Между ООО «Тепловая Компания» (цессионарием) и ООО «Южный» (цедентом) были подписаны следующие договоры уступки права (требования): № 37/2017 от 12.04.2017, № 43/2017 от 17.04.2017, № 52/2017 от 10.05.2017 (т. 1 л.д. 18-25, 32-39, 46-52).

В соответствии с условиями данных договоров цедент передает (уступает) право требования к должникам по оплате задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению в жилом/ нежилом помещении) (согласно приложениям к договорам). Цессионарий за полученное по договорам право (требование) осуществляет цеденту оплату в порядке погашения имеющейся задолженности цедента.

По сведениям истца в указанных МКД в спорный период имелись незаселенные жилые помещения (квартиры), находящиеся в казне муниципального образования городского округа «Инта», список которых указан в расчете суммы иска:

- ул. Баева, д. 11, кв. № 6;

- ул. Баева, д. 20А, кв. № 1, 5, 7;

- ул. Баева, д. 26А, кв. № 10;

- ул. Баева, д. 28А, кв. № 6;

- ул. Интинская, д.4, кв. №№ 20, 78, 89;

- ул. Ленинградская, д. 1, кв. №№ 17, 24, 69, 72, 77;

- ул. Ленинградская, д. 1А, кв. №№ 1, 12, 58;

- ул. Ленинградская, д. 3, кв. №№ 18, 59;

- ул. Ленинградская, д. 3А, кв. №№ 2, 3, 6, 8, 21, 64, 66;

- ул. Ленинградская, д. 5 кв. №№ 14, 15, 20, 28, 32, 35, 51, 61, 63;

- ул. Ленинградская, д. 9 кв. №№ 9, 33, 38, 55;

- ул. Ленинградская, д. 11, кв. №№ 10, 19, 48, 73;

- ул. Ленинградская, д. 11а, кв. №№ 29, 49, 59;

- ул. Ленинградская, д. 13 кв. № 13;

- ул. Ленинградская, д. 15, кв. №№ 3, 13, 19, 50, 67,

- ул. Ленинградская, д. 18, кв. № 2;

- ул. Чапаева, д. 7, кв. №№ 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14;

- ул. Чапаева, д. 15, кв. № 7, 8;

- ул. Чапаева, д. 17, кв. №№ 1, 2, 3, 5, 6;

- ул. Южная, д. 2, кв. № 18, 19, 24, 31, 32, 35, 39, 45, 54, 57, 58, 72;

- ул. Южная, д. 4, кв. №№ 4, 12, 19, 26, 27, 31, 39, 54, 75;

- ул. Южная, д. 6, кв. №№ 18, 39, 57, 60, 67, 68, 73;

- ул. Южная, д. 8, кв. №№ 1, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 24, 25, 26, 27-29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 55, 56, 57, 58, 60-61, 62, 63, 64, 65;

- ул. Южная, д. 10, кв. №№ 12, 14, 23, 70, 80, 123, 127;

- ул. Южная, д. 12, кв. №№ 1, 4, 18, 19.

Истец письмами уведомил администрацию о состоявшейся уступке прав требования от ООО «Южный», в том числе по договорам № 37/2017 от 12.04.2017, № 43/2017 от 17.04.2017, № 52/2017 от 10.05.2017, при этом просил погасить задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по муниципальным квартирам за спорный период.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период по муниципальным жилым помещениям послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ответчику о взыскании долга и пени.

Ответчик в отзыве на иск полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, настаивает, что задолженность по части квартир не подлежит взысканию с МО ГО «Воркута» по причине нахождения в спорный период жилых помещений в частной собственности либо социальном найме:

- ул. Ленинградская, д. 1 кв. 20, кв. 46, кв. 64;

- ул. Ленинградская, д. 5, кв. 15, кв. 44;

- ул. Ленинградская, д. 11, кв. 11;

- ул. Ленинградская, д. 11а, кв. 47;

- ул. Южная д. 4, кв. 12, кв. 79;

- ул. Южная д. 8, кв. 34, 35;

- ул. Чапаева, д. 7, кв. 14.

ООО «Тепловая компания» с учетом позиции ответчика и представленных в дело доказательств уточнило состав муниципальных жилых помещений, по которым образовалась задолженность в спорный период, исключив из расчета суммы иска часть квартир (ходатайство от 25.07.2018 № 1781) по следующим адресам: ул. Ленинградская, <...> кв. 79; ул. Ленинградская, д. 11, кв. 11; ул. Ленинградская, <...>.

В отношении доводов ответчика в остальной части истец с ними не согласился, настаивает на отнесении жилых помещений по следующим адресам: ул. Ленинградская, д. 5, кв. 15, ул. Чапаева, <...> кв. 34, 35, к свободному муниципальному жилому фонду.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 ЖК РФ (часть 2) предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена в том числе: плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ООО «Южный» статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и факт поставки тепловой энергии потребителю (муниципальному образованию), владеющему спорными жилыми помещениями, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг произведен исходя из площади спорных жилых помещений, действующих в спорный период тарифов и периода образования задолженности.

МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений.

При этом, отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРП в отношении жилых помещений, расположенных в спорных МКД, с учетом положений Постановления № 3020-1, не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на жилые помещения.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал от Управления Росреестра по Республике Коми выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), в том числе в отношении вышеуказанных спорных жилых помещений.

В дело представлены уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о правообладателях квартир, расположенных в г. Инта по адресам: ул. Ленинградская, д. 5, кв. 15 ( т. 2 л.д. 17, 75); ул. Южная, д. 4 кв. 12, (т. 3 л.д. 86); ул. Южная, д. 8 кв. 34, 35 (т. 2 л.д. 24-25).

В отношение квартир № 14 в доме № 7 по ул. Чапаева, № 12 в доме № 4 по ул. Южная и № 34, № 35 в доме № 8 по ул. Южная г. Инта ответчик не оспаривает факт нахождения данных квартир в муниципальной собственности, однако полагает, что квартиры были переданы гражданам, по которым сведения о смерти отсутствуют (т. 4 л.д. 82, 83, 88, 89, 91, 92).

Между тем, истец указывает, что спорная квартира № 15 в доме № 5 по ул. Ленинградская, согласно поквартирной карточке (т. 4 л.д. 94) находилась распоряжении ФИО1, при этом на основании представленного ответчиком ответа нотариуса от 03.05.2018 в отношении гр. ФИО1, умершей 31.03.2005 ( т. 4 л.д. 88), наследственное дело было заведено 06.04.2005, однако заявлений о принятии наследства от наследников не поступало.

Материалы дела сведений о наследовании указанной квартиры не содержат.

В данном случае после смерти собственника спорное жилое помещение является выморочным имуществом и в силу статьи 1151 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципалитета.

Согласно поквартирным карточкам по адресам: ул. Чапаева, д. 7, кв. 14 (т. 4 л.д. 91), а также ул. Южная, д. 4, кв. 12 (т. 4 л.д. 83), ул. Южной д. 8 кв. 34, 35 (т. 92), все жильцы согласно карточек выписаны.

Ответчик документов, опровергающих факт отсутствия нанимателей в вышеназванных муниципальных жилых помещениях, не представил. При данных обстоятельствах квартиры являются пустующими.

Представленные ответчиком справки органов ЗАГС об отсутствии записи о смерти граждан, не опровергают сведений о выбытии данных граждан из спорных квартир и сдачи квартир муниципалитету.

Кроме того, судом установлено, что задолженность ответчика по вышеуказанным квартирам, образовавшаяся у него перед истцом за предыдущие периоды, являлась предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел № А29-13005/2017, №А29-14168/2017, №А29-17042/2017, №А29-17143/2017, № А29-196/2018, № А29-4286/2017, в которых требования ООО «Тепловая Компания» удовлетворены.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, суд отклоняет возражения ответчика относительно включения в расчет указанного имущества.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Доказательства оспаривания договоров уступки права требования, в установленном порядке, в деле также не имеются.

Учитывая изложенное, суд, основываясь на совокупности представленных в дело доказательств, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 157 227 руб. 36 коп.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 33 538 руб. 86 коп. за период с 11.03.2017 по 30.07.2018, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2018 по дату погашения задолженности.

Ответчиком возражения относительно предъявленной к взысканию суммы пени не заявлены, контррасчет пени не представлен.

Уточненный расчет суммы пеней судом проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В рамках настоящего спора договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание неустойки является связанным с переданным правом требования, поэтому данное право является перешедшим к истцу вместе с требованием уплаты основного долга.

Таким образом, истцу перешло право требования и неустойки на сумму долга.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени, рассчитанные по состоянию на 30.07.2018 в сумме 33 538 руб. 86 коп.

Также подлежит взысканию с ответчика заявленная истцом неустойка на сумму долга, за период, начиная с 31.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Распределение расходов по уплате государственной пошлине регулируется статьей 110 АПК РФ.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 157 227 руб. 36 коп. задолженности, 33 538 руб. 86 коп. пени по состоянию на 30.07.2018, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга (157 227 руб. 36 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2018 по дату погашения долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев