Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А33-14091/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14091/2023
г. Красноярск
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии: от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2023 № 101, диплом, паспорт;

от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Кельтский узел»: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2023

№ 5, диплом, паспорт;

от третьего лица – ФИО3: ФИО2, представителя по доверенности от 26.04.2024 серии 38 АА № 4236182, диплом, паспорт;

от третьего лица – ФИО4: ФИО2, представителя по доверенности от 29.09.2022 серии 38 АА № 3732785, диплом, паспорт;

от третьего лица – ФИО5: ФИО2, представителя по доверенности от 19.05.2023 серии 38 АА № 3781633, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» августа 2024 года по делу № А33-14091/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (далее – ответчик) о взыскании суммы оплаты за товар в размере 20 783 180 руб. 90 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2023 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Кельтский Узел» в пользу ООО «ИСКРА-МЕД» договорную неустойку в сумме 2 528 932 руб. 90 коп. по договорам от 16.12.2021 № 1612-01/21; от 16.12.2021 № 1612-02/21; от 16.12.2021 № 1612-03/21; от 16.12.2021 № 1612-04/21; от 16.12.2021 № 1612-05/21; от 16.12.2021 № 1612-06/21; от 16.12.2021 № 1612-07/21; обязать ООО «Кельтский Узел» осуществить выборку товара в количестве, согласно спецификациям по договорам.

Определением от 31.01.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2024 первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кельтский узел взыскано 20783180 руб. 90 коп. задолженности, 126 916 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворения встречных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалы дела 04.10.2024 через «Мой арбитр» от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии отзыва по делу А33-34153/2022 за подписью ФИО6, копии акта приема-передачи документов от 13.12.2022 за подписью ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела копии отзыва по делу А33-34153/2022 за подписью ФИО6, копии акта приема-передачи документов от 13.12.2022 за подписью ФИО2

По мнению заявителя жалобы, указанные доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела, так как необходимы для установления обстоятельств, обосновывающих требования ООО «Искра-Мед», а именно: факта наличия договорных отношений на поставку товаров между сторонами.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку документы, полученные в рамках другого дела, не имеет значения для установления фактических обстоятельств для настоящего дела, кроме того не указано уважительных причин, препятствующих приобщению дополнительных документов в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Кельтский узел» перечислило ООО «Искра-Мед» денежные средства в размере25 289 338 руб. 90 коп. по платежным поручениям от 16.12.2021 № 503 на сумму 267 960 руб., от 16.12.2021 № 501 на сумму 958 235 руб. 40 коп., от 16.12.2021 № 502 на сумму 501 933 руб., от 16.12.2021 № 500 на сумму 1 445 398 руб. 50 коп., от 23.12.2021 № 520 на сумму 13 328 090 руб., от 23.12.2021 № 521 на сумму 3 722 655 руб., от 29.12.2021 № 534 на сумму 5 045 000 руб., от 29.12.2021 № 533 на сумму 20 067 руб.

Как следует из пояснений ООО «Искра-Мед», между ООО «Кельтский узел» и ООО «Искра-мед» заключены договоры на поставку медикаментов и медицинского оборудования, указанные договоры заключались для исполнения обязательств ООО «Кельтский узел» по заключенным ранее контрактам с бюджетным учреждением - «Краевой клинической больницей» г. Красноярска.

В материалы дела ООО «Искра-Мед» представлены копии договоров поставки от 16.12.2021 №№ 1612-01/21, 1612-02/21, 1612-03/21, 1612-04/21, 1612-05/21, 1612-06/21, 1612-07/21, в соответствии с условиями которых ООО «Искра-Мед» (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора (товар), ООО «Кельстский узел» (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Поставка товара осуществляется на основании предварительной заявки покупателя. В заявке на каждую партию товара должны быть указаны ассортимент и количество товара. Заявки высылаются покупателем в адрес поставщика не позднее 10 рабочих дней до даты поставки. Заявка направляется поставщику по электронной почте, адрес которой указан в договорах (пункт 2.1.). Поставка товара осуществляется путем его выборки (самовывоз со склада поставщика) со склада, расположенного по адресу <...>. (пункт 2.7.). Покупатель обязан осуществить осмотр товара в месте его выборки. Покупатель обязан подписать/направить поставщику акты, счета фактуры, накладные /УПД и т.д. в течение 10 рабочих дней с выборкой (пункт 5.1.). В случае просрочки выборки товара покупатель стоимость хранения товара на складе. Оплата хранения начинается с 6-го дня с даты уведомления о готовности товара к выборке и до практической выборке или утилизации товара (пункт 6.3.).

Как указывает ООО «Кельтсвий узел», по сложившейся практике, поставляемые товары передавались заказчику - «Краевая клиническая больница» непосредственно от ООО «Искра-мед», а точнее его директором ФИО7, поскольку у последнего, предположительно, была доверенность от ООО «Кельтский узел», либо так сложились фактические деловые отношения между истцом и ответчиком по настоящему иску; данные обстоятельства подтверждаются множественными подписями в первичных документах, где за ФИО8 расписывался ФИО7; по факту смерти единственного учредителя и генерального директора ООО «Кельтский узел» общество осталось без управления, а ООО «Искра-мед» устранилось от исполнения договоров ссылаясь на отсутствие полномочного руководителя.

В связи с отсутствием поставок 12.08.2022 года «Краевой клинической больницей» Красноярска в адрес ООО «Кельтский узел» направлены решения об одностороннем отказе от исполнения заключенных с ООО «Кельтский узел» контрактов №27.1/18.3-21/2772; №27.1/18.3-21/2773; №27.1/18.3-21/2774; №27.1/18.3-21/2775; №27.1/18.3-21/2776; №27.1/18.3-21/2777; №27.1/18.3-21/2778; №27.1/18.3-21/2779.

Как следует из первоначального иска, по факту вступления в должность нового руководителя ООО «Кельтский узел» ООО «Искра-мед» не осуществило поставку товара уполномоченному лицу, фактически устранилось от исполнения обязательств, ссылаясь на разные обстоятельства; данное действие явилось основанием для одностороннего отказа от исполнения договоров ООО «Кельтский узел».

Поскольку оплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» денежные средства не возвращены последним, товар на оплаченную сумму не передан, общество с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных первоначальных исковых требований, ООО «Искра-мед» представило в материалы дела отзыв, в котором указало на следующие доводы:

- Между ООО «Кельтский Узел» и ООО «Искра-Мед» были тесные взаимовыгодные коммерческие отношения с 2018 года. Заключено и исполнено множество договоров. Коммерческие отношения прекратились со смертью директора ООО «Кельтский Узел» ФИО8, так как наследники не смогли договориться между собой о руководстве ООО «Кельтский Узел», организация фактически перестала осуществлять какие-либо действия. Наследники судились между собой, не назначив управляющего. Суды идут до сих пор.

- Отсутствие руководства сделало невозможным исполнение договоров со стороны ООО «Кельтский Узел», товар по ряду позиций не был выбран, по другим позициям выборка осуществлена, но не были подписаны закрывающие документы. Директором ООО «Искра-Мед», до сентября 2022 года, направлялись истцу соответствующие письма, но дело не двигалось.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные ТН от 30.03.2022 № 2 на сумму 87 000 руб., от 04.04.2022 № 5 на сумму 744 531 руб., от 30.03.2022 № 3 на сумму 2 665 618 руб., от 30.03.2022 № 4 на сумму 1 009 000 руб., - всего на общую сумму 4 506 149 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение первоначальных исковых требований на сумму 4 506 149 руб. до суммы в размере 20 783 180 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что товар по заявкам был подготовлен к выборке, истцу по первоначальному иску сообщалось о готовности товара к выборке, при этом уполномоченного представителя ООО «Кельтский Узел» не направило, оставшийся товар не выбрало до сих пор, ООО «Искра-Мед» обратилось со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции. заключенный между сторонами договор, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства под отгрузкой товара понимается фактическая передача (вручение) готового товара покупателю (грузополучателю), либо перевозчику.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт предварительной оплаты товара, отсутствие поставки оплаченного товара.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

При этом, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что им произведена оплата за товар на сумму 25 289 338 руб. 90 коп. по платежным поручениям от 16.12.2021 № 503 на сумму 267 960 руб., от 16.12.2021 № 501 на сумму 958 235 руб. 40 коп., от 16.12.2021 № 502 на сумму 501 933 руб., от 16.12.2021 № 500 на сумму 1 445 398 руб. 50 коп., от 23.12.2021 № 520 на сумму 13 328 090 руб., от 23.12.2021 № 521 на сумму 3 722 655 руб., от 29.12.2021 № 534 на сумму 5 045 000 руб., от 29.12.2021 № 533 на сумму 20 067 руб.

Как следует из условий представленных ООО «Искра-Мед» договоров между ООО «Кельтский узел» и ООО «Искра-Мед», поставка товара осуществляется на основании предварительной заявки покупателя. В заявке на каждую партию товара должны быть указаны ассортимент и количество товара. Заявки высылаются покупателем в адрес поставщика не позднее 10 рабочих дней до даты поставки. Заявка направляется поставщику по электронной почте, адрес которой указан в договорах (пункт 2.1.). Поставка товара осуществляется путем его выборки (самовывоз со склада поставщика) со склада, расположенного по адресу: <...>. (пункт 2.7.). Покупатель обязан осуществить осмотр товара в месте его выборки. Покупатель обязан подписать/направить поставщику акты, счета фактуры, накладные /УПД и т.д. в течении 10 рабочих дней с выборкой (пункт 5.1.).

Ответчик по первоначальному иску факт поступления денежных средств на его расчетный счет не оспаривает, в обоснование предъявленных возражений ссылается на то, что свои обязательства ООО «Искра-Мед» исполнило в полном объеме, при этом ООО «Кельтский узел» выбрало товар на сумму 4 956 039 руб.; уполномоченного представителя ООО «Кельтский узел» не направило, оставшийся товар не выбрало; товар по заявкам был подготовлен к выборке, истцу по первоначальному иску направлено уведомление о готовности товара к выборке.

ООО «Искра-Мед» представило в материалы дела письмо от 08.06.2022 № 0806/22 в котором общество уведомляло ООО «Кельтский узел» о готовности груза к выдаче со склада поставщика (ООО «Искра-Мед») по заявкам от 11.03.2022 № 1, от 31.03.2022 № 2, от 31.03.2022 № 1, от 11.05.2022 № 2, от 11.05.2022 № 2, от 11.05.2022 №2, от 11.05.2022 № 2; объем груза ориентировочно 48 м3, вес ориентировочно 4153 кг., 524 места; также уведомило о том, что бесплатное хранение по заявкам осуществляется по 20.06.2022, дальнейшее хранение груза на складе ООО «Иска-Мед» платное, из расчета 13 680 руб., в т.ч. НДС (20%) 2280 руб.,

В материалы дела также представлены договоры от 16.12.2021 №№ 1612-01/21, 1612-02/21, 1612-03/21, 1612-04/21, 1612-05/21, 1612-06/21, 1612-07/21 в копиях. Подлинники договоров по запросу суда в материалы дела не представлены.

ООО «Кельтский узел» отрицало существование договоров, копии которых представило ООО «Искра-Мед».

В свою очередь, ООО «Искра-Мед» оригиналы договоров в материалы дела, несмотря на неоднократные предложения суда, не представило, сообщило, что, возможно, подписание спорных договоров произошло путем обмена документами по электронной почте, вместе с тем, на предложение суда представить такие доказательства обмена в процессе подписания договорами по электронной почте указанные доказательства ООО «Искра-Мед» в материалы дела не представило.

ООО «Кельтский узел» в ходе судебного разбирательства отрицало факт согласования условий, указанных в представленных ООО «Искра-Мед» копиях договоров поставки.

Также в материалы дела представлены копии контрактов, заключенных между ООО «Кельтский узел» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница», заявок по данным контрактам, доказательств исполнения контрактов, отказы от исполнения контрактов.

Согласно условиям договоров, между ООО «Кельтский узел» и ООО «Искра-Мед», на которые ссылается ООО «Искра-Мед», поставка товара осуществляется на основании предварительной заявки покупателя. В заявке на каждую партию товара должны быть указаны ассортимент и количество товара. Заявки высылаются покупателем в адрес поставщика не позднее 10 рабочих дней до даты поставки. Заявка направляется поставщику по электронной почте, адрес которой указан в договорах (пункт 2.1.).

В свою очередь, ООО «Искра-Мед» представило только заявки КГБУЗ «Краевая клиническая больница», адресованные ООО «Кельтский узел».

Так, в материалы дела представлены заявки от 11.03.2022 № 1 к контракту от 20.12.2021 № Ф.17003-21 на сумму 37 318 руб., от 31.03.2022 № 1 к контракту от 15.12.2021 № Ф.16025-21 на сумму 2 802 963 руб., от 31.03.2022 № 2 к контракту от 20.12.2021 № Ф.17003-21 на сумму 111 956 руб. 40 коп., от 31.03.2022 № 2 к контракту от 07.12.2021 № Ф.14890-21 на сумму 563 059 руб. 20 коп., от 31.03.2022 № 1 к контракту от 15.12.2021 № Ф.16027-21 на сумму 1 027 043 руб., от 31.03.2022 № 1 к контракту от 17.12.2021 № Ф.16037-21 на сумму 87 873 руб. 50 коп., от 31.03.2022 № 1 к контракту от 15.12.2021 № Ф.16028-21 на сумму 143 082 руб. 50 коп., от 31.03.2022 № 1 к контракту от 15.12.2021 № Ф.15996-21 на сумму 782 070 руб., от 11.03.2022 № 1 к контракту №Ф.17003-21 на сумму 37 318 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд неоднократно предлагал ООО «Искра-Мед» представить документальное подтверждение довода о перенаправлении обществом с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» поступающих от КГБУЗ «Краевая клиническая больница» заявок в адрес общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед».

В качестве доказательства пересылки заявок КГБУЗ «Краевая клиническая больница» обществом «Кельтский узел» в адрес ООО «Искра-Мед» ответчиком по первоначальному иску представлены скриншоты только двух переписок по электронной почте, согласно которым с электронного адреса «kelt71@mail.ru» в адрес «iskramed» пересылались какие-то заявки от КГБУЗ «ККБ».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установить содержимое вложений в вышеназванных переписках, несмотря на неоднократные предложения ООО «Искра-Мед» подробнее раскрыть такую переписку, не представляется возможным. Вложения в письмах поименованы, как «заявка» и «7 заявок». Иная информация, в том числе реквизиты заявок, объем товара, стоимость товара, из указанных переписок судами не установлена. Таким образом, представленные скриншоты переписок не подтверждают направление обществом «Кельтский узел» в адрес ООО «Искра-Мед» заявок КГБУЗ «Краевая клиническая больница», представленных в материалы дела.

Заявки, составленные именно ООО «Кельтский узел» и направленные обществом «Кельтский узел» в адрес ООО «Искра-Мед», в материалы дела не представлены.

Как указано ООО «Кельтский узел», счет от 16.12.2021 №31 на сумму 522 000 руб. соотносится с ТН от 30.03.2022 № 2 на сумму 87 000 руб., счет на оплату от 16.12.2021 №26 на сумму 3 722 655 руб. соотносится с ТН от 04.04.2022 № 5 на сумму 744 531 руб., счет на оплату от 16.12.2021 № 27 на сумму 13 328 090 руб. соотносится с ТН от 30.03.2022 № 3 на сумму 2 665 618 руб., счет на оплату от 16.12.2021 № 28 соотносится с ТН от 30.03.2022 № 4 на сумму 1 009 000 руб.

Истец по первоначальном иску добровольно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования на сумму 4 506 149 руб. до суммы 20 783 180 руб. 90 коп.

Иных доказательств (заявок непосредственно от ООО«Кельтский узел», либо полного комплекта заявок от КГБУЗ «Краевая клиническая больница», пересланных ООО «Кельтский узел» в адрес ООО «Искра-Мед», факт их пересылки и содержание каждой такой заявки), товарных накладных (универсальных передаточных документов), подписанных обеими сторонами, двусторонних актов приемки товара), доказывающих передачу товара на спорную сумму, а также в целом запрос ООО «Кельтский узел» на получение товара от ООО «Искра-Мед» на оплаченную сумму денежных средств, в материалы дела не представлено. Какая-либо переписка сторон по этому вопросу в дело также не представлена.

Поскольку в настоящем случае в связи с отсутствием в материалах дела оригиналов договоров, заявок с доказательствами их направления, получения уполномоченными лицами, УПД, переписки в подтверждение передачи, либо направления указанных ООО «Искра-мед» документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не доказаны обстоятельства, позволяющие констатировать фактическое возникновение правоотношений между ООО «Кельтский узел» и ООО «Исрк-Мед» на условиях копий договоров в представленных ответчиком по первоначальному иску редакциях.

Ссылка ООО «Искра-Мед» на то, что выборка товара для ООО «Кельтский узел» стала ненужной в связи с расторжением контракта на поставку товаров между КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и ООО «Кельтский узел» обосновано была признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку носит предположительный характер и материалами дела не подтверждена. Сам по себе факт расторжения контрактов таким доказательством не является.

Вопреки доводам ООО «Кельтский узел», материалами дела не подтвержден факт наличия полномочий у ООО «Искра-Мед» взаимодействовать с КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в части приема-передачи товара от имени ООО «Кельтский узел».

Во встречном исковом заявлении ООО «Иска-Мед» с учетом принятого судом уточнения просило:

1. Взыскать с ООО «Кельтский Узел» в пользу ООО «ИСКРА-МЕД» договорную неустойку в сумме 2 528 932 руб. 90 коп. по договорам от 16.12.2021 № 1612-01/21; от 16.12.2021 № 1612-02/21; от 16.12.2021 № 1612-03/21; от 16.12.2021 № 1612-04/21; от 16.12.2021 № 1612-05/21; от 16.12.2021 № 1612-06/21; от 16.12.2021 № 1612-07/21;

2. Обязать ООО «Кельтский Узел» осуществить выборку товара в количестве согласно спецификациям по договорам:

- № 1612-01/21 от 16.12.2021 года. М070106А. Набор для проведения экстракорпорального кровообращения Custom Pack, вариант исполнения - набор Custom Pack.» в количестве 400 штук;

- № 1612-02/21 от 16.12.2021 года. 541В. Оксигенатор мембранный Affinity tm NTc кардиотомным/венозным резервуаром вариант исполнения: Оксигенатор мембранный Affinity tm NT с биопокрытием Balance с кардиотомным/венозным резервуаром» в количестве 400 штук;

- № 1612-03/21 от 16.12.2021 года. M070005D. Набор для проведения экстракорпорального кровообращения Custom Pack, вариант исполнения - набор Custom Pack» в количестве 400 штук;

- № 1612-04/21 от 16.12.2021 года. 87224 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / канюли артериальные» в количестве 530 штук;

- № 1612-05/21 от 16,12.2021 года. 20012 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / канюли аортальные» в количестве 540 штук;

- № 1612-06/21 от 16.12.2021 года. 12016 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / хирургический дренаж в количестве 250 штук;

- № 1612-07/21 от 16.12.2021 года. 30212 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце/ канюли коронарные» в количестве 50 штук и «30112 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце/ канюли коронарные» в количестве 50 штук;

Выборку осуществить по адресу: мкр. Лалетино, <...>, широта 55.996320, долгота 92.781010.

В соответствии со статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов, или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Для понуждения покупателя принять товар на основании данной нормы права, суду необходимо установить фактическое наличие товара у продавца и факт его доставки покупателю в соответствии с условиями контракта и ст. ст. 458, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ранее судами, истцом по встречному иску не доказано наличие между сторонами договорных отношений; в материалы дела не представлены оригиналы договоров, первичной документации, а также доказательства согласования объемов и стоимости товара.

Как указано выше, ООО «Искра-Мед» не представило в материалы дела доказательств направления (вручения) ему предусмотренных копиями спорных договоров поставки заявок на поставку товара.

Доказательства того, что весь объем товара, являющегося предметом встречного искового заявления, приобретен по заявкам (запросам) ООО «Кельтский узел» в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела ООО «Искра-Мед» документов, в том числе, счетов-фактур от 03.03.2022 № 78, от 15.03.2022 №№ 119, 120, от 04.04.2022 № 144, от 27.04.2022 № 180, не следует, что спорный товар приобретался именно в целях последующей передачи ООО «Кельтский узел».

ООО «Кельтский узел», оспаривая довод истца по встречному иску о том, что отсутствие оригиналов документов обусловлено сложившейся практикой между сторонами в виде обмена документами в электронном виде, представило в материалы дела договоры, заключенные между ООО «Кельтский узел» и ООО «Искра-Мед» в 2022 года и первичные документы в оригиналах, подписанные сторонами надлежащим образом, скрепленные печатями организаций.

При этом, доказательства обмена документами в электронном виде материалы дела также не содержат.

Довод истца по встречному иску о том, что им неоднократно принимались меры к передаче товара, но ответчик уклонялся от его выборки, был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный надлежащими и достаточными доказательствами, поскольку, из представленной в материалы дела переписки усматривается заинтересованность покупателя в выборке товара.

Как следует из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю, или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче.

ООО «Искра-мед» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает на согласованное условие о выборке товара со склада поставщика.

При этом, документы, направленные стороной ООО «Искра-мед», не содержат сведения о месте нахождения склада; адрес склада, где происходила бы выборка товара, ООО «Кельтский узел» с ООО «Искра-Мед» не согласовывало.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя жалобы также учитывает, что встречный иск подан спустя 6 месяцев с момента подачи первичного иска ООО «Кельтский узел».

В представленной в материалы дела переписке сторон ООО «Искра-Мед» игнорировало требования ООО «Кельтский узел» о предоставлении подробной информации, в том числе о месте нахождения товара.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение ООО «Кельтский узел» обязательств по выборке товара у ООО «Искра-Мед».

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на документы, полученные в рамках дела № А33-34153/2022, которые по мнению ООО «Искра-Мед» имеют значение для установления обстоятельств, обосновывающих факта наличия договорных отношений на поставку товаров между сторонами по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку в приобщении указанных документов отказано.

Более того, заявитель именно в рамках настоящего дела был обязан доказать факт наличия договорных отношений и поставки спорного товара.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, первоначальный иск о взыскании с ООО «Искра-Мед» в пользу ООО «Кельтский узел» 20 783 180 руб. 90 коп. правомерно был удовлетворен судом первой инстанции полностью, основания для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа2024 года по делу №А33-14091/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин



О.А. Иванцова