Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А83-5028/2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-5028/2025
14 июля 2025 года
город Севастополь



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топлива и энергетики Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 13.05.2025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице (далее – ГУП РК «Крымгазсети») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация – Гаспра» (далее – ООО «РЭО – Гаспра») с иском о взыскании денежных средств 685911,52 руб.

Определением  Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2025 суд выделил в отдельное производство, дело № А83-5028/2025, исковые требования о взыскании денежных средств по акту выполненных работ от 29.09.2023 № 10004 в размере 10020,00 руб.

Министерство топлива и энергетики Республики Крым (далее – Министерство) обратилось в арбитражный с ходатайством о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2025 в удовлетворении ходатайства Министерства о вступлении в дело третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением от 13.05.2025, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь Министерство к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Апеллянт ссылается на то, что имущество ГУП РК «Крымгазсети» является собственностью Республики Крым. ГУП РК «Крымгазсети» - предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 № 574-р «О создании ГУП РК «Крымгазсети». Предприятие находится в сфере управления Министерства топлива и энергетики Республики Крым, которое является органом управления ГУП РК «Крымгазсети». Существует угроза непоступления денежных средств за оказанные этим предприятием услуги, в связи с чем участие в деле Министерства является обязательным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 размещено в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Изучив доводы апеллянта, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что определение отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора в спорном правоотношении.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью спорного правоотношения с правоотношением между стороной и третьим лицом, на стороне которой вступает третье лицо (например, возникновение у стороны спора к третьему лица права на заявление регрессного требования).

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предметом спора по настоящему иску является требование ГУП РК «Крымгазсети» (исполнитель) о взыскании с ООО «РЭО – Гаспра» (заказчик) долга по Договору от 16.01.2023 № 12/23 за выполненные работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутригазового оборудования в многоквартирных домах (далее – ТО ВДГО МКД) по адресам, указанным в приложении № 1.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.9 Договора заказчик обязан оплачивать работы по ТО ВДГО в сроки, установленные в разделе 5 Договора.

В обоснование требований по настоящему делу Министерство указывает, что ГУП РК «Крымгазсети» в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 № 574-р (ред. от 03.10.2024) «О создании ГУП РК «Крымгазсети» (вместе с «Перечнем имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети»)) является государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Предприятие находится в сфере управления Министерства топлива и энергетики Республики Крым, которое является органом управления ГУП РК «Крымгазсети». В результате рассмотрения настоящего дела без его привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, может возникнуть риск неполучения ГУП РК «Крымгазсети» денежных средств за оказанные услуги.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы в обоснование материально-правовой заинтересованности основаны на неверном толковании статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение по делу о взыскании с ООО «РЭО – Гаспра» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» долга по Договору не может создать прав и/или обязанностей для Министерства топлива и энергетики Республики Крым по отношению к ГУП РК «Крымгазсети».

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 13.05.2025, по делу № А83-5028/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топлива и энергетики Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья                                                                                                         Е.А. Баукина