Постановление от 25 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел

в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни на постановление от 26.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А45-3691/2020 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (630117, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Домодедовской таможне (142015, Московская область, город Домодедово, территория аэропорт Домодедово, строение 24, ИНН <***>,

ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления.

Другое лицо, участвующее в деле, – Новосибирская таможня (630015, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>).

Путем использования средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» – ФИО2 по доверенности от 25.02.2020;

от Домодедовской таможни – ФИО3 по доверенности

от 14.10.2020 № 06-12/14779;

от Новосибирской таможни – ФИО3 по доверенности

от 24.12.2019 № 06-05/22192.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением

к Домодедовской таможне о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 № 10002000-2460/2019 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

от 23.01.2020.

Определением суда от 18.06.2020 по ходатайству Домодедовской таможни производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36581/2019.

Постановлением от 26.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение суда первой инстанции отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Домодедовская таможня просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае имелись правовые основания для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные в рамках дела № А45-36581/2019, в том числе заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара

в декларации о товаре (далее – ДТ) № 10002010/200718/0050315

и обоснованность определения такой стоимости Новосибирской таможней, будут иметь существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Новосибирская таможня поддерживает позицию ее подателя.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующих

в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо

в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Предметом настоящего спора является проверка законности постановления и представления Домодедовской таможни, вынесенных

в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах

и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из оспариваемых актов, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт заявления при таможенном декларировании товаров (ДТ № 10002010/200718/0050315; подана в Домодедовскую таможню 20.07.2018) недостоверных сведений об их таможенной стоимости (в цену товара не включены расходы по оплате услуг по организации авиаперевозки оборудования), повлекший занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления

от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при рассмотрении дел об обжаловании постановлений

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 16.1, 16.2, 16.18-16.21 КоАП РФ, суд проверяет примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В подтверждение факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения Домодедовская таможня ссылается на обстоятельства, установленные Новосибирской таможней в ходе камеральной таможенной проверки (акт проверки от 25.07.2020

№ 10609000/210/250719/А000070), по результатам которой вынесены решение от 03.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10002010/200718/0050315, и уведомление от 23.09.2019 № 10609000/У2019/0000389 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в сумме 512 524 руб.

26 коп.

Вместе с тем проверка законности указанного уведомления Новосибирской таможни является предметом иного судебного дела, возбужденного Арбитражным судом Новосибирской области на основании заявления общества (№ А45-36581/2019).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что названное дело не завершено, его результаты будут иметь существенное значение для рассмотрения дела об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении от 23.01.2020, счел необходимым приостановить производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до разрешения дела № А45-35581/2019.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу, поскольку не имеется обстоятельств, входящих

в предмет доказывания по настоящему делу, которые устанавливаются или оспариваются в рамках дела № А45-35581/2019; при рассмотрении настоящего дела представлены полученные в ходе камеральной таможенной проверки доказательства в подтверждение факта наличия (отсутствия) события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, которые подлежат оценке судом в настоящем деле; судебный акт по делу № А45-35581/2019 не будет иметь преюдициального значения ввиду разного состава участвующих в деле лиц (на момент приостановления производства по делу Новосибирская таможня не являлась лицом, участвующим в настоящем деле; кроме того, в качестве третьего лица в деле № А45-35581/2019 участвует общество с ограниченной ответственностью «ВР ЛОГИСТИК ГРУПП», не являющееся участником настоящего дела).

Суд округа полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии являющихся существенными для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств, подлежащих установлению

в деле № А45-35581/2019.

Для целей выявления факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

и проверки обоснованности исчисленного Домодедовской таможней размера административного штрафа в соответствии с оспариваемым в настоящем деле постановлением непосредственное значение имеют подтверждение либо неподтверждение факта заявления обществом недостоверных сведений

о таможенной стоимости товара в ДТ № 10002010/200718/0050315

и действительный размер, подлежащих уплате таможенных платежей.

Эти же обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела № А45-35581/2019 по требованию общества, оспаривающего результаты проведенной Новосибирской таможней камеральной таможенной проверки,

в том числе определение таможенной стоимости товаров по

ДТ № 10002010/200718/0050315 и размер таможенных платежей, указанных

в уведомлении от 23.09.2019.

В рамках вышеназванных дел таможенными органами представлены одни и те же доказательства, полученные в ходе камеральной таможенной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов

в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795)

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии преюдициального значения судебного акта по делу № А45-35581/2019 со ссылкой на разный состав участвующих в этих делах лиц является необоснованным, поскольку Домодедовская таможня и Новосибирская таможня входят в единую централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих одни и те же публичные функции.

По смыслу правового подхода, изложенного в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 22.04.2008 № 17520/07, от 12.05.2009 № 17440/08, обстоятельства, установленные в деле с одним государственным органом, должны иметь преюдициальное значение для спора с другим, выполняющим аналогичные функции, государственным органом.

Вопреки позиции апелляционного суда по смыслу статьи 69 АПК РФ участие в деле № А45-35581/2019 в качестве третьего лица общества

с ограниченной ответственностью «ВР ЛОГИСТИК ГРУПП» не исключает преюдициального характера обстоятельств, установленных при рассмотрении арбитражным судом названного дела, для общества

и таможенного органа, участвующих в этом деле.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ошибочные выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что

в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле,

и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса (часть 9 статьи 130

АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из задач судопроизводства и разумных сроков рассмотрения дел (статьи 2, 6.1 АПК РФ), применительно

к разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 30.06.2008 № 30

«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пункте 4 постановления

от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», Арбитражный суд Новосибирской области, установив нахождение в его производстве дел № А45-35581/2019

и № А45-3691/2020 с участием общества и таможенных органов, требования по которым связаны между собой по основаниям возникновения

и представленным доказательствам, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов был вправе объединить их

в одно производство для совместного рассмотрения на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ, а не приостанавливать производство по делу

№ А45-3691/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-35581/2019.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 26.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда

и удовлетворения кассационной жалобы Домодедовской таможни.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а но в и л:

постановление от 26.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3691/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова