Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А32-15277/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15277/2020
город Ростов-на-Дону
25 ноября 2020 года
15АП-17018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, удостоверение;

от администрации муниципального образования Кореновский район – представитель ФИО3, доверенность от 18.12.2019;

от ООО «Бетагран Кубань» – представитель ФИО4, доверенность от 01.12.2019;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.08.2020 по делу № А32-15277/2020по иску заместителя прокурора Краснодарского краяк ответчикам - администрации муниципального образования Кореновский район,

ООО «Бетагран Кубань»при участии третьего лица - ПАО Банк «ВТБ»о признании договоров недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Кореновский район (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» (далее – ООО «Бетагран Кубань», общество) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 07.04.2017 N 03, N 05; о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» обязанности возвратить администрации муниципального образования Кореновский район по акту приема-передачи земельный участок площадью 96751 +/- 109 кв.м, с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, ст. Платнировская, ул. Карла Маркса, 128 а, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также путем признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» на данный участок; о возложении обязанности на администрацию муниципального образования Кореновский район возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» денежные средства в размере 1 280 000 руб., полученные от продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:222, и денежные средства в размере 268 016 руб., полученные от продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:361.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «ВТБ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что указание в договоре вида разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» привело к существенному занижению выкупной стоимости участка. Градостроительные регламенты правилам землепользования и застройки Платнировского сельского поселения не устанавливались.

В дополнение к апелляционной жалобе истец указывает на наличие уголовного дела по факту продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:222 по заниженной цене. Земельные участки предоставлены обществу в нарушение п.9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, в связи с непредставлением сведений о фактическом целевом исользовании участков в течение трех и более лет.

В отзыве на апелляционную жалобу администарция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Бетагран Кубань» в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; пояснил, что не представлено доказательств включения спорного земельного участка в зону ПР.

Представитель администрации муниципального образования Кореновский район в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; пояснил, что нарушения изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка отсутствуют.

В судебное заседание ПАО Банк «ВТБ», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2011 года колхоз имени С.М. Кирова являясь правообладателем земельного участка 23:12:0903000:34 выделяет из него земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:222, на образованный в результате раздела земельный участок, также перешло право постоянного (бессрочного) пользования колхоза им. Кирова на основании государственного акта от 10.03.1982.

Постановлением администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района от 03.06.2011 N 1298 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования» заключила с колхозом имени С.М. Кирова договор аренды N 1200003924 земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:222 (предназначен для сельскохозяйственного производства).

03 июня 2011 года колхоз имени С.М. Кирова обратился в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:12:0903000:222 на право аренды.

Между администрацией и колхозом имени С.М. Кирова 03.06.2011 заключен договор аренды N 1200003924 земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:222 на срок 49 лет (14.06.2011 право аренды зарегистрировано в ЕГРН).

14 мая 2012 года колхоз им. Кирова переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на исходный участок 23:12:0903000:34.

Впоследствии права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы индивидуальному предпринимателю ФИО5

15 апреля 2013 года на основании заявления арендатора участка 23:12:0903000:34 осуществлен раздел участка 23:12:0903000:34 и образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:361, на образованный в результате раздела земельный участок перешло право аренды индивидуального предпринимателя ФИО5

10 июня 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО5 передал права и обязанности по договору аренды обществу.

09 марта 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлениями о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:222 и 23:12:0903000:361.

Между администрацией района и обществом заключен договор купли-продажи земельного участка N 05 от 07.04.2017 с кадастровым номером 23:12:0903000:222 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 80 000 +/- 2475 кв. м расположенного относительно ориентира. Ориентир ст. Платнировская. Участок находится примерно 1,5 км от ориентира по направлению на северо - запад; договор купли-продажи земельного участка N 03 с кадастровым номером 23:12:0903000:361 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 16 751 +/- 1132 кв. м расположенного относительно ориентира. Ориентир ст. Платнировская. Участок находится примерно 1,5 км от ориентира по направлению на северо - запад.

Указанные земельные участки объединены путем образования земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается, что на основании заявления общества от 28.09.2011 по результатам проведения публичных слушаний 07.10.2011 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:222 изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «для размещения завода по производству дражированных семян сахарной свеклы».

Вместе с тем, постановлением главы Платнировского сельского поселения Кореновского района от 29.04.2013 N 157 вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка по заявлению общества вновь изменен с «для размещения завода по производству дражированных семян сахарной свеклы» на «для сельскохозяйственного производства».

Как указывает истец, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:222 уменьшена до 998 400 рублей и по состоянию на 07.04.2017 составила 1 280 000 рублей. В связи с нахождением земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:222 и 23:12:0903000:361 в одном кадастровом квартале 23:12:0903000, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:361 согласно приложению N 2 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» не могла быть ниже 250,39 руб./кв.м, как для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Истец считает, что договоры купли-продажи земельных участков являются недействительной (ничтожной) сделкой, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено следующее. В силу п. 3 ст. 1 Закона N 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться ст. 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).

Иск предъявлен прокурором в интересах публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1136 - муниципального образования город-курорт Сочи (в лице администрации).

Прокурор указывает, что при заключении ответчиками договора купли-продажи муниципального имущества (земельного участка) нарушены требования земельного и природоохранного законодательства, что повлекло нарушение интересов публично-правового образования и прав третьих (неопределенного круга) лиц на благоприятную среду обитания.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. п. 73 - 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) содержатся следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 - 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, были обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.1 раздела 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 8) за земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка - по кадастровой стоимости земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции, за выкупом земельного участка обратилась сельскохозяйственная организация, земельный участок у которой находился в аренде более трех лет и в отношении которой отсутствовали выявленные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Цена выкупа земельного участка определена в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подпунктом 8 пункта 2.1 раздела 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226.

Доводы истца со ссылкой на то, что спорные земельные участки предоставлены в собственность обществу с нарушением документов территориального планирования, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части б статьи 30, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных данной статьей. Перечень случаев отказа в предоставлении земельных участков ограничен.

Таким образом, предоставление земельного участка возможно только в случае если цель использования земельного участка, указанная в соответствующем заявлении и разрешенное использование земельного участка, установленное градостроительным регламентом совпадают, за исключением случаев использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются (разъяснение Минэконом от 20.07.2018 N Д23и-3953).

Согласно Правил землепользования и застройки Платнировского сельского поселения, утвержденных решением Совета Платнировского сельского поселения от 24.09.2010 N 87 испрашиваемые земельные участки были расположены в зоне П-Р - Зона развития предприятий, производств и объектов. Таким образом, градостроительными регламентами определено, что зона П-Р предназначена для обеспечения правовых условий формирования производственных территорий при перспективном градостроительном развитии и подразумевает наличие земельных участков, виды разрешенного использования которых относятся к производству. Также данный градостроительный регламент установлен на основании генерального плана Платнировского сельского поселения, утвержденного решением Совета Платнировского сельского поселения от 15.04.2009 N 323 «Об утверждении генерального плана Платнировского сельского поселения Кореновского района», что также не противоречит действующему законодательству, так как согласно генерального плана зона, в которой располагались спорные земельные участки относилась к проектируемой производственной и коммунального - складской территории.

В соответствие с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 N 264-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Довод истца о том, что в генеральном плане и Правилах землепользования и застройки отсутствует вид использования как сельскохозяйственного назначения, то есть градостроительный регламент отсутствует, является несостоятельным, так как документами территориального планирования и генпланом и ПЗЗ предусмотрена производственная зона. Зона П-Р, которая и предназначена для обеспечения правовых условий формирования производственных территорий при перспективном градостроительном развитии и подразумевает наличие земельных участков виды разрешенного использования, которых относятся к производству и в заявлении о выкупе земельного участка указана цель использования - для сельскохозяйственного производства, что полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в ЕГРН и не противоречит градостроительной зоне П-Р.

Доводы истца со ссылкой на то, что градостроительные регламенты правилам землепользования и застройки Платнировского сельского поселения не устанавливались, судебной коллегией отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Так, согласно сведениям с сайта http://www.platnirovskaja.ru решением Совета Платнировского сельского поселения Кореновского района N 87 от 24.09.2010 утверждены Правила землепользования и застройки Платнировского сельского поселения Кореновского района.

Доводы, изложенные в дополнение к апелляционной жалобе о наличии уголовного дела по факту продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:222 по заниженной цене, а также о том, что земельные участки предоставлены обществу в нарушение п.9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, в связи с непредставлением сведений о фактическом целевом использовании участков в течение трех и более лет, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не было указано на нарушение п.9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ в качестве оснований для признания спорных договора недействительными.

Иные доводы заявителя основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-15277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Еремина

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин