Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А60-63923/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6144/2024-ГК
г. Пермь
21 августа 2024 года
Дело №А60-63923/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации Верхнесалдинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2024 года

по делу №А60-63923/2023

по иску акционерного общества «ГАЗЭКС» (АО «ГАЗЭКС») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за природный газ,

установил:

АО "ГАЗЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Верхнесалдинского городского округа (далее – ответчик) с иском о взыскании 8036 руб. 80 коп. задолженности за поставленный в период с 27.10.2022 по 10.03.2023 природный газ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на признание дома, расположенного по адресу: <...>, в исковой период признанным аварийным, считает, что взыскание стоимости коммунальных услуг является неправомерным, в связи с отсутствием потребителей.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности Верхнесалдинского городского округа с 27.10.2022 находиться здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 66:08:0804010:511, признанное непригодным для проживания граждан, в соответствии с ответами №17/01-22/978 от 09.03.2023, №17/01-22/3432 от 27.07.2023 Администрации Верхнесалдинского городского округа.

АО "ГАЗЭКС", являясь поставщиком природного газа в г. Верхняя Салда Свердловской области (Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2020), осуществляет поставку газа на указанный объект (газифицированное помещение с лицевым счётом №ВЛ628409853, первичный пуск газа произведен 29.09.1997 (акт №83)), начисляя плату за природный газ из расчёта 1-го собственника, с применением тарифов в соответствии Постановлениями РЭК Свердловской области "Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области" №70-ПК от 29.06.2022 (действующий с 01.07.2022 по 30.11.2022), №223-ПК от 23.11.2022 (действующий с 01.12.2022): "Приготовление пищи с использованием газовой плиты", "Нагрев воды с использованием газовой плиты при отсутствии ЦГВ", "Отопление жилых помещений при наличии газовых приборов" и нормативов потребления природного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учёта газа, утверждённых Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 №184-ПК.

Договор поставки природного газа между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

За период с 27.10.2022 по 10.03.2023 (акт о приостановлении поставки газа) по лицевому счёту №ВЛ628409853 образовалась задолженность за поставленный природный газ в размере 8036 руб. 80 коп.

Истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику направлена претензия от 13.07.2023.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 540, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорное помещение признано непригодным для проживания, и пользование природным газом не производилось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя их следующего.

Реализация предусмотренного нормами действующего законодательства порядка ограничения подачи природного газа возможна с соблюдением необходимых условий, в том числе, предварительного письменного уведомления.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

То обстоятельство, что спорное помещение находится в реестре муниципальной собственности и относится к фонду социального использования, в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, ответчик не отрицает право собственности на спорное помещение, в связи с чем, в силу прямого указания закона несёт обязанности по оплате поставляемых коммунальных ресурсов, при этом, то обстоятельство, что ответчик является публично-правовым образованием, не освобождает его, как собственника, от обязанностей в отношении принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что помещение признано непригодным для проживания. Вместе с тем, предполагаемое использование помещения в качестве нежилого позволяет сделать вывод, что само по себе признание помещения аварийным не влечёт автоматического прекращения предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки газа подтверждён ответчиком, как собственником помещения, оплата не произведена.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалоб освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2024 года по делу №А60-63923/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


Д.Ю. Гладких



Э.А. Ушакова