Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А41-103897/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7097/2024

Дело № А41-103897/23
17 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - МУП городского округа Домодедово «Теплосеть» – ФИО1 по доверенности от 07.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от административного органа по делу - Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – ФИО2 по доверенности от 09.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ООО «Каширский региональный оператор» – ФИО3 по доверенности от 09.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - Администрации городского округа Домодедово Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2024 года по делу № А41-103897/23 по заявлению МУП городского округа Домодедово «Теплосеть» к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области об оспаривании постановления, третьи лица: ООО «Каширский региональный оператор», Администрация городского округа Домодедово Московской области, 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Домодедово «Теплосеть» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее – управление, Госжилинспекция Московской области, ГУСТ МО) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2023 №08ОГ-43504-54-10-2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Домодедово Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители МУП городского округа Домодедово «Теплосеть», ООО «Каширский региональный оператор» в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управляющей организацией получена бессрочная Лицензия от 22.01.2021 № 2026 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

20.11.2023г. сотрудниками Госжилинспекции Московской области в связи с поступившим обращением № 08ОГ-31067 по вопросу начисления платы по коммунальной услуге «обращение с ТКО» по лицевому счету жилого помещения № 692, расположенного по адресу: <...>, проведена документарная проверка.

Согласно Акта документарной проверки от 20.11.2023 № 08ОГ-43504-54-10-2023 установлено, что по лицевому счету абонента произведено начисление к оплате за коммунальную услуг «обращение с ТКО» за август-октябрь 2023 года, хотя оборудованная мусороуборочная контейнерная площадка по вышеуказанному адресу обустроена только 11.11.2023г., что является нарушением статьи 161 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 3, пункта 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По данному факту в отношении предприятия составлен Протокол об административном правонарушении от 22.11.2023 №08ОГ-43504-54-10-2023, по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований.

Постановлением по делу об административном правонарушении постановления от 28.11.2023 №08ОГ-43504-54-10-2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как указало ООО «Каширский региональный оператор» в письменных пояснениях по делу от 26.12.2023г., по адресу: <...>, в сентябре 2023 года уже были созданы места для накопления мусора, укомплектованы контейнерами для накопления ТКО, а региональный оператор с 01.08.2023г. осуществлял транспортирование отходов непосредственно с контейнерных площадок у МКД, что подтверждается фотоматериалами АИС «Отходы».

Несмотря на фактическое обустройство контейнерной площадки уже около дома в сентябре 2023 года, Администрацией г.о. Домодедово контейнерные площадки не были внесены в реестр мест накопления согласно действующему законодательству.

При этом, как обоснованно отмечено обществом, до сентября 2023 года накопление и вывоз ТКО осуществлялись с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Красноармейская, вблизи д. 32.

Данная контейнерная площадка включена Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 31.03.2022 № 863 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с закрепленными отходообразователями, осуществляющими свою деятельность на территории городского округа Домодедово Московской области», в Реестр мест (площадка) накопления твердых коммунальных отходов с адресом: г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Красноармейская, ИФНС (координаты: 55.1900024414062 37.8648757934570).

Адрес площадки в Постановлении от 31.03.2022 № 863 указан «ул. Красноармейская, ИФНС», а в Договоре на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.08.2023 № КРО-2023- 9005429 «ул. Красноармейская, вблизи д.32».

В соответствии с пунктом 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Расстояние от спорного МКД до указанной контейнерной площадки составляет 72,6 м., что соответствует требованиям нормативно-правовых актов в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В договоре, заключенном между ООО «Каширский РО» и МУП «Теплосеть», определен график вывоза мусора, который исполнителем услуги не нарушался, вывоз производится своевременно, каких-либо жалоб на несвоевременный вывоз мусора либо отсутствие контейнеров на контейнерной площадке в управляющую организацию не поступало.

В дополнительных письменных пояснениях предприятие указало, что согласно Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 31.03.2022 № 863 в непосредственной близости от МКД находились следующие контейнерные площадки, которыми пользовались жители:

1) г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Красноармейская, вблизи д. 32 (широта 55.4325065612793 долгота 37.7557907104492), расстояние до МКД 72, 6 м.;

2) <...> (УФНС России по Московской области) (широта 55.4348030090332 долгота 37.7526359558105), расстояние до МКД 78,2 м.;

3) <...> (широта 55.4348564147949 долгота 37.7516555786133), расстояние до МКД 97,1 м.

Следовательно, услуга «Обращение с ТКО» жителям МКД оказывалась, в связи с чем, плата взималась правомерно.

Деятельность по управлению многоквартирным домом № 17 к. 1 по адресу: <...> осуществляет управляющая организация МУП «Теплосеть», на основании договора управления от 06.02.2023.

Между МУП «Теплосеть» 04.08.2023 г. заключен договор №КРО-2023-9005429 на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Каширский РО» (далее - Договор).

Согласно приложению № 5 Договора, вывоз ТКО происходит в том числе и по адресу: <...>.

Место накопления ТКО для вышеуказанного МКД, согласно заключенного договора находится по адресу: <...> вблизи д.32

Данная контейнерная площадка включена Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 31.03.2022 № 863 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с закрепленными отходообразователями, осуществляющими свою деятельность на территории городского округа Домодедово Московской области», в реестр мест (площадка) накопления твердых коммунальных отходов с адресом: г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Красноармейская, ИФНС.

Постановление вынесено на основании обращения потребителей от 12.09.2023, а также от 31.10.2023. При этом, по адресам <...> уже были созданы места накопления, укомплектованы контейнерами для накопления ТКО, а Региональный оператор в свою очередь с 02.09.2023 года осуществлял транспортирование непосредственно с контейнерных площадок у МКД, что подтверждается фотоматериалами АИС «Отходы».

Региональным оператором были представлены доказательства транспортирования ТКО от МКД, и соответственно, оказания услуги МУП Теплосеть собственникам помещений МКД по адресу <...>.

При отсутствии контейнерной площадки по спорному адресу, население может осуществлять накопление ТКО на близлежащие контейнерные площадки, откуда региональный оператор, в свою очередь, принимает ТКО, обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для освобождения от платы за услугу по обращению с ТКО.

Отсутствие данной контейнерной площадки в реестре мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории городского округа Домодедово Московской области, не свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, поскольку данной обстоятельство возникло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по формированию указанного реестра органом местного самоуправления.

Действующим законом, согласно (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) не предусмотрена обязанность управляющей организации по информированию жителей о расположении контейнерной площадки путем включения пункта о привязке такой площадки в протокол общего собрания собственников многоквартирного дома.

Вопрос привязки многоквартирного жилого дома к иной контейнерной площадке не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также необоснован и не подтверждается материалами дела довод, что заявителем не представлено доказательств, каким образом были проинформированы жители многоквартирного дома о том, что вывоз мусора осуществляется с иной контейнерной площадки не обоснован и не соответствует законодательству РФ.

Вопрос наличия обращений собственников многоквартирного дома в управляющую организацию с целью получения информации о местах размещения контейнерных площадок Заинтересованным лицом в ходе проведения проверки не запрашивался и не исследовался.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, решение о размещении контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен МКД, собственниками помещений не принималось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявителем были предприняты все необходимые меры для оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО, вывоз мусора, образовывающегося от спорного МКД, осуществлялся сначала с контейнерной площадки, указанной в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО и определенной в установленном порядке в соответствующем реестре, за ведение которого отвечает орган местного самоуправления, затем – с контейнерной площадки, в непосредственной близости от МКД и указанной в актуализированной реестре.

Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, что административным органом в установленном порядке был произведен замер расстояний до близлежащих площадок складирования ТКО и данное расстояние превышает нормативно допустимое.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности в деянии предприятия состава правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 по делу № А41-103897/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова