Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А60-23903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23903/2018
18 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению БАНКА ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 640/08 от 05.04.2018

Лица, участвующие в деле в заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области с требованием о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 640/08 от 05.04.2018.

Определением суда от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.06.2018 от заинтересованного лица поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, о привлечении к административной ответственности № 640/08 от 05.04.2018г., по которому Заявитель привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Основанием для проведения административного расследования послужило обращение гр. ФИО2 26.03.2018г. с жалобой.

Определением от 07.02.2018г. №01-08-13/1637 о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом у ПАО «ВТБ» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Установлено, что 14.06.2017г. между потребителем и ПАО «ВТБ 24» по адресу: 620075, <...>, филиал №2422 ДО «Юбилейный» в г.Екатеринбурге, заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 122 699. 00 руб., сроком на 37 месяцев, с уплатой 15,999 % годовых.

Административным органом установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовому порядку и условиям, разработанным кредитной организацией. 1. Потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании (ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ).

Кредитным договором, заключенным между гр. ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» предусмотрено: Сумма кредита; 122 699,00 руб.;  процентная ставка 15,999% годовых; полная стоимость кредита 16% годовых; обязанность заемщика заключить иные договоры (п. 9) ,  указание только на предоставление Кредита при наличии у него в Банке действующего Договора комплексного обслуживания, дополнительные платежи (комиссии) за оказание иных услуги при кредитовании отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из данных положений следует, что при предложении услуг (в том числе, третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка).

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей», п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Исследовав материалы дела, суд установил, что в кредитном договоре <***> от 14.06.2017г наличие согласия заемщика и предоставление соответствующих услуг не отражено, в п. 9 кредитных договоров в графе «обязанность заемщика заключить иные договоры» указано только на предоставление Кредита при наличии у него в Банке действующего Договора комплексного обслуживания, дополнительные платежи (комиссии) за оказание иных услуги при кредитовании отсутствуют.

Указанная в кредитных договорах полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм страховых премий. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных в договорах (16 %).

В связи с вышеизложенным, потребитель был введен в заблуждение относительно наличия и обязательного характера дополнительных договоров, заключаемых при кредитовании, и полной стоимости кредита.

Анализ материалов дела показал, что фактически при кредитовании со счета потребителя была списана страховая премия в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» (в размере 22 699,00 руб. из которых вознаграждение Банку 4 539,80 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику- 18 159,20 рублей 00 копеек).

В пункте 4 Индивидуальных условий Договора содержится условие: процентная ставка -16 %, полная стоимость кредита 15,999 %.

Пункт 9 индивидуальных условий не предусматривает оказание услуг Банком Заемщику за отдельную плату, однако из суммы заемных средств уплачена страховая премия в размере 22 699,00 руб.

Фактически в личное пользование потребитель получил не 122 699,00 руб., а 100 000,00 руб.

При этом полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (оплата страховой премии).

Таким образом, потребитель за 37 месяцев пользования кредитом в размере 100 000,00 руб. уплатит сумму 156 317,66 руб. (проценты за пользование кредитом в размере 33 618,66 руб., согласно графика возврата по частям и расчета полной стоимости кредита-<***> от 14.06.2017г + 22 699,00 руб. (страховая премия).

Полная сумма, подлежащая выплате за 37 месяцев, составляет 156 317,66 руб., согласно графика возврата по частям и расчета полной стоимости кредита <***> от 14.06.2017г.

Общая сумма выплат в размере 156 317,66 руб., на сумму кредита 100 000,00 руб., возможна при применении процентной ставки 31,0% годовых, на срок 37 месяцев.

Расчет полной стоимости кредита не соответствует формуле, указанной в ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п.1, п.3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.422, ст.819 ГК РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п.30-п.33 ГОСТ Р 50646-94. «Услуги населению. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 N 34).

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Представленные  материалы  свидетельствуют  о  том,  что  потребитель  был  введен  в заблуждение относительно основных параметров кредита и дополнительных услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору оказания услуг, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Потребителю не предоставлена полная информация об услугах:

-        об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.

Перед заключением кредитного договора потребителю ФИО2 не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю ФИО2 необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

-        о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.);

-        о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;

-        возможности получения кредита без страхования:

-        проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Так, банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от Банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

В договор банковского счета, заключенный ПАО «ВТБ 24» с гр. ФИО2 включены условия, позволяющие банку списывать денежные средства с открытых в Банке счетов Заемщиков без распоряжения клиента (п. 24 договора <***> от 14.06.2017г).

Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

В данной редакции условие огранивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст.854, ст.858, ст.421 ГК РФ).

При разработке схемы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься страховой деятельностью. Из цели законодательного регулирования данных следует, что Банк не вправе разрабатывать условий участия граждан в программе страхования с взиманием платы за подключение к программе страхования. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация.

Таким образом, ПАО «ВТБ 24» не вправе разрабатывать условия программы страхования с включением в них положения об обязанности заемщика (застрахованного лица) по внесению платы за Подключение к Программе страхования, в том числе компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Условием п. 13 индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***> от 14.06.2017г. указано: «Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступать права (требования), принадлежащие Банку по договору, а так же передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций».        

Условия о распространении своих персональных данных и о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.19 п.4, п.п.13 п.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О. потребительском кредите (займе)» изложены таким образом, что не предоставляется потребителю возможность отказа от соответствующей уступки, предусмотренной п.п.19 п.4, п.п. 13 п.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела не усматривается, что ПАО «Банк ВТБ 24» при кредитовании гр. ФИО2, представило возможность согласиться, либо отказаться от уступки прав требования.

Вина ПАО «Банк ВТБ» выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства РФ при предоставлении финансовых услуг. Общество не представило потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и таким образом ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

Статьей 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность не представлено.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Общество допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

Состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,2 ст. 14.8, ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заявителя,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о назначении административного наказания № 640/08 от 05.04.2018 года является законным и обоснованным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 640/08 от 05.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   И.В. Хачев