Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А53-34070/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34070/2021
город Ростов-на-Дону
19 мая 2022 года
15АП-6222/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дом 50»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03 марта 2022 года по делу № А53-34070/2021 по иску товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дом 50»к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону»при участии третьего лица товарищества собственников жилья «Дом-гигант № 50» об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дом 50» (далее – ТСН (ТСЖ) «Дом № 50», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – АО «Водоканал Ростова-на-Дону», общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших междуТСН (ТСЖ) «Дом № 50» и АО «Водоканал Ростова-на-Дону» при заключении договора № 49551 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 12.04.2021, признать договор№ 49551 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 12.04.2021 заключенным в редакции, предложенной ТСН (ТСЖ) «Дом № 50», а именно изложить пункты договора№ 49551 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 12.04.2021 в следующей редакции:

«1.2. Датой начала подачи коммунальных ресурсов по настоящему договору считается дата заключения настоящего договора.

Указанное изменение обосновано тем, что типовой договор не содержит условия о действии договора на отношения, возникшие до его заключения, а также то, что плата за коммунальные ресурсы с 1 декабря 2018 года по апрель 2021 года уже взыскана АО «Водоканал Ростова-на-Дону» с другой организации ТСЖ «Дом-Гигант № 50», с которой у АО «Водоканал Ростова-на-Дону» заключен аналогичный договор и который не был расторгнут АО «Водоканал Ростова-на-Дону».

2.1. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), составляет 0 или отрицательную величину.

В случае, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, у исполнителя возникает право требования оплаты суммы переплаты потребителей коммунального ресурса.

Указанная сумма переплаты может быть включена в зачет в следующих расчетных месяцах.

5.2. В случае поставки Ростовводоканалом коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. Также Ростовводоканал выплачивает исполнителю штраф в размере 50 000 руб. за каждый доказанный факт ненадлежащего качества и (или) перерыва поставки коммунального ресурса и возмещает возникшие в связи с таким доказыванием расходы исполнителя.

6.1. Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора или с момента рассмотрения дела относительно условий договора в суде».

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами возникли разногласия относительно содержания пунктов 1.2, 2.1, 5.2, 6.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения. Истец ссылается на то, что типовой договор не содержит условия о действии договора на отношения, возникшие до его заключения, а также то, что плата за коммунальные ресурсы с 1 декабря 2018 года по апрель 2021 года уже взыскана АО «Водоканал Ростова-на-Дону» с товарищества собственников жилья «Дом-гигант № 50», с которым уАО «Водоканал Ростова-на-Дону» заключен аналогичный договор и который не был им расторгнут.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Дом-гигант № 50» (далее - ТСЖ «Дом-гигант № 50»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2022 урегулированы спорные положения договора № 49551 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 12.04.2021 между сторонами в следующей редакции:

«1.2. Датой начала подачи коммунальных ресурсов по настоящему договору считается 05.12.2018.

2.1. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), составляет 0 или отрицательную величину.

В случае, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, у исполнителя возникает право требования оплаты суммы переплаты потребителей коммунального ресурса.

Указанная сумма переплаты может быть включена в зачет в следующих расчетных месяцах.

5.2. В случае поставки Ростовводоканалом коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

6.1. Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и применяется к отношениям сторон, возникших с даты, указанной в пункте 1.2 договора».

С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020 по делу № А53-42407/2019, пришел к выводу о том, чтоТСН (ТСЖ) № 50 приступило к управлению многоквартирным домом (далее – МКД) № 50/87 с 05.12.2018, с указанной даты ТСЖ «Дом-гигант № 50» МКД не управляет, т.е. фактическое управление двумя товариществами отсутствует, лицом, обязанным вносить коммунальные платежи, является ТСН (ТСЖ) № 50, в связи с чем пункты 1.2, 6.1 договоры изложены в редакции ответчика. Пункт 2.1 договора изложен в редакции истца как соответствующий положениям Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Пункт 5.2 договора изложен в редакции ответчика как соответствующий положениям Правил № 124, редакция истца отклонена в силу чрезмерного размера предлагаемой неустойки.

ТСН (ТСЖ) № 50 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции изменить, положения спорных пунктов договора изложить в редакции, предлагаемой истцом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отклонил предлагаемую истцом редакцию пунктов 1.2, 5.2, 6.1 договора, не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод должна корреспондировать дате заключения договора, в связи с чем начало осуществления управления МКД не имеет значения при наличии условий типового договора. Истец настаивает на то, что вправе определить размер ответственности АО «Водоканал Ростова-на-Дону» за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества в виде неустойки в сумме50 000 руб. за каждый доказанный факт нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать товариществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2020 по делу № А53-4731/2020 заявление ликвидатора ТСЖ «Дом-гигант № 50» о признании ТСЖ «Дом-гигант № 50» несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу № А53-4731/2020 ТСЖ «Дом-гигант № 50» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Истцом 21.04.2021 от ответчика получен проект договора № 49551 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД от 12.04.2021 между ТСН (ТСЖ) «Дом 50» и АО «Водоканал Ростова-на-Дону».

Истец выразил несогласие с отдельными положениями договора, направил ответчику протокол разногласий.

17.05.2021 от ответчика истцом был получен ответ, согласно которому договор № 49551 считается заключенным в части согласованных сторонами условий.

В остальной части несогласованные сторонами условия переданы на урегулирование в судебном порядке.

Ответчик настаивает на изложении спорных пунктов договора № 49551 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 12.04.2021 в следующей редакции:

«1.2. Датой начала подачи коммунальных ресурсов по настоящему договору считается 05.12.2018.

2.1. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) составляет 0.

5.2. В случае поставки Ростовводоканалом коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

6.1. Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и применяется к отношениям сторон, возникших с даты, указанной в пункте 1.2. договора».

Согласно протоколу № 1 от 06.11.2018 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, принято решение о создании ТСН (ТСЖ)«Дом № 50» и прекращении деятельности ТСЖ «Дом-гигант № 50» по управлению домом. В Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2018 внесена запись о создании ТСН (ТСЖ) «Дом № 50».

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020 по делу № А53-42407/2019 указано на то, что ТСН (ТСЖ) «Дом № 50» фактически приступило к управлению МКД с 05.12.2018, что подтверждается заключением ТСН (ТСЖ) «Дом № 50» трудовых договоров от 05.12.2018 с главным бухгалтером, техником, электриком, паспортистом, дворником.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу № А53-13125/2019 следует, что протоколом № 2 от 04.04.2019 собственниками МКД № 50/87 принято решение о ликвидации ООО «ТСЖ «Дом-гигант № 50», в связи с отсутствием в нем членов.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, в совокупности свидетельствуют о том, что фактическое управление МКД № 50/87 двумя товариществами отсутствует, управление с 05.12.2018 МКД № 50/87 осуществляет ТСН (ТСЖ) «Дом № 50». ТСЖ «Дом-гигант № 50» с 05.12.2018 не осуществляет управление МКД № 50/87. Все права и обязанности, связанные с управлением МКД, начиная с 05.12.2018, лежат на ТСН (ТСЖ) «Дом № 50», а, следовательно, осуществлять выплату задолженности по коммунальным платежам с 05.12.2018 должно ТСН (ТСЖ) «Дом № 50».

В рамках дела № А53-37993/2020 рассматривался спор по иску ТСЖ «Дом-гигант № 50» к ООО «Ростовские тепловые сети», при участии в качестве третьего лица ТСН (ТСЖ) «Дом № 50», о признании договора расторгнутым. Решением суда от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, договор теплоснабжения от 16.11.2012 № 5192, заключенный между ТСЖ «Дом-гигант № 50» и ООО «Ростовские тепловые сети» признан расторгнутым с 28.10.2020.

В рамках дела № А53-13125/2019 рассматривался спор по заявлениюТСН (ТСЖ) «Дом № 50» к муниципальному казенному учреждению «УЖКХ» Кировского района о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании отменить проведение торгов, при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «УО "Ростовгарант», конкурсного управляющего ТСЖ «Дом-гигант № 50» ФИО3

Решением суда от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены, действия муниципального казенного учреждения «УЖКХ» Кировского района по признанию торгов по извещению № 070319/0967444/01, лот № 141 несостоявшимися и по определению единственного участника победителем торгов по извещению № 070319/0967444/01, лот № 141 признаны незаконными. Признано незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «УЖКХ» Кировского района по извещению № 070319/0967444/01, лот № 141 по невыражению отказа от проведения торгов по извещению № 070319/0967444/01, лот № 141.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020 по делу № А53-42407/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу отменено в части, договор об организации расчетов за коммунальные услуги № 77РЦР от 10.11.2018, заключенный между ТСЖ «Дом-гигант № 50» и ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», признан недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении разногласий судом такой договор для сторон считается заключенным с момента вступления судебного акта в законную силу, с учетом выводов суда по каждому спорному условию, отраженному в резолютивной части решения.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Решение суда первой инстанции в части урегулирования преддоговорного спора относительно пункта 2.1 договора не обжалуется сторонами и не является предметом апелляционного пересмотра.

Истцом предложено содержание пунктов 1.2, 5.2, 6.1 договора в следующей редакции:

«1.2. Датой начала подачи коммунальных ресурсов по настоящему договору считается дата заключения настоящего договора.

Указанное изменение обосновано тем, что типовой договор не содержит условия о действии договора на отношения, возникшие до его заключения, а также то, что плата за коммунальные ресурсы с 1 декабря 2018 года по апрель 2021 года уже взыскана АО «Водоканал Ростова-на-Дону» с другой организации ТСЖ «Дом-Гигант № 50», с которой у АО «Водоканал Ростова-на-Дону» заключен аналогичный договор и который не был расторгнут АО «Водоканал Ростова-на-Дону».

5.2. В случае поставки Ростовводоканалом коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. Также Ростовводоканал выплачивает исполнителю штраф в размере 50 000 руб. за каждый доказанный факт ненадлежащего качества и (или) перерыва поставки коммунального ресурса и возмещает возникшие в связи с таким доказыванием расходы исполнителя.

6.1. Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора или с момента рассмотрения дела относительно условий договора в суде».

Ответчиком предложено содержание пунктов 1.2, 5.2, 6.1 договора в следующей редакции:

«1.2. Датой начала подачи коммунальных ресурсов по настоящему договору считается 05.12.2018.

5.2. В случае поставки Ростовводоканалом коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

6.1. Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и применяется к отношениям сторон, возникших с даты, указанной в пункте 1.2. договора».

Суд первой инстанции поддержал редакцию ответчика пунктов 1.2, 6.1 договора, поскольку согласно протоколу № 1 от 06.11.2018 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: Ростовская область,<...>, принято решение о созданииТСН (ТСЖ) «Дом № 50» и прекращении деятельности ТСЖ «Дом-гигант № 50» по управлению домом. В Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2018 внесена запись о создании ТСН (ТСЖ) «Дом № 50».

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020 по делу № А53-42407/2019 установлено, что ТСН (ТСЖ) № 50 приступило к МКД № 50/87 с 05.12.2018, что подтверждается заключениемТСН (ТСЖ) «Дом № 50» трудовых договоров от 05.12.2018 с главным бухгалтером, техником, электриком, паспортистом, дворником.

Фактическое управление МКД № 50/87 двумя товариществами отсутствует, управление с 05.12.2018 МКД № 50/87 осуществляет ТСН (ТСЖ) «Дом № 50», с 05.12.2018 ТСЖ «Дом-гигант № 50» не осуществляет управление МКД.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу№ А53-13125/2019 следует, что протоколом № 2 от 04.04.2019 собственниками МКД № 50/87 принято решение о ликвидации ООО «ТСЖ «Дом-гигант № 50», в связи с отсутствием в нем членов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные судами обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что все права и обязанности, связанные с управлением МКД, начиная с 05.12.2018, лежат наТСН (ТСЖ) «Дом № 50», в связи с чем осуществлять выплату задолженности по коммунальными платежам с 05.12.2018 надлежит ТСН (ТСЖ) «Дом № 50».

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является исполнителем коммунальных услуг по спорному дому с 05.12.2018, оснований считать датой начала подачи коммунальных ресурсов иную, чем 05.12.2018, дату у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что за период с декабря 2018 года по февраль 2021 не представляется возможным собрать денежные средства с жильцов МКД, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела в предмет спора входит вопрос урегулирования разногласий при заключении договора, установление даты, с которой между сторонами возникли фактические правоотношения. Наличие или отсутствие задолженности за период, предшествующий заключению договора от 12.04.2021, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию ответчика в части содержания пункта 5.2 договора, поскольку в соответствии со статьями 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора должны соответствовать императивным нормам и являться одинаковыми для всех потребителей, императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством. Суд правомерно указал на то, что редакция пункта 5.2 договора, предложенная ответчиком, соответствует действующему законодательству, в том числе подпункту «д» пункта 2Правил № 124, предлагаемая истцом неустойка в размере 50 000 руб. является чрезмерной, ответчиком не обоснован предлагаемый размер штрафной санкции.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2022 года по делу № А53-34070/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов


Судьи Р.А. Абраменко


В.В. Галов