Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А40-225983/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19546/2024-ГК

Дело №А40-225983/23
г.Москва
16 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВНИИМИРТ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2024 по делу №А40-225983/23

по заявлению ООО «ВНИИМИРТ»

о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «ДисМедГрупп»

при участии заинтересованного лица - Косовой Марины Владимировны

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ВНИИМИРТ»: не явился, извещен;

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 04.12.2023, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВНИИМИРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - ООО «ДисМедГрупп».

Решением суда от 15.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ДисМедГрупп» исключено из Единого реестра юридических лиц 20.06.2023 в связи с ликвидацией юридического лица (ГРН 2237705058820 от 20.06.2023).

До ликвидации ООО «ДисМедГрупп» инициировано производство о банкротстве ООО «ВНИИМИРТ» №А41-29512/23.

Производство по делу о банкротстве  №А41-29512/23 на основании определения суда от 24.07.2023 прекращено в связи с ликвидацией ООО «ДисМедГрупп».

Полагая, что данное определение суда свидетельствует о том, что спор в рамках дела №А41-29512/23 разрешен в пользу ООО «ВНИИМИРТ», последний и обратился в суд с настоящим заявлением в целях компенсации расходов понесенных на представителя, участвующего в банкротном деле (договор оказания юридических услуг от 20.05.2023, приходный кассовый ордер от 27.03.2023, заявление о переводе от 27.07.2023).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не имеет права на компенсацию понесенных судебных расходов, так как данные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Таким образом, суд посчитал, что заявитель в рамках рассмотрения настоящего дела не подтвердил наличие у него статуса заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Анализ названных норм, позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела, в числе прочего, входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из государственного реестра юридического лица, а также обстоятельств, что соответствующее имущество имеется у ликвидированного юридического лица.

ООО «ВНИИМИРТ» не подтвердило наличие у него статуса заинтересованного лица, а в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2024 по делу №А40-225983/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВНИИМИРТ» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова