Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А40-115858/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.08.2018

Дело № А40-115858/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,    

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: от ООО «СибИрия» - ФИО1 дов-ть от 15.08.2018, от остальных – не явились, извещены,

рассмотрев 16.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 05.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н.,

и на постановление от 23.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании задолженности

к ООО «ФинЭкспресс», ООО СибИрия», ООО «Группа компания «СибИрия», 



УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФинЭкспресс», ООО СибИрия», ООО «Группа компания «СибИрия» о солидарном взыскании задолженности в размере 1 327 053 425 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, были удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 удовлетворено заявление ООО «СибИрия» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 по новым обстоятельствам; решение суда отменено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Группа компания «СибИрия», отказано; исковые требования к ООО «ФинЭкспресс» удовлетворены в полном объеме; исковые требования к ООО «СибИрия» оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, которое выразилось в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; истец указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неприменение закона, подлежащего применению.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Истец, ООО «ФинЭкспресс» и ООО «Группа компания «СибИрия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их отсутствие.

Представитель ООО «СибИрия» в судебном заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.10.2010 заключил с ООО «ФинЭкспресс» договор об открытии кредитной линии № 5098/10 с лимитом 1 025 000 000 рублей сроком по 24.10.2014; в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец заключил с ООО «СибИрия» договор поручительства от 27.10.2010 № 5098/10-ДП-1 и с ООО «Группа Компаний «СибИрия» договор поручительства от 27.10.2010 № 5098/10-ДП-2; в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 361, 363, 807 - 811, 813, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату денежных средств, проверив и признав обоснованным расчет задолженности, процентов и неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к заемщику.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Группа компания «СибИрия», суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса, приняв во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-11300/2015 и № А40-11307/2015 договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним признаны недействительными, пришли к выводу об отсутствии оснований для его привлечения к солидарной ответственности; требования к ООО «СибИрия» суды оставили без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришли к выводу о том, что данное требование, заявленное к ООО «СибИрия», должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А40-115858/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Н.Н.Бочарова         


Судьи:                                                                                            С.Н.Крекотнев


                                                                                                    В.В.Петрова