Постановление от 2 апреля 2021 г. по делу № А32-33599/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33599/2019
город Ростов-на-Дону
02 апреля 2021 года
15АП-3972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 18.12.2020 № 088-2020,

от ответчика представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, представителя ФИО4 по доверенности от 11.01.201 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу № А32-33599/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее – ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее – ООО "УК "Жилкомсервис", ответчик) о взыскании 1 866 076,68 руб. задолженности по оплате горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате объема коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не был уведомлен о монтаже общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что объем потребленной тепловой энергии следует рассчитывать по нормативу. Судом установлено, что сумма задолженности, определенная по нормативу, оплачена ответчиком в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Жилкомсервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 22.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 822 692,21 руб. со ссылкой на пункты 61,62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034 является необоснованным, поскольку суд не истребовал у сторон акты вводы приборов в эксплуатацию. Расчет задолженности следует производить по приборам учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе и ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для проверки расчета ответчика.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, против удовлетворения ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и приобщении дополнительных документов возражали.

Рассмотрев заявленное ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (копии договоров на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии потребителей, акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителей), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец не обосновал невозможности обращения в суд первой инстанции с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств по не зависящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия также учитывает, что при рассмотрении иска суд первой инстанции неоднократно запрашивал у истца обоснованный расчет объема потребленной тепловой энергии, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета поквартирно, сведения о начислениях по нежилым помещениям, (определения от 16.09.2019, 17.10.2019, 25.11.2019, 31.08.2020). Однако запрашиваемые судом документы при рассмотрении заявления в суде первой инстанции истцом не были представлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного представление документов, обосновывающих расчет задолженности, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией расценивается как злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, что в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе, в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства. Заявителем не представлены доказательства невозможности проверить расчет ответчика до даты судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Жилкомсервис" (исполнителем) заключен договор на поставку тепловой энергии с исполнителем коммунальных услуг № 412-ОДН, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду.

Как следует из искового заявления, в период с декабря 2018 по апрель 2019 истец отпустил горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, общей стоимостью 1 903 966,06 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорном периоде горячей воды, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 866 076,68 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Как указал в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 Верховный Суд Российской Федерации сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от собственников помещений плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил предоставления коммунальных услуг количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 886 076,88 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что документы, на основании которых истцом произведен расчет, составлены в одностороннем порядке; показания приборов учета, принятые истцом при расчете, не соответствуют данным, представленным истцу управляющей организацией.

По результатам рассмотрения представленных истцом реестров и выставленных счетов за спорный период ответчик указал, что при расчете коммунального ресурса на СОИ МКЖД не учтены расходы нежилых помещений, по МКЖД, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, неверно применены площади мест общего пользования, а именно: начисление по МКЖД № 8 ул. Армавирская произведено дважды на 1-й странице параметров (приложение к счет фактуре № 4533 от 31.12.2018) и последний лист параметров на 2 239,18 руб.); при начислении не учтен объем 1 нежилого помещения; необоснованно начислено за январь 2019 года по 10 МКЖД на сумму 164 606,10 руб., за февраль 2019 года по 8 МКЖД на сумму 159 950,74 руб., за март 2019 года по 10 МКЖД на сумму 120 276,74 руб., не учтен отрицательный расход по МКЖД № 35 по ул. Звездной за февраль 2019 года на сумму 5 720,91 руб. и по МКЖД № 1 по ул. Кириченко за февраль 2019 года на сумму 15 977,91 руб., за апрель 2019 года по 10 МКЖД на сумму 206 601,80 руб., а не учтен отрицательный расход по МКЖД № 1/2 по ул. К. Маркса за март 2019 года на сумму 12 258,82 руб.

Также ответчик указал, что при начислении расходов за декабрь 2018 года по апрель 2019 года переходящий отрицательный расход по многоквартирным домам (расход по ОДПУ которых приравнен к расходу ИПУ квартир) не учтен.

Кроме того, ответчик со ссылкой на пункты 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, ссылался на то обстоятельство, что не был уведомлен о монтаже общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и не принимал участия при подписании актов допуска, в связи с чем, приборы учета по нижеуказанным адресам не могут являться расчетными.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не были представлены документы, подтверждающие обоснованность расчета задолженности по приборам учета, суд первой инстанции обоснованно определил объем потребленной энергии исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом РЭК ДЦиТ КК №3/2017-нп от 18.05.2017, по многоквартирным домам: № 33 по ул. Звездная, спорная сумма 140 874,71 руб.; № 37А и 37Б по ул. Адмирала ФИО5, спорная сумма 34 558,93 руб.; № 33 по ул. Адмирала ФИО5, спорная сумма 224 307,86 руб.; № 35 по ул. Звездная, спорная сумма 43 691,95 руб.; № 9 по ул. Войкова, спорная сумма 156 419,09 руб.; № 8 по ул. Армавирская, спорная сумма 39 004,66 руб.; № 13 по ул. Ленинградская, спорная сумма 29 523,85 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном определении судом первой инстанции объема потребленного ресурса по нормативу со ссылкой на документы, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование произведенного расчета, отклоняются судебной коллегией.

Представление истцом указанных документов только в суде апелляционной инстанции, несмотря на неоднократное истребование судом первой инстанции документов, подтверждающих обоснованность расчета исковых требований, судебная коллегия расценила как злоупотребление процессуальными правами и, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказала в приобщении данных документов к материалам дела.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность расчета по приборам учета, сумма задолженности по оплате горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов обоснованно рассчитана исходя из нормативов потребления.

Согласно контррасчету ответчика стоимость потребленного энергоресурса в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов составила 1 043 384,47 руб.

Доводов относительно неправильности расчета по нормативу, апелляционная жалоба не содержит.

При этом данная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 363 от 25.01.2019, № 969 от 04.03.2019, № 1392 от 22.03.2019, № 1892 от 18.04.2019, № 2441 от 22.05.2019, № 6031 от 12.12.2019 на общую сумму 1 043 384,47 руб.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу № А32-33599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев