Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А17-5357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5357/2024
г. Иваново
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуре Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании недействительным представления Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.03.2024 №02-08-2024/47;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 09.01.2024, паспорту, документу об образовании,

от Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры – представитель ФИО2 на основании доверенности от 05.64.2024, служебного удостоверения.



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилась Администрация Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района с заявлением к Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуре Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании недействительным представления Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.03.2024 №02-08-2024/47.

В ходе рассмотрения дела Администрация заявленные требования поддержало в полном объеме, указав на следующее. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 23.03.2021 года уточнена резолютивная часть Решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.10.2020, путем исключения из нее указания на способ устранения нарушенных прав, а именно путем освобождения территории от 36 лодочных гаражей. В 2021 году и сентябре 2022 года Администрацией были размещены на лодочных гаражах, а также на официальном сайте Наволокского городского поселении требования о сносе лодочных гаражей (информация направлялась в Кинешемский РОСП). В результате указанных мероприятий часть строений были демонтированы (фото также направлялось в Кинешемский РОСП). В связи с этим исполнительное производство № 136064/21/37010-ИП было окончено (постановление судебного пристава исполнителя от 22.12.2021). По требованию прокуратуры 14 февраля 2022 года постановление судебного пристава - исполнителя от 22.12.2021 об окончании исполнительного производства было отменено, а исполнительное производство было возобновлено с номером 16004/22/37010-ИП. При этом факт размещения Администрацией требований о сносе лодочных гаражей и демонтажа части строений прокуратурой не оспаривался. В связи с чем, заявитель полагает, что Администрацией предприняты меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе. Следовательно, основания для внесения представления отсутствуют, т.к. в силу ч. 3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление вносится при наличии факта нарушения закона.

Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Несмотря на принятые должником меры (которые не являются исчерпывающими), на береговой полосе Горьковского водохранилища напротив домов № 18 - № 67 по ул. ФИО3 г. Наволоки по-прежнему находятся лодочные гаражи. До настоящего времени не обеспечен свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу, не устранены нарушения требований ст. 6 Водного кодекса РФ, не реализованы полномочия органа местного самоуправления по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, предусмотренные пунктом 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частью 2 ст. 27 Водного кодекса РФ, исчерпывающие меры по исполнению решения суда не приняты. Следовательно, оспариваемое представление было выдано правомерно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой 22.03.2024 в адрес главы Наволокского городского поселения Кинешемского района внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в ненадлежащем исполнении решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.10.2020.

Прокуратурой в ходе проведенного анализа установлено, что Решением Кинешемского юродского суда Ивановской области от 28.10.2020 по делу № 2а-1659/2020 с учетом изменений внесенных Апелляционным определением от 23.03.2021 по делу № 33а-471/2021 на Администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предпринять меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и ее береговой полосе напротив домов № 18-67 по ул. ФИО3 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области.

В целях организации принудительного исполнения решения Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 136064/21/37010-ИП от 14.12.2021.

При этом в нарушение требований закона, регламентирующих обязательность исполнения судебных решений, а также положений бюджетных норм законодательства, органом местного самоуправления мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, не принято, соответствующий объем финансирования указанных расходных обязательств в бюджете муниципального образования на 2024 год и плановые периоды 2025-2026 годов не предусмотрен. Решение суда не исполняется на протяжении более 3 лет.

В связи с чем, на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуре Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры выдано Представление от 22.03.2024 №02-08-2024/47 с требованиями: рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушений законодательства, и недопущению их впредь. Принять меры по включению в проект бюджета муниципального образования финансирования мероприятий, направленных на исполнение решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.10.2020, а также направлению проекта бюджета с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательного (представительного) органа муниципального образования.

Не согласившись с Представлением Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.03.2024 №02-08-2024/47, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

1) значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

2) приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду;

5) приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится в числе прочего: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В силу части 1 статьи 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов; установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

Согласно части 2 статьи 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.10.2020 по делу № 2а-1659/2020 с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением от 23.03.2021 по делу № 33а-471/2021, на Администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предпринять меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и ее береговой полосе напротив домов № 18-67 по ул. ФИО3 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области.

В целях принудительного исполнения указанного решения Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № 136064/21/37010-ИП от 14.12.2021.

В 2021, 2022 годах Администрацией были размещены на лодочных гаражах, а также на официальном сайте Наволокского городского поселении требования о сносе лодочных гаражей.

В связи с чем, постановлением судебного пристава исполнителя от 22.12.2021 исполнительное производство № 136064/21/37010-ИП было окончено.

По требованию прокуратуры 14.02.2022 года постановление судебного пристава - исполнителя от 22.12.2021 об окончании исполнительного производства было отменено, а исполнительное производство было возобновлено с номером 16004/22/37010-ИП.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на момент вынесения оспариваемого представления свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и ее береговой полосе напротив домов № 18-67 по ул. ФИО3 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области не был обеспечен, поскольку в результате осуществленных мероприятий указанная территория освобождена только от части лодочных гаражей.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

Статьей 65 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 154 БК РФ исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

На основании ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация.

В силу ч. 6 ст. 21 БК РФ исполнение судебных актов является единым видом расходов для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, при инициировании бюджета на очередной финансовый год и плановый период органы местного самоуправления обязаны учесть наличие расходного обязательства в виде вступившего в законную силу решения суда, подлежащего обязательному исполнению.

Из материалов дела следует, что Администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района исчерпывающих мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, не принято. Для исполнения решения необходимо заложить и произвести затраты из бюджета муниципального образования. Соответствующий объем финансирования указанных расходных обязательств бюджете муниципального образования на 2024 год и плановые периоды 2025-26 годов не предусмотрен. Решение суда не исполнено.

В связи с чем, оспариваемым представлением на заявителя правомерно возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушений законодательства, и недопущению их впредь, а также принять меры по включению в проект бюджета муниципального образования финансирования мероприятий, направленных на исполнение решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.10.2020, направлению проекта бюджета с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательного (представительного) органа муниципального образования.

Доводы заявителя о том, что апелляционным определением Ивановского областного суда от 23.03.2021 года с заявителя снята обязанность по освобождению данной территории от 36 лодочных гаражей, судом отклоняются, поскольку пунктом 3 резолютивной части данного апелляционного определения на заявителя возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предпринять меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и ее береговой полосе напротив домов № 18-67 по ул. ФИО3 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области.

Фактическим исполнением судебного акта в рассматриваемом случае может признаваться только совершение в пользу взыскателя конкретных действий, направленных на исполнение возложенной обязанности.

Администрация Наволокского городского поселения как орган местного самоуправления вправе самостоятельно в пределах предоставленных ей полномочий и компетенции разрешать вопрос о способах устранения допущенных нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Однако избранные Администрацией Наволокского городского поселения способы устранения нарушенных прав должны быть не произвольными, а привести к решению вопроса местного значения городского поселения, связанного с обеспечением свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и ее береговой полосе напротив домов № 18-67 по ул. ФИО3 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области.

Оспариваемое представление вынесено Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой в пределах предоставленных ей полномочий и не возлагает на Администрацию обязанностей, не отнесенных к ее полномочиям законом и, как следствие, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного требования Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении заявления меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 11.06.2024 по делу № А17-5357/2024, подлежат отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в бюджет по делу судом не рассматривается, поскольку Администрация освобождена от ее оплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

1. Требования Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуре Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании недействительным представления Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.03.2024 №02-08-2024/47, оставить без удовлетворения.

2. Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 11.06.2024 по делу № А17-5357/2024, отменить.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева