Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-5304/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5304/24
г. Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме11 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда  г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-5304/24 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО «Красные ворота» о взыскании 10 084 172 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.06.2024, 



УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Красные ворота» задолженности в размере 10 084 172 руб. 92 коп.

Решением суда от 14.06.2024 в удовлетворении заявленных требований ФКР Москвы отказано.

ФКР Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Красные ворота» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО «Красные ворота», осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений, общей площадью 20 655,4 кв.метров, входящих в состав в многоквартирного дома по  адресу: <...>, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 10 084 172 руб. 92 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

По утверждению истца, нежилые помещения ответчика входят в состав многоквартирного дома по вышеназванному адресу, составляют имущественный комплекс и самостоятельным объектом не являются.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик (до смены наименования ООО «Группа компаний «Трансстрой») является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 20 655,4 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003040:5360, по адресу: <...> («Объект», «Административный корпус»).

Как установлено судом, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003040:7, площадью 5 430 кв.метров, в отношении которого между ответчиком и Департаментом городского имущества города Москвы в настоящее время действует договор аренды земельного участка №М-01-005260, заключенный 05.05.1996 года на срок 49 лет.

Объект является частью объекта культурного наследия регионального значения «Административно-жилое здание, 1949-1953 гг., арх. ФИО2, ФИО3.», в отношении которого распоряжением Департамента культурного наследия г.Москвы от 22.04.2013 года № 413 утверждено Охранное обязательство собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения.

К объекту примыкает многоквартирный жилой дом по адресу: <...>- Спасская, дом 21/1 («Многоквартирный дом»), представляющий собой правое и левое «крылья» административного корпуса, которые расположены (согласно публичной кадастровой карте Росреестра) вне границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:7, а именно: частично (правое крыло) - на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003040:14, частично (левое крыло) в границах неразмежеванной территории.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-4142/17 от 22.05.2017, имеющим преюдициальное значение в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного спора, установлено, что административный корпус многоэтажного здания у ФИО4 ворот построен по индивидуальному проекту и является отдельным зданием от здания МКД. Помещения ответчика имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции.

Принимая во внимание, что ответчик не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также признаки единства объектов (многоквартирного дома и административного корпуса), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена приказом Минземстроя России от 04.08.98 года № 37) отсутствуют, спорный МКД и административный корпус являются разными (самостоятельными) объектами недвижимости, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 37, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 75 Закона города Москвы «Основы жилищной политики города Москвы», применив по заявленным требованиям за период с 01.11.2016 года по 30.11.2018 года срок исковой давности в соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт МКД.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-5304/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                   Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                                       В.Я. Гончаров

                                                                                                                      М.С. Кораблева