Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А50-3101/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3101/2018
07 февраля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Юрша, 84» (614051, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 185 337 руб. 03 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, 12 297 руб. 19 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.05.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.03.2018 года, предъявлен паспорт;

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Юрша, 84» (далее – ТСН «Юрша, 84», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с июля 2015 года по ноябрь 2017 года, в сумме 185 337 руб. 03 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2016 года по 29.10.2017 года, в сумме 12 297 руб. 19 коп. (т.1, л.д. 6-7).

Определением от 07 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д. 1-4).

Ответчик, ИП ФИО1, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что является собственником встроенно-пристроенного помещения в многоквартирном доме № 84 по ул. Юрша г. Перми общей площадью 827,25 кв.м. Пристроенное помещение имеет собственные входы и выходы, не связано с общим имуществом многоквартирного дома; фундаменты жилой и нежилой части независимы друг от друга; крыша нежилой части обособлена от крыши жилой части помещения; инженерные коммуникации нежилой части помещения также обособлены от жилой части. С учетом указанных обстоятельств оснований для предъявления к взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, исходя из площади принадлежащего ответчику пристроенного нежилого помещения, у истца не имеется (т.1, л.д. 99-100).

Определением от 02.04.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (т.1, л.д. 134-136).

В судебных заседаниях 07.05.2018 года, 03.07.2018 года истец заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.1, л.д.138, т.2, л.д. 1), которые судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 03.07.2018 года по делу № А50-3101/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр строительных экспертиз», в связи с чем производство по делу приостановлено на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ (т.6, л.д. 13-18).

Определением от 22.01.2019 года производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ (т.6, л.д. 87-88).

В судебном заседании 05.02.2019 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу, ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обращением истца в ГБУЗ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» для подготовки рецензии на заключение эксперта № 016981/12/59001/282018/А-50-3101/18 от 30.11.2018 года.

Также представителем ТСН «Юрша, 84» заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта АНО «Центр строительных экспертиз» ФИО4 для дачи пояснений по заключению № 016981/12/59001/282018/А-50-3101/18 от 30.11.2018 года.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и контррасчета задолженности и неустойки.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов судом рассмотрены в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворены.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 05.02.2019 года, судом объявлен перерыв до 06.02.2019 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

В судебном заседании 06.02.2019 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с июля 2015 года по январь 2019 года, в сумме 283 614 руб. 39 коп.; неустойку, начисленную на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2016 года по 31.01.2019 года, в сумме 34 856 руб. 07 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Также ТСН «Юрша, 84» настаивало на удовлетворении ранее заявленных ходатайств о вызове в суд эксперта и отложении судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (абзац 3 части 3 статьи 86 АПК РФ).

Вместе с тем, из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство о вызове эксперта разрешается судом исходя из того, необходимо ли задавать эксперту какие-либо вопросы, имеется ли в заключении неясность.

Учитывая, что представленное экспертное заключение не содержит противоречий, соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, в отсутствие сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта, оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове эксперта в суд не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ТСН «Юрша, 84» судом отказано.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Принимая во внимание, что истец был надлежащим образом осведомлен о поступлении 07.12.2018 года в адрес суда экспертного заключения АНО «Центр строительных экспертиз» (уведомление о получении определения от 11.12.2018 года о назначении судебного заседания), ТСН «Юрша, 84» располагало достаточным временем для совершения процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, в удовлетворении ходатайства ТСН «Юрша, 84» об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.02.2019 года пояснил, что не оспаривает наличие задолженности за спорный период в размере 17 827 руб. 68 коп.; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного контррасчета неустойки, которое рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> осуществляется ТСН «Юрша, 84», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 01 от 19.12.2014 года (т.1, л.д. 26-29).

Собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме на общем собрании приняты решения, оформленные протоколом № 3 от 29.02.2016 года:

- об установлении ежемесячного взноса на капитальный ремонт с квадратного метра площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме № 84 по ул. Юрша г. Перми в размере, утвержденном органами власти Пермского края: на 2016 г. – 7 руб. 58 коп., на 2017 год – 8 руб. 28 коп., в последующие периоды – в размере, утвержденном органами власти Пермского края. При изменении органами власти Пермского края размера взноса на капитальный ремонт применяется размер взноса, утвержденный органами власти Пермского края (вопрос второй повестки собрания);

- об изменении способа формирования фонда на капитальный ремонт в Фонде регионального оператора на формирование фонда на капитальный ремонт на специальном счете. Определить ТСН «Юрша, 84», управляющее домом № 84 по ул. Юрша г. Пермь, в качестве владельца специального счета в соответствии со ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (вопрос третий повестки собрания);

- определить в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет для накопления средств капитального ремонта – Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России» (вопрос четвертый повестки собрания);

- уполномочить ТСН «Юрша, 84» печатать и выставлять платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет (в виде отдельной квитанции или квитанции на жилищно-коммунальные услуги) (вопрос пятый повестки собрания) (т.1, л.д.16-19).

ИП ФИО1 на праве собственности в указанном доме принадлежат нежилые помещения общей площадью 827,25 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1, л.д.68-91, 102-105).

Договор управления между ТСН «Юрша, 84» и ИП ФИО1 не заключен.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества дома ответчиком не исполнено.

По расчету истца размер платы за капитальный ремонт, подлежащий внесению ответчиком за период с июля 2015 года по январь 2019 года, составил 283 614 руб. 39 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 11.01.2018 года № 2 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (т.1, л.д.13-15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 12 297 руб. 19 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в том числе и в части порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включающего в себя внесение собственниками помещений единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, в части 2 статьи 154 ЖК РФ введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 ЖК РФ).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 84 по ул. Юрша, г. Пермь принято решение об установлении ежемесячного взноса на капитальный ремонт с квадратного метра площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в размере, утвержденном органами государственной власти Пермского края (протокол общего собрания № 03 от 29.02.2016).

Кроме того, протоколом общего собрания № 03 от 29.02.2016 принято решение об изменении способа формирования фонда на капитальный ремонт на специальном счете; владельцем специального счета определено ТСН «Юрша, 84»; в качестве кредитной организации, в которой открыт специальный счет для накопления средств капитального ремонта, выбрано Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России» г. Пермь.

Судом установлено, что в период с июля 2015 года по январь 2019 года спорные нежилые помещения, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, принадлежали ИП ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, за спорный период у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между сторонами возникли разногласия относительно площади нежилого помещения, которая должна быть учтена при расчете размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

По мнению ТСН «Юрша, 84», принадлежащее ответчику нежилое помещение общей площадью 827,25 кв.м. является встроенно-пристроенным помещением в составе многоквартирного дома, пристроенная часть и многоквартирный дом составляют общее конструктивное целое, в связи с чем объем обязательств должен определяться, исходя из площади помещений 827,25 кв.м.

Ответчик указывает на то, что принадлежащие ему нежилые помещения частично являются пристроем к жилому дому, который функционирует независимо от его инженерных сетей, имеет отдельную крышу, фундамент, коммуникации и стены. Площадь встроенного в жилой дом нежилого помещения, имеющего общие с домом крышу, фундамент и систему отопления, составляет 52 кв.м. При расчете взносов на капитальный ремонт общего имущества дома должна быть учтена площадь встроенного помещения (52 кв.м.).

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения Б «Термины и определения» к СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятые и введенные в действие с 01.10.2003 Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 № 109, определено жилое здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в пункте 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.

Пунктом 4.10 СНиП 31-01-2003 указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, установлено, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

С учетом обстоятельств спора, характера заявленных возражений по иску судом по ходатайству ответчика в силу статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр строительных экспертиз».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имеют ли нежилые помещения в жилом доме, принадлежащие ИП ФИО1, общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>

2) Были ли встроенно-пристроенные помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, общей площадью 827,25 кв.м. спроектированы как часть единого комплекса строящегося многоквартирного дома?

3) Имеются ли признаки единства здания между многоквартирным домом № 84 по ул. Юрша г. Перми и нежилыми помещениями общей площадью 827,25 кв.м., определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, и чем это подтверждается?

4) Имеет ли жилой дом и нежилые помещения в доме общей площадью 827,25 кв.м. (в том числе пристроенная часть), расположенные по адресу: <...> общие инженерные коммуникации, механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, и чем это подтверждается?

5) Имеет ли жилой дом и нежилые помещения в доме (в том числе пристроенная часть) общий фундамент и общую стену с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала?

6) Является ли многоквартирный дом по адресу: <...> и нежилые помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, единым объектом недвижимости?

7) Какова площадь встроенной части нежилых помещений, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1?

8) Какова площадь пристроенной части нежилых помещений, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1?

Согласно заключению АНО «Центр строительных экспертиз» № 016981/12/59001/282018/А-50-3101/18 от 30.11.2018 года:

- нежилые помещения, принадлежащий ИП ФИО1, а именно: та часть помещений, которая расположена во встроенной части здания, имеют общие несущие и ограждающие конструкции с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а именно: железобетонные колоны в осях 6-Е, 7-Е, 7-Ж, часть монолитной плиты перекрытия второго и третьего этажей в пределах осей Д-И и 4-8; часть фундамента в пределах осей Д-И и 4-8.

При этом нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО1, а именно: та часть помещений, которые расположены в пристроенной части здания, не имеют общих несущих и ограждающих конструкций с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Нежилые помещений общей площадью 827,25 кв.м. (в том числе пристроенная часть) и жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не имеют общих инженерных коммуникаций, механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, за исключением запорно-регулирующей арматуры (стальные задвижки) на подающем и обратном трубопроводах отопления в ИТП, расположенном в технических помещениях жилого дома.

Функционирование нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО1, осуществляется отдельно от жилого многоквартирного дома, общими являются встроенная часть нежилых помещений, а также запорно-регулирующая арматура (стальные задвижки) на подающем и обратном трубопроводах отопления ИТП, расположенного в технических помещениях жилого дома.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> и нежилые помещений, принадлежащие ИП ФИО5, не являются единым объектом недвижимости.

Площадь встроенной части нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных по адресу: <...> составляет 52,0 кв.м.; площадь пристроенной части нежилых помещений – 775,25 кв.м.

Экспертное заключение № 016981/12/59001/282018/А-50-3101/18 от 30.11.2018 года оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Достаточных и достоверных доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Основания ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда отсутствуют. Представленное экспертное заключение является полным, отвечающим требованиям к судебной экспертизе, в связи с чем принято судом в качестве достоверного.

Принимая во внимание, что пристроенные нежилые помещения ответчика являются конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не входят в состав многоквартирного дома, расчет взносов за капитальный ремонт общего имущества дома должен производиться исходя из площади принадлежащих ответчику встроенной части помещений (52,0 кв.м.).

В связи с изложенным представленный ТСН «Юрша, 84» расчет взносов на капитальный ремонт общего имущества дома за период июля 2015 года по январь 2019 года на сумму 283 614 руб. 39 коп., выполненный исходя из общей площади помещений ответчика 827,25 кв.м. судом не принимается.

Согласно представленному ИП ФИО1 контррасчету размер взносов на капитальный ремонт общего имущества дома за спорный период, исходя из площади встроенных нежилых помещений (52,0 кв.м.), составил 17 827 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества дома в спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ), требования ТСН «Юрша, 84» о взыскании с ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично в сумме 17 827 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона 03.07.2016 № 355-ФЗ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании пеней истцом заявлены правомерно.

По расчету ответчика размер пеней, исчисленных с учетом ставок 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5%, 7,25%, составил 2 349 руб. 29 коп.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом указанных разъяснений по расчету суда, исходя из ключевой ставки 7,75% годовых, действующей на день вынесения решения, размер неустойки составил 2 275 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 369 руб. 00 коп. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца в сумме 8 777 руб. 60 коп., на ответчика в сумме 591 руб. 40 коп.).

В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины не произведена, 1 460 руб. 00 коп. (9 369 руб. 00 коп. – 7 909 руб. 00 коп. = 1 460 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ТСН «Юрша, 84» в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 122 100 руб. 00 коп. понесены ИП ФИО1, с учетом частичного удовлетворения иска 114 392 руб. 59 коп., или 93,68762%, подлежит отнесению на истца; 7 707 руб. 41 коп., или 6,31238% – на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Юрша, 84» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 827 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 68 коп. задолженности, 2 275 (две тысячи двести семьдесят пять) руб. 40 коп. неустойки, а также 591 (пятьсот девяносто один) руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Юрша, 84» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114 392 (сто четырнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 59 коп. судебных издержек.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Юрша, 84» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 460 (одну тысячу четыреста шестьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова