Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-74181/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25102/2019, 10АП-25329/2019

Дело № А41-74181/19
13 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Проф Строй»: ФИО2, по доверенности от 26.12.2019, ФИО3, по доверенности от 01.01.2020; от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, по доверенности от 14.12.2018от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: ФИО5, по доверенности от 27.12.2019;от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО6, по доверенности от 06.06.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы ООО «Проф Строй» и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу №А41-74181/19 по заявлению ООО «Проф Строй» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области о присвоении сведениям о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140, размером 1117760 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район статуса "учтенный";

- в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Проф Строй» обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в ЕГРН об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140, размером 1117760 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу №А41-74181/19 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по присвоению земельному участку с кадастровым номером 50:13:0000000:140 статуса "учтенный", в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Проф Строй» и Министерство обороны Российской Федерации обжаловали его в апелляционном порядке.

Стороны и третьи лица направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционных жалоб соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.09.2009 в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 1117760 кв. м с присвоением кадастрового номера 50:13:0000000:140 и установлением координат характерных точек, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного в Московской области, Пушкинском районе.

В соответствии с записями в ЕГРН, содержащимися на момент внесения в реестр сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и в дальнейшем передан с 28.09.2012 г. в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, 19.07.2017 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140 в реестре объектов недвижимости были аннулированы.

Управлением Росреестра по Московской области в результате рассмотрения обращения Военной прокуратуры, 07.05.2019 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140 в ЕГРН были восстановлены в связи с технической ошибкой и отсутствием оснований для исключения из ЕГРН сведений о данном земельном участке с присвоением ему статуса "учтенный", при этом на основании указанного решения одновременно с восстановлением записи о государственной регистрации прав на данный земельный участок в реестре были внесены сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Между тем, после восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140 образовалось пересечение границ данного земельного участка с границами иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в том числе с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:0010336:259, 50:13:0010336:260, 50:13:0000000:81437, принадлежащих ООО "Проф Строй".

Посчитав действия Управления Росреестра по Московской области по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140 незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае из материалов дела следует, что без каких-либо оснований, принятия какого-либо решения, в 2017 году из Единого государственного реестра недвижимости были исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140.

Поскольку, в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140, в том числе в части указания на его правообладателя, не имелось, Управление Росреестра по Московской области имело право принять решение о восстановлении в ЕГРН сведений о данном земельном участке, как о ранее учтенном, с указанием его правообладателя.

Однако, как указывалось ранее, в результате действий заинтересованного лица, в ЕГРН были восстановлены сведения не только о самом земельном участке и его правообладателе, но и сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

При этом после восстановления сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140 его границы стали пересекаться с границами иных земельных участков, сведения о которых на момент принятия решения о восстановлении содержались в ЕГРН и которые находятся в пользовании и владении третьих лиц, в том числе ООО "Проф Строй".

По смыслу положений пункта 20 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо не могло в административном порядке совершать действия по присвоению земельному участку с кадастровым номером 50:13:0000000:140 статуса "учтенный", в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140, в связи с чем, в указанной части действия Управления Росреестра по Московской области подлежат признанию незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140.

Заявитель и третье лицо в апелляционных жалобах указали на необоснованность такого способа восстановления права.

Из материалов дела следует, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2014 г. N 914 из федеральной собственности в собственность муниципального образования городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области передано имущество, согласно приложению к передаточному акту от 12.02.2015.

Указанное имущество располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140.

Согласно пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится только вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

- отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

- отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

- отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, застроенный земельный участок, либо его часть имеет только одно потребительское и функциональное назначение - места расположения здания или сооружения, в связи с чем, невозможно по-разному определять правовую судьбу здания и земельного участка под ним.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

На основании изложенного одновременно с передачей в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, в муниципальную собственность в силу прямого указания закона перешли части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140, занятые указанными объектами и необходимые для их использования.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что заинтересованное лицо не имело права и возможности восстанавливать в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140 в соответствии с координатами границ, существовавших до передачи объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу №А41-74181/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова

В.Н. Семушкина