Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А32-20307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-20307/2021
г. Краснодар
30 июля 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл импорт», г. Краснодар,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-263/2021 от 07.04.2021 года о привлечении ООО «Ритейл импорт» к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл импорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-263/2021 от 07.04.2021 года о привлечении ООО «Ритейл импорт» к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом, представил материалы дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.07.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 16.07.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

23.07.2021 в материалы дела от Новороссийской таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (далее - постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К тому же, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов вдела, 21.09.2018, между компанией «ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Турция) и ООО «Ритейл Импорт» (Россия) заключен внешнеэкономический контракт № RIM/49278/18 в рамках которого продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продовольственные и/или непродовольственные товары, указанные в принятых продавцом к исполнению заказах покупателя.

27.10.2020 генеральным директором ООО «Ритейл Импорт» ФИО1, действующей на основании доверенности, в соответствии с п. 2 ст. 84, п.п. 1, 2 ст. 104, п. 3 ст. 105, пп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС), в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни была подана электронная декларация на товары № 10317120/271020/0091627 согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления был представлен товар «мандарины свежие сорт сатсума, класс 1, урожай 2020 для употребления в пищу» в количестве 2500 грузовых мест, весом брутто/нетто 24258/23300 кг, заявленная таможенная стоимость – 979 633,70 руб.

Товар «мандарины свежие» является пищевой продукцией и на данные товары распространяется действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенных товаров ООО «Ритейл Импорт» в Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни на указанный товар представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - № ЕАЭС N RU Д-TR.AД11.А.14647/20, согласно которой заявитель – получатель товаров ООО «Ритейл Импорт» - заявляет, что товар «цитрусовые культуры: мандарины свежие», соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В ходе проверочных мероприятий выявлено, что декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.AД11.А.14647/20 от 27.10.2020 согласно информации, размещенной на сайте Росаккредитации, полученной из ФОИВ, зарегистрирована 28.10.2020. Таким образом на момент подачи ДТ № 10317120/271020/0091627 не представлен действующий разрешительный документ.

На основании вышеизложенного, ОТО и ЭК Новороссийской таможни, являющимся специализированным функциональным подразделением таможни, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением запретов и (или) ограничений, установленных в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров и транспортных средств, сделан вывод о том, что заперты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару № 1 по ДТ № 10317120/271020/0091627 с предоставлением декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.AД11.А.14647/20 от 28.10.2020 не соблюдены.

В соответствии с письмом органа по сертификации ООО «Икс-Серт» (запись в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11АД11) от 15.12.2020 № 15.12-1 следует, что на основании представленных документов была зарегистрирована декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-TR.AД11.А.14647/20 от 28.10.2020 (действует до 27.01.2021) на продукцию Цитрусовые культуры: мандарины свежие. Регистрационный номер декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.AД11.А.14647/20 был присвоен 27.10.2020. Указанная декларация о соответствии представлена ООО «Ритейл Импорт» 27.10.2020, в том числе для представления в таможенные органы в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений. Данные о регистрации декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.AД11.А.14647/20 были переданы в Федеральную службу по аккредитации в ФГИС посредством личного кабинета ОС ООО «Икс-Серт» только 28.10.2020 в связи с техническими проблемами при внесении данных. Заявитель ООО «Ритейл Импорт» в лице генерального директора ФИО1 был уведомлен о технических проблемах при внесении данных в ФГИС информационным письмом № 28.10-1 от 28.10.2020. В связи с техническими проблемами подлинной и верной датой регистрации декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.AД11.А.14647/20, указанной в Реестре зарегистрированных деклараций, является – 28.10.2020

В соответствии с письмом Федеральной службы по Аккредитации от 04.02.2021 3 ЮСКФО/60-АГ следует, что декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.AД11.А.14647/20 зарегистрирована 28.10.2020.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган пришел к выводу, что ООО «Ритейл Импорт» при декларировании товара, заявленного по ДТ № 10317120/271020/0091627, в таможенный орган в качестве документа, свидетельствующего о соблюдении запретов и ограничений, был представлен разрешительный документ - декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.AД11.А.14647/20 от 27.10.2020, который фактически зарегистрирован в реестре Федеральной службы аккредитации только 28.10.2020, в связи с чем, на момент регистрации указанной ДТ, представлен разрешительный документ содержащий недостоверные сведения, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 16.2 КоАП России.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО «Ритейл импорт» составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2021 №10317000-263/2021 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 07.04.2021 №10317000-263/2021 о привлечении ООО «Ритейл импорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия

В соответствии со ст. 28 Закона № 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со ст. 29 Закона № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенных товаров ООО «Ритейл Импорт» в Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни на указанный товар представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - № ЕАЭС N RU Д-TR.AД11.А.14647/20, согласно которой заявитель – получатель товаров ООО «Ритейл Импорт» - заявляет, что товар «цитрусовые культуры: мандарины свежие», соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом выявлено, что декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.AД11.А.14647/20 от 27.10.2020 согласно информации, размещенной на сайте Росаккредитации, полученной из ФОИВ, зарегистрирована 28.10.2020. Таким образом, на момент подачи ДТ № 10317120/271020/0091627 не представлен действующий разрешительный документ.

Таким образом, ООО «Ритейл Импорт» при декларировании товара, заявленного по ДТ № 10317120/271020/0091627, в таможенный орган в качестве документа, свидетельствующего о соблюдении запретов и ограничений, был представлен разрешительный документ - декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.AД11.А.14647/20 от 27.10.2020, который фактически зарегистрирован в реестре Федеральной службы аккредитации только 28.10.2020, в связи с чем, на момент регистрации указанной ДТ, представлен разрешительный документ содержащий недостоверные сведения, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 16.2 КоАП России.

Факт совершения ООО «Ритейл импорт» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, подтверждается материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям.

Арбитражный суд учитывает, что обществом представлена декларация о соответствии, зарегистрированная на следующий день, и ввиду отсутствия должной осмотрительности общества в надлежащей проверки на сайте информации о регистрации декларации, повлекла за собой представление недостоверных сведений, однако указанное действие не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что таможенным органом не установлено.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия направленности действий заявителя на нарушение законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-263/2021 от 07.04.2021 года о привлечении ООО «Ритейл импорт» к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Иванова