Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А40-51406/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36985/2023


Москва Дело № А40-51406/23

28 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40?51406/23, вынесенное судьей А.А. Никулиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

о введении процедуры реструктуризации;


при участии в судебном заседании:

от ООО «АвиаТрейдинг» - ФИО3 по дов. от 11.02.2022




У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 принято к производству заявление ООО «АвиаТрейдинг» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (дата и место рождения: 29.08.1958, гор. Москва; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>), возбуждено производство по делу № А40-51406/23-105-21 Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ООО «АвиаТрейдинг» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «АвиаТрейдинг» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу №А40-74624/17, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу №А40-74624/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО «Атлас Джет» привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО2; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Атлас Джет» в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 установлен размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО5, ФИО6, ФИО2 в сумме 182 985 462,23 руб.

С ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу должника ООО «Атлас Джет» в порядке субсидиарной ответственности солидарно взысканы денежные средства в размере 182 985 462,23 руб.

В своем заявлении заявитель в силу статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения задолженность ФИО2 не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии признака неплатежеспособности гражданина и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму СОАУ «Континент», направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 полностью соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ООО «АвиаТрейдинг» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным, и пришел к выводу о целесообразности введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, по сути, направлены на преодоление обстоятельств, установленных определениями от 16.05.2022 по делу №А40-74624/17, от 28.06.2021 по делу №А40-74624/17.

При этом доводы о ненадлежащем извещении должника в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности также были предметом рассмотрения суда и получили оценку в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу №А40-74624/17.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40?51406/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ю.Н. Федорова


М.С.Сафронова