Постановление от 21 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9935/2020-ГКу
г. Пермь
22 октября 2020 года
Дело № А60-24281/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05 августа 2020 года),

по делу № А60-24281/2020

по иску акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Город будущего»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбурггаз»,

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

Акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Город будущего» (далее – ответчик) задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 4-2616/19 от 30.11.2018 года в размере 521 245 руб. 92 коп., пени в размере 7450 руб. 75 коп. за период с 28.04.2020 по 16.07.2020, пени за каждый день просрочки с 17.07.2020 (81-й день просрочки) по день фактической оплаты суммы основного долга по следующим ставкам:

• в период с 61-го по 90-й календарный день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

• в период с 91-го календарного дня просрочки - в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства. С ответчика в пользу истца взыскано 521 245 руб. 92 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, а также 13 413 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05 августа 2020 года по заявления истца судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению в части установления ограничений для начисления неустойки: Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 424) в отношении требований о взыскании неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, указало на договорные правоотношения сторон.

Истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в копиях: тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим организациям на территории муниципального образования «город Екатеринбург», договор аренды газовой котельной от 01.10.2015, акт приема-передачи от 01.01.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А60-7587/2020.

Данные документы не подлежат приобщению к материалам дела в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционное жалобе, отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) и АО «Екатеринбурггаз» (ГРО) заключен договора на поставку и транспортировку газа №4-2616/19 от 30.11.2018, по условиям п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора, исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно акту о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.03.2020 № 3-2616 поставщиком покупателю в марте 2020 года осуществлена поставка газа на сумму 521 245 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого в спорный период газа не исполнено, направленная ему претензия № РС1087 от 29.04.2020, содержащая требование об уплате долга, оставлена последним без удовлетворения, АО "Уралсевергаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании основного долга, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и исходил из доказанности факта поставки газа истцом на объекты ответчика, его объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции сослался на статью 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пункты 3 - 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в обжалованной части на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки газа, его объем и стоимость ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ответчиком решение в установленном порядке не обжаловано.

Между тем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате газа, что также не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом обоснованно.

Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 указанного постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как указано в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 Постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Применение положений Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления № 424, по мнению апелляционного суда, к спорным отношениям ошибочно.

Ответчик приобретает газ не для оказания коммунальной услуги по газоснабжению, а для производства иного ресурса - тепловой энергии, что подтверждается договором поставки №4-2616/19 от 30.11.2018, заявкой на его заключение.

Истец в отношениях с ответчиком не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни поставщиком коммунального ресурса, а ответчик не выступает в данном случае управляющей организацией, а покупает газ для изготовления коммунального ресурса. Данный вывод следует из предмета договора, а также терминов "коммунальная услуга", "коммунальный ресурс", "ресурсоснабжающая организация", приведенных в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 230-ПК установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Город будущего».

Наличие у ООО «Город будущего» в спорном периоде, за который производится взыскание, действующей лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1.3 статьи 161, пункт 1 статьи 162, статья 192 Жилищного кодекса Российской Федерации) апелляционным судом не установлено.

Преобразование газа в тепловую энергию, передаваемую для целей удовлетворения коммунально-бытовых нужд, не свидетельствует о коммунально-бытовым характере общества как потребителя спорного энергоресурса, согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком за спорный период не могут быть применены правила о моратории на начисление неустойки, установленные в Постановлении № 424. Данное обстоятельство свидетельствует о применении судом первой инстанции при рассмотрении спора по данному делу нормы закона, не подлежащей применению.

По расчету истца, за период с 28.04.2020 по 16.07.2020 (80 дней) сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты газа, поставленного по договору №4-2616/19 от 30.11.2018 в марте 2020 года составила 7 450 руб. 75 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, признан арифметически верным и соответствующим статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 28.04.2020 по 16.07.2020 в сумме 7 450 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным.

В остальной части решение суда не обжаловано, в апелляционном порядке не проверяется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05 августа 2020 года), подлежит отмене в обжалованной части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 2 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Расходы на уплату государственной пошлины при обращении с иском и апелляционной жалобой относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года по делу № А60-24281/2020 отменить в части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город будущего» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 528 696 руб. 67 коп., в том числе 521 245 руб. 92 коп. основного долга и 7 450 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 28.04.2020 по 16.07.2020, кроме того, 16 465 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления и апелляционной жалобы.

Начисление и взыскание неустойки на сумму основного долга производить по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки:

с 17.07.2020 (81-й день просрочки) по 90-й день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

с 91-го дня просрочки - в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Город будущего» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 109 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина