Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А07-22001/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5312/2024
г. Челябинск
29 мая 2024 года
Дело № А07-22001/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 по делу № А07-22001/2023


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Абсолют проект» - ФИО1.(паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» (далее – истец, ООО СК «Империя») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Проект» (далее – ответчик, ООО «Абсолют Проект») о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 201 786 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 03.07.2023, с продолжением начисления до даты фактического возврата денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Администрация, л.д 27-28).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2024 в удовлетворении исковых требований ООО СК «Империя» отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО СК «Империя» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывал на отсутствие доказательств выполнения работ в рамках договора, заключенного между ООО СК «Империя» и ООО «Абсолют Проект».

Приводя указанные доводы, истец также ссылался на заключенные между Администрацией и ООО «Абсолют Проект» договоры, предметом которых являлось выполнение аналогичных работ по разработке рабочей документации на строительство «Школы на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан»

По мнению апеллянта, указанные обстоятельства, с учетом отсутствия подписанных со стороны истца актов о приемке выполненных работ, свидетельствуют о том, что фактическое исполнение производилось в рамках правоотношений, сложившихся между Администрацией и ООО «Абсолют Проект».

От ООО «Абсолют Проект» к дате судебного заседания поступил отзыв, согласно которому, ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; истец, третье лицо в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 по делу № А07-23622/2021 в отношении ООО СК «Империя» (ИНН <***>) открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022 конкурсным управляющим ООО СК «Империя» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий ООО СК «Империя» установлен факт перечисления 28.12.2020 в пользу ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «за разработку рабочей документации по объекту «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ» по договору № 55-п2020 от 07.12.2020. НДС не облагается».

Считая, что на стороне ООО «Абсолют Проект» возникло неосновательное обогащение, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном перечислении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 11524/12 от 29.01.2013, по иску конкурсного управляющего о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии встречного предоставления распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В тоже время, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения на основании платежных документов, в которых в качестве назначения платежа указаны конкретные сделки, документы-основания возникновения между сторонами правоотношений, конкурсный управляющий должника должен представить суду, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или излишне.

Конкурсный управляющий должен обосновать существенность своих сомнений, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также об «ошибочности» перечисленных денежных средств, о злоупотреблении правом со стороны участников судебного разбирательства, в том числе в целях создания предпосылок вывода имущества в интересах заинтересованных лиц в преддверии банкротства.

В рассматриваемом случае ООО СК «Империя» было заявлено требование о взыскании с ООО «Абсолют Проект» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или излишне, ООО СК «Империя» в материалы дела представлены не были, равно как и не были представлены доказательства того, что спорная денежная сумма не была перечислена ответчику во исполнение соответствующих обязательств по договорам о выполнении работ (оказании услуг).

Апелляционный суд также отмечает, что в назначении платежа указано, что истцом перечислена именно оплата по договору, то есть за фактически выполненные работы.

При этом, как в момент произведения спорного платежа, так и непосредственно после его совершения вплоть до момента направления конкурсным управляющим истца в адрес ответчика претензии, у истца не возникало возражений относительно неосновательности получения ответчиком спорных денежных средств.

В силу изложенного апелляционный суд также полагает, что спорные платежи имели место на основании соответствующего гражданско-правового обязательства, отраженного в назначении платежа, в силу чего спорные правоотношения не могут быть квалифицированы судом как кондикционные, а спорная сумма денежных средств – неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на заключенные между Администрацией и ООО «Абсолют Проект» договоры, предметом которых являлось выполнение аналогичных работ по разработке рабочей документации на строительство «Школы на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан»

По мнению апеллянта, указанные обстоятельства, с учетом отсутствия подписанных со стороны истца актов о приемке выполненных работ, свидетельствуют о том, что фактическое исполнение производилось в рамках правоотношений, сложившихся между Администрацией и ООО «Абсолют Проект».

Вместе с тем, указанные обстоятельства по прошествии времени после произведенных оплат и до обращения конкурсного управляющего должника в суд с рассматриваемым иском безусловно не свидетельствуют об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций (перечисление в пользу ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «за разработку рабочей документации по объекту «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ» по договору № 55-п2020 от 07.12.2020. НДС не облагается»).

Доказательства того, что оплаченные истцом работы ответчиком фактически не выполнялись, ООО СК «Империя» суду не представлены.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего должника каких-либо документов  в подтверждение правоотношений сторон, в силу чего иск был подан истцом как вытекающий из кондикционных правоотношений. Отсутствие в материалах дела и у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисления истцом денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не существовали.

Ссылка истца на односторонний акт приемки-сдачи выполненных работ, который не может свидетельствовать о фактическом выполнении ООО «Абсолют Проект» работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств, в обоснование выполнения работ представил договор подряда № 55/п-2020, акт сдачи работ, так же представил в материалы дела в электронном виде копию проектной документации переданной истцу по акту.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № 55/п-2020 ответчик представил односторонне подписанный акт № 1 от 04.03.2021 на сумму 1 929 000 руб., накладные № 03/21 от 18.02.2021, № 05/21 от 04.03.2021.

Письмом № 31 от 19.02.2021 ответчик вручил истцу два экземпляра проектной документации (стадия «Р») на бумажном носителе согласно накладной № 03/21 от 18.02.2022.

Письмом № 36 от 04.03.2021 ответчик вручил истцу два экземпляра проектной документации (стадия «Р») на бумажном носителе, согласно накладной № 05/21 от 04.03.2021 и акт № 1 от 04.03.2021 о приемке выполненных работ для оплаты работ, что подтверждается входящим штампом ООО СК «ИМПЕРИЯ» № 30 от 04.03.2021.

Между тем мотивированного отказа от приемки работ истец не направил, работы переданы заказчику.

Из материалов дела следует, что договор подряда от 07.12.2020 № 55/П-2020 подписан со стороны ООО СК «Империя» директором ФИО3

Кроме того, принимается во внимание, представленное в материалы дела положительное заключение, выданное Государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан по объекту «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан. Корректировка проектной документации».

Согласно указанному заключению проектная документация изготовленная ответчиком соответствует требованиям технических регламентов, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование и результатам инженерных изысканий.

В связи с чем, ответчиком представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ по договору подряда от 07.12.2020 № 55/П-2020.

Перечисленные выше обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции отклонить доводы жалобы в части выполнения работ ООО «Абсолют Проект» в рамках договоров, заключенных между Администрацией и ООО «Абсолют Проект».

Повторно оценив вышеназванные доказательства и установив изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, у суда первой инстанции не было правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного ООО СК «Империя» иска о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Необоснованность исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения свидетельствует о необоснованности требований и в части взыскания начисленных на такую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем указанные дополнительные требования обоснованно отклонены судом в силу отказа в удовлетворении основного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 по делу № А07-22001/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева


Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова


                                                                                          С.В. Тарасова