Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А51-6385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6385/2023
г. Владивосток
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 21.03.2023 № 5/1981/23/ч.2ст.7.3юл,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.05.2023 № 13,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 21 марта 2023г. №5-1981/23/ч.2ст.7.3юл.

ОАО «Российские железные дороги», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Обществом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-конференции. Ходатайство судом одобрено, назначено заседание в онлайн режиме. Судом обеспечено проведение онлайн-конференции, однако подключение представителем заявителя к веб-конференции не осуществлено.

По тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку для строительства тоннеля ОАО «РЖД» не обязано получать лицензию на право пользования недрами, следовательно, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того общество сослалось на положения Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353, согласно которым предусмотрено приостановление течение сроков, в том числе и на предоставление документов по уточнению границ горного отвода, в связи с чем в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Представитель административного органа требования заявителя не признала, считает вынесенное в отношении общества постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения либо снижении размера штрафа не имеется.

При рассмотрении дела суд установил, что 31.10.2022 во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры Приморской транспортной прокуратурой совместно с Дальневосточным управлением Ростехнадзора и УФСБ России по Приморскому краю проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» в лице ДКРС - Хабаровск федерального законодательства при реализации инвестиционных программ развития железнодорожного транспорта. проверка объекта «Обход участка Шкотово-Смоляниново Дальневосточной железной дороги».

Комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 №2101-р, предусмотрена реализация инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало - Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», в рамках которого осуществляется строительство объекта «Обход участка Шкотово - Смоляниново ДВЖД», источником финансирования которого является в том числе федеральный бюджет.

Строительство осуществляется на основании договоров на выполнение строительно-монтажных работ от 26.04.2021 № 506/Х и от 29.06.2021 № 511/Х, заключенных между ОАО «РЖД» в лице ДКРС - Хабаровск с АО «Мосметрострой» и ООО «Промстрой».

При реализации объекта «Обход участка Шкотово - Смоляниново ДВЖД» предусматривается строительство электрифицированного двухпутного железнодорожного обхода с двумя однопутными тоннелями протяженностью 1450 и 1420 метров.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 3 статьи 7 Закона о недрах. Правил уточнения границ горного отвода, пункта 9 Правил безопасности при ведении горных работ, п.п. б пункта 3.1.1 Приложения № 1 условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами ШКО № 00915 ОЩ от 04.02.2022 ОАО «РЖД» в установленный лицензионными условиями срок лицензии на пользование недрами ШКО №00915 ОЩ от 04.02.2022 не оформило по объекту строительства в установленном порядке документы, определяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) для строительства и эксплуатации подземных сооружений железнодорожных тоннелей I и II пути «Обход участка Шкотово - Смоляниново ДВЖД», на участке перевал участок 38 км ПК44- км ПК2 перегон Шкотово - Смоляниново ДВЖД (проектная документация Раздел 10. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Часть 5. Проект горного отвода тоннеля. Обозначение тома 1669-23-1033- ГО).

По данному факту 16.11.2022 в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 20.12.2022 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» направлены Дальневосточным управлением Ростехнадзора в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края для рассмотрения дела по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды вынесено постановление от 21.03.2023 №5-1981/23/ч.2ст.7.3юл, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудно-извлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии с абзацами 1, 3 и 6 статьи 11 этого Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами,, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем недр третьим лицам, в том числе в пользование.

Таким образом, ОАО «РЖД» обязано выполнять лицензионные требования, принятые на себя в добровольном порядке.

Статьёй 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода -геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений (часть 2 статьи 7 Закона о недрах).

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), оформляются органом федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в отношении участков недр местного значения) после подготовки и согласования в установленном порядке технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона.

Порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих границы горного отвода, регламентируется Правилами подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1465.

В соответствии с пунктом 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы, обязаны иметь оформленные в установленном порядке документы, определяющие уточненные границы горного отвода. Ведение горных работ должно осуществляться в границах горного отвода.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» самостоятельно, без понуждения со стороны ответчика, обратилось в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края за получением на основании и. 4 ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензии на пользование недрами в целях строительства железнодорожного тоннеля.

04.02.2022 Министерство выдало ОАО «РЖД» лицензию на пользование недрами под строительство и эксплуатацию подземного сооружения регионального значения, не связанного с добычей полезных ископаемых (строительство железнодорожных тоннелей I и II пути) серия ШКО № 00915.

В соответствии с абзацем «б» пункта 3.1.1 приложением 1 к лицензии на пользование недрами ШКО №00915, недропользователю в срок до 01.04.2022 необходимо обеспечить подготовку и оформление в установленном порядке документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.

Следовательно, являясь недропользователем ОАО «РЖД» обязано обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр и обязано выполнять лицензионные требования, принятые на себя в добровольном порядке..

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм закона, а также в нарушение условий лицензии, общество в установленный лицензионными условиями срок лицензии на пользование недрами ШКО № 00915 ОЩ от 04.02.2022 не оформило в установленном порядке документы, определяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) для строительства и эксплуатации подземных сооружений железнодорожных тоннелей I и II пути «Обход участка Шкотово-Смоляниново ДВЖД», на участке перевал участок 38 км ПК44- км ПК2 перегон Шкотово-Смоляниново ДВЖД.

Документы о продлении срока условий лицензии в адрес Министерства к указанному сроку не подавались.

Сведений о том, что ОАО «РЖД» обращалось в Министерство за расторжением лицензии, оспаривало получение лицензии и исполнение лицензионных требований в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ввиду приостановления течение сроков, в том числе и на предоставление документов по уточнению границ горного отвода, в силу следующего.

Согласно пункту 1 Приложения № 11 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» допускается приостановление осуществления права пользования недрами сроком до 2 лет по заявке пользователя недр, направленной в орган, предоставивший лицензию.

В силу части 2 пункту 4 Приложения № 11 к Постановлению № 353 приостанавливается течение предельных сроков подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых; подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами.

Приказом Министерства от 12.12.2022 г. № 37-01-06/212 в пункт 3.1.1 обязательных требований к лицензии ШКО № 00915 ОЩ внесены изменения в части продления на 24 месяца.

Вместе с тем, продление сроков существенного условия лицензии относится к переоформлению лицензии на право пользования недрами по смыслу части 2 пункта 4 Приложения № 11 к постановлению № 353.

Однако в данном случае речь идет о выполнении обществом существенных условий лицензии, а не о переоформление лицензии, в связи с чем положения указанных норм применению не подлежит.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, факт совершения вмененного обществу правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований Закона № 29-ФЗ, не установлено.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

В рассматриваемом деле общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией.

Таким образом, исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выводы Министерства о наличии в деянии общества события вменяемого обществу административного правонарушения признаются судом правомерными и обоснованными.

Проверив соблюдение Министерством процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд не установил наличие нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению; применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений лицензионного законодательства Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа вдвое от суммы штрафа, определенной административным органом при назначении наказания ввиду следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно оспариваемому постановлению, административным органом обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом требований части 4 данной статьи в данном случае суд не усматривает, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание объем заемных средств общества, наложение административного штрафа в размере 300 000 руб. может повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности, а также повышает риск угрозы реализации инвестиционного проекта.

В этой связи суд считает возможным снизить размер налагаемого штрафа до 150 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае санкция в указанном размере не оправдывает установленной законом цели наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, суд считает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию и обеспечивает защиту охраняемым законом государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд частично удовлетворяет требование ООО открытого акционерного общества «Российские железные дороги», признает незаконным и изменяет оспариваемое постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 21.03.2023 № 5/1981/23/ч.2ст.7.3юл в части размера административного штрафа, снизив его с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 21.03.2023 № 5/1981/23/ч.2ст.7.3юл в части назначения административного наказания, считать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.