Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А19-4848/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-4848/2015
23 марта 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя Тяна Андрея Александровича Ситак Ольги Анатольевны (паспорт, доверенность от 26.05.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тяна Никиты Андреевича в лице законного представителя Тяна Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года по делу № А19-4848/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А19-4848/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (ОГРН 1023801548517, г. Иркутск, далее – ООО «ТД ИЗКВ», застройщик) возбуждено на основании заявления Токаревой Веры Родионовны, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года.

С 26.06.2015 по 01.08.2016 арбитражным управляющим Шерстянниковым Александром Геннадьевичем (далее - Шерстянников А.Г.) осуществлялись в отношении ООО «ТД ИЗКВ» мероприятия процедуры наблюдения, а со 02.08.2016 - внешнего управления, введенного до 31.01.2018, с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года.

31.01.2017 Крюкова Людмила Дмитриевна (далее - Крюкова Л.Д., участник строительства) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов, заключенного 22.02.2012 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест» (далее - дополнительное соглашение от 01.12.2013), в части включения в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретает право собственности, квартиры строительный № 8 в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. Ядринцева в г. Иркутске, кадастровый номер 38:36:000022:39990.

Определением от 17 мая 2017 года к участию в обособленном споре привлечены Тян Никита Андреевич (далее - Тян Н.А.) и Тян Андрей Александрович.

Определением от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года, заявление удовлетворено, признан недействительным пункт 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 в части включения в перечень квартир, на которыеООО «СибИнвест» приобретает право собственности, квартиры строительный № 8 в доме № 33.

В кассационной жалобе Тян Н.А. указывает на то, что выводы судов о владении Крюковой Л.Д. спорной квартирой, соответственно, исполнении должником (застройщиком) обязательств по договору долевого участия в строительстве от 13.04.2009, противоречат обстоятельствам установленным определением от 24 сентября 2015 года о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника и апелляционному определению Иркутского областного суда от 12 сентября 2017 года по делу №33-8537/2017, которым оставлено в силе решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований Крюковой Л.Д. к Тяну Н.А. об истребовании имущества (спорной квартиры) из чужого незаконного владения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2018 судом был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 20.03.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель законного представителя несовершеннолетнего Тяна Н.А.

После перерыва лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в ней.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит доводы кассационной жалобы обоснованными в силу следующего.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и следует из материалов дела, 13.04.2009 ООО «ТД ИЗКВ» (должник) и Крюкова Л.Д. (участник строительства) заключили договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 42,8 квадратных метров, имеющей строительный номер 8, расположенной на 2-м этаже, стоимостью 1 182 000 рублей.

22.02.2012 между ООО «ТД ИЗКВ» (заказчик) и ООО «СибИнвест» (генподрядчик) подписан договор на строительство группы жилых многоквартирных домов (далее - договор на строительство группы жилых домов от 22.02.2012), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительные работы по застройке земельного участка по адресу: г. Иркутск, улица Советская, 176, кадастровый номер 38:36:000022:0225, 38:36:000022:0226 в соответствии с технической документацией и сметой.

В качестве оплаты за выполненные работы по строительству жилых домов стороны предусмотрели передачу заказчиком генподрядчику права собственности на все объекты недвижимого имущества, возводимые в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1 названного договора, в том числе объектов незавершенного строительства, существующих на земельном участке на момент подписания договора (пункт 2.2. договора). При этом десять процентов площадей, возникших по результатам строительства жилья, генподрядчик передает в собственность заказчика, пятнадцать процентов в собственность Министерства обороны Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых домов стороны согласовали предмет договора на строительство домов, согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по возведению двух блок-секций по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, дома 33 и 37, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (жилой многоквартирный дом).

Названным соглашением стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора на строительство группы жилых домов, дополнив его пунктом 1.3.1 с перечнем квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретет право собственности после завершения строительства домов, среди которых поименована квартира № 8 в доме №33 по ул. Ядринцева г. Иркутска (далее - квартира №8).

В последующем ООО «СибИнвест» произвело отчуждение квартиры №8 по договору купли-продажи от 28.09.2015 физическому лицу - Тяну Н.А., за которым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 12.10.2015 зарегистрировано право собственности.

Крюкова Л.Д., ссылаясь на факт владения квартирой №8 на основании акта приема-передачи от 21.02.2014, а также исполнении своих обязательств по оплате стоимости квартиры должнику в полном объеме, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.3.1 дополнительного соглашения к договору на строительство группы жилых домов на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление Крюковой Л.Д., суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22), исходили из того, что после передачи ООО «ТД ИЗКВ» на основании акта приема-передачи от 21.02.2014 недвижимого имущества (квартиры №8) Крюковой Л.Д. по договору долевого участия в строительстве от 13.04.2009, но до государственной регистрации за ней права собственности на этот объект, должник не вправе был распоряжаться этим имуществом в пользу другого лица (ООО «СибИнвест»).

Суды также отметили наличие у Крюковой Л.Д. законного интереса в оспаривании пункта 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых домов от 22.12.2012, заключенного должником с ООО «СибИнвест», который препятствует осуществить государственную регистрацию права собственности на эту квартиру за ней.

Проверив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В рассматриваемом случае должник заключил несколько договоров, направленных на отчуждение одного и того же будущего объекта недвижимого имущества (квартиры №8, расположенной в жилом доме №33 по ул. Ядринцева г. Иркутска), первоначально с Крюковой Л.Д. (договор долевого участия в строительстве от 13.04.2009), затем с ООО «СибИнвест» (договор на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2013), который этот объект также продал по договору купли-продажи от 28.09.2015 физическому лицу - Тяну Н.А.

В абзаце шестом пункта 61 Постановления № 10/22, разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абзац седьмой пункта 61 Постановления №10/22).

Вместе с тем основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов, поэтому в силу запрета извлечения преимущества из недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанные разъяснения при банкротстве застройщика применимы только к добросовестному приобретателю по второй сделке.

Как следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, в нарушение требований статей 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признавая оспариваемую сделку в части продажи одной и той же квартиры недействительной, не исследовали поведение ООО «СибИнвест» на соответствие стандарту обычной разумности и добросовестности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части владения Крюковой Л.Д. квартирой №8, расположенной в жилом доме №33, по ул. Ядринцева г. Иркутска, противоречат обстоятельствам, установленным определением от 24 сентября 2015 года о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ТД ИЗКВ», согласно которому должником обязательства по передаче квартиры Крюковой Л.Д. по договору долевого участия в строительстве не исполнены.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Между тем при разрешении настоящего спора судами не учтен факт последующей продажи ООО «СибИнвест» этой же квартиры физическому лицу - Тяну Н.А., являющемуся титульным владельцем (собственником) этого объекта недвижимого имущества и добросовестным приобретателем, что установлено вступившим в законную силу 12.09.2017 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 12 сентября 2017 года по делу №33-8537/2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований Крюковой Л.Д. к Тяну Н.А. об истребовании квартиры №8 из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, судам подлежало установить приведет ли избранный заявителем способ защиты к восстановлению нарушенных прав.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в обжалуемых судебных актах, приняты при иных фактических обстоятельствах спора.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного акта и не могут быть восполнены в суде кассационной инстанции в связи с отсутствием полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении дела, дать оценку доказательствам, представленным сторонами при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года по делу № А19-4848/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

И.А. Бронникова

М.В. Зуева