Решение от 15 января 2024 г. по делу № А49-7679/2023

Арбитражный суд Пензенской области


440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская

тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-7679/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М. В. Табаченкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ф. Володиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ФИО1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности,

ФИО2 (доверенность от 31.01.2023);

от третьего лица – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» (далее – заявитель, Общество, МФК) обратилось 24.07.2023 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит:

1. Признать постановление УФССП России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 19/2023 от 29.06.2023 в отношении ООО МФК «Займ Онлайн» незаконным и отменить его или признать нарушение малозначительным или снизить размер штрафа.

2. Признать решение от 20.07.2023 по жалобе на постановление незаконным и отменить его.

3. Учесть изложенное, дать объективную оценку всем доводам, представленным в жалобе и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Определением от 26.07.2023 (том 1 л. д. 17) арбитражный суд оставил указанное заявление без движения. Недостатки заявления устранены 03.08.2023 (том 1 л. д. 18).

Определением от 04.08.2023 (том 1 л. д. 1) арбитражный суд принял заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

19.09.2023 арбитражный суд вынес определение (том 1 л. д. 38) о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, привлёк участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 и назначил предварительное судебное заседание на 18.10.2023.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица.

Заявитель в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителей.

Направленные арбитражным судом ФИО1 по двум установленным судом адресам определения возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения (том 1 л. <...>, том 2 л. д. 10). В том числе определения направлялись арбитражным судом по адресу: <...>, который подтверждён справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по Пензенской области как адрес регистрации по месту жительства ФИО1. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае лицо считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.


Заявитель изложил следующие обстоятельства и привёл следующие доводы в обоснование заявленных требований.

29.06.2023 заместителем руководителя УФССП по Пензенской области в отношении МФК было вынесено постановление по делу № 19/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ. Постановление было получено Обществом 29.06.2023.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Основанием усматривания нарушений для вынесения постановления о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, стало нарушение Обществом требований п. 4 ст. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхх организациях» (далее - № 220-ФЗ).

Общество обжаловало постановление в соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

20.07.2023 руководителем УФССП по Пензенской области было вынесено решение об оставлении постановления от 29.06.2023 № 19/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, без изменения, жалобы ООО МФК – без удовлетворения. Решение получено Обществом 22.07.2023.

С решением по жалобе на постановление по делу № 19/2023 от 29.06.2023 Общество не согласно, в виду следующего:

1. Позиция, изложенная в рамках постановления, о введении в заблуждение относительно правомерности действий по поиску/обзвону контактов из открытых источников является ошибочной на основании следующего. Федеральный закон № 519-ФЗ от 30.12.2020 дополнил закон о персональных данных новой статьей 10.1, которая регулирует порядок обработки персональных данных, разрешенных гражданами для распространения.

Под персональными данными, разрешенными для распространения, понимается любая открытая информация о человеке, в том числе его контактные данные. При этом под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие этих данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Таким образом, говоря о персональных данных, разрешенных для распространения, всегда имеются в виду общедоступные сведения о человеке, получить которые может неограниченный круг лиц. То есть практически любой желающий.

Общество в своей деятельности использует легальный способ поиска контактных данных Заемщика, разрешённых к распространению и находящихся в открытых источниках (например, в интернете). Следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения к ответственности по данному тезису.

При этом Общество не взаимодействует с третьими лицами, не имея согласия такого лица.

Согласно Руководству по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, стоит исходить из следующего:

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ, устанавливая правовые основы деятельности и условия использования отдельных способов взаимодействия, не содержит нормативных предписаний, обязывающих кредитора или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, только по номеру телефона, указанному должником в качестве его личного телефонного номера, и исключающих возможность осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником по иным номерам телефонов должника, сведения о которых имеются у кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При осуществлении взаимодействия по таким номерам телефонов (например, числящимся как дополнительные, рабочие или «домашние» номера телефонов должника) сотрудник юридического лица, осуществляющий взаимодействие, должен представиться, озвучить наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (то есть выполнить требования части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ), а также идентифицировать лицо, ответившее на звонок (должник или третье лицо). Если ответивший гражданин сообщает, что он является третьим лицом, то в отсутствие письменных согласий, полученных в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, взаимодействие с ним прекращается.

Такая позиция отражена в судебной практике (например, в решениях Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2021 по делу № А33-15022/2021 и от 16.06.2021 по делу № А33-9431/2021).

Дополнительно заявитель подчеркивает, что речь не идет о третьих лицах и о каких-либо взаимодействиях в рамках взыскания просроченной задолженности, речь идет о контактных данных самого заемщика – например, дополнительный номер телефона (контакт).

2. Общество не оказывало психологического давления на Должника.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ-230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Общество правомерно осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, выражая требования к Должнику исполнить свое обязательство. Выбранный способ взаимодействия кредитора с Должником соответствует п. 2 ст. 4 ФЗ-230, при этом информация о просрочке исполнения обязательств доводилась до Должника размеренно, без использования ненормативной лексики, без переходов на личности и оскорблений.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности, осуществлялись в соответствии с общепринятыми нормами этики и общеустановленной морали. В связи с этим можно сделать вывод об отсутствии объективных факторов, свидетельствующих о наличии психологического давления в действиях Общества по отношению к должнику.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

По спорам, вытекающим из данных правоотношений, особое значение имеет законность способа получения доказательств в силу того, что эти доказательства представляются контролирующими государственными лицами и они должны быть положены в основу вывода о правомерности привлечения лица к ответственности.

Заявитель обращает внимание, что никаких экспертных заключений, экспертиз в материалах дела не представлено. Заключение сотрудника ФССП не может иметь определяющего доказательственного значения, поскольку в полномочия этого лица не входит выдача каких-либо заключений.

Возведение субъективного мнения сотрудника ФССП в ранг юридического факта – это отход от принципов справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

3. В случае, если вышеуказанные доводы не являются достаточными, заявитель просит учесть положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинении вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП ПРФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие просроченной задолженности у потерпевшего, учитывая формулировки, использованные Обществом, отсутствие грубости и угроз с его стороны, отсутствие умысла в совершении правонарушения и доказательств фактической реализации взаимодействия с третьими лицами, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающими дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, представляется возможным прийти к выводу о том, что действия Общества не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, заявитель просит считать возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Таким образом, Общество, осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности, действует добросовестно и разумно. В связи с чем отсутствуют основания для установления нарушения Закона № 230-ФЗ.

4. Также заявитель просит учесть, что данный штраф является для заявителя значительным и, по мнению заявителя, не соответствует совершенному правонарушению, которое не несет опасности для общества в целом.

Согласно информационному письму Банка России № 44-14/2454 от 23.06.2023 с 01.07.2023 вступили в силу следующие изменения, а именно – процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день (вместо 1 процента), а сумма платежей по договору потребительского займа со сроком возврата до года не должна превышать 130% от суммы потребительского займа (вместо полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа). Данный факт значительно скажется на доходности Общества, а в совокупности со штрафной нагрузкой и вовсе может привести к ликвидации Общества. В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ заявитель проси снизить размер административного штрафа.

В поступивших в арбитражный суд 25.10.2023 письменных пояснениях (том 2 л. д. 2) Общество изложило следующие сведения и привело следующие доводы.

1. Задолженность по договору займа № 12-0953270-2023 от 16.05.2023 ФИО1 на сегодняшний день не погашена.

2. При звонке 18.02.2023 под фразой «другие контакты» имелись в виду другие дополнительные телефонные номера Заёмщика (рабочие или «домашние» номера телефонов должника), поскольку Заёмщик не всегда отвечал на звонки.

Позиция, изложенная в рамках постановления, о введении в заблуждение относительно правомерности действий по поиску/обзвону контактов из открытых источников является ошибочной на основании следующего. Федеральный закон № 519-ФЗ от 30.12.2020 дополнил закон о персональных данных новой статьей 10.1, которая регулирует порядок обработки персональных данных, разрешенных гражданами для распространения.

Под персональными данными, разрешенными для распространения, понимается любая открытая информация о человеке, в том числе его контактные данные. При этом под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие этих данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Таким образом, говоря о персональных данных, разрешенных для распространения, всегда имеются в виду общедоступные сведения о человеке, получить которые может неограниченный круг лиц. То есть практически любой желающий.

Общество в своей практической деятельности использует легальный способ поиска контактных данных Заёмщика, разрешённых к распространению и находящихся в открытых источниках (например, в интернете). Следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения к ответственности по данному тезису.

При этом Общество не взаимодействует с третьими лицами, не имея согласия такого лица.

Согласно Руководству по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, стоит исходить из следующего:

Федеральный закон от 03.07.2026 № 230-ФЗ, устанавливая правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, в том числе ограничения и условия использования отдельных способов взаимодействия, не содержит нормативных предписаний, обязывающих кредитора или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности только по номеру телефона, указанному должником в качестве его личного контактного телефонного номера, и исключающих возможность осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником по иным номерам телефонов должника сведения о которых имеются у кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При осуществлении взаимодействия по таким номерам телефонов (например, числящимся как дополнительные, рабочие или «домашние» номера телефонов должника) сотрудник юридического лица, осуществляющий взаимодействие, должен представиться, озвучить наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (то есть выполнить требования части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ), а также идентифицировать лицо, ответившее на звонок (должник или третье лицо). Если ответивший гражданин сообщает, что он является третьим лицом, то в отсутствие письменных согласий, полученных в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, взаимодействие с ним прекращается.

Дополнительно заявитель подчёркивает, что речь не идет о третьих лицах и о каких-либо взаимодействиях в рамках взыскания просроченной задолженности, речь идет о контактных данных самого заемщика – например, дополнительный номер телефона (контакт).


Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) представило отзыв (возражения на жалобу – том 1 л. д. 42), просит отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующих доводов.

В адрес Управления 05.04.2023 от ФИО1 поступило обращение, содержащее сведения о нарушении со стороны Общества ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно поступившим материалам установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа от 15.12.2022 № 11-9751375-2022. Задолженность по указанному договору не была погашена в установленный срок. ООО МФК «Займ Онлайн» 18.02.2023 в 10:14 осуществлен звонок на абонентский номер <***> по поводу просроченной задолженности ФИО1, нарушающий нормы Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника.

Сотрудниками ООО МФК «Займ Онлайн» в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ 18.02.2023 в 10:14 проведены телефонные переговоры с ФИО1, направленные на возврат просроченной задолженности, следующего содержания (согласно стенограммы аудиофайла «out-<***>-192-20230218-101309-1676704389.8400092.wav-vix», приложенного к ответу на 10.04.2023 № 23/14936):

З-ООО МФК «Займ Онлайн»

Д-Должник

З - Алло!

Д - Алло!

З – Здравствуйте, пайпиэс ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО3, разговор записывается!

Д – Угу!

З – Третий день просроч (неразборчиво, помехи)

Д – Алло!

З – Да Вас слышно прекрасно, с долгом-то что? ФИО4 Владимировна.

Д – Я сегодня внесу платеж!

З – Продление полное. Ой, точнее по графику или полное? 14400 без учета комиссии (неразборчиво) зафиксируем, не опаздывайте! Иначе могут начаться звонки на другие контакты, сегодня тогда ждем добровольно.

Д – Угу!,

Тем самым оказывая на ФИО1 психологическое давление, с целью понуждения ее оплатить долг

Тем самым ООО МФК «Займ Онлайн» нарушило требования п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Займ Онлайн» проведены телефонные переговоры с ФИО1, направленные на возврат просроченной задолженности.

Признавая ООО МФК «Займ Онлайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ должностное лицо – заместитель руководителя УФССП России по Пензенской области – заместитель главного судебного пристава Пензенской области майор внутренней службы ФИО5 исходила из того, что ООО МФК «Займ Онлайн» взаимодействовало с гр. ФИО1 посредством проведения телефонных переговоров, направленные на возврат просроченной задолженности, в которых оказывало на ФИО1 психологическое давление, с целью понуждения ее оплатить долг.

Следовательно, действия ООО МФК «Займ Онлайн» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не оказывало психологического давления на должника, является необоснованным. Каких-либо доказательств обоснованности своего довода Общество не приводит.

Другие доводы, а также практика, указанная в жалобе, не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку не имеет под собой оснований и не подтверждают соблюдение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК «Займ Онлайн» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Займ Онлайн», предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ от 14.06.2023 № 19/2033;

- ответом ООО МФК «Займ Онлайн» от 10.04.2023 № 23/14936.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО МФК «Займ Онлайн» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вмененное Обществу правонарушение предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении микрофинансовой организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В поступивших в арбитражный суд 12.01.2024 письменных пояснениях (том 2 л. д. 29) ответчик привёл дополнительно следующие доводы.

Управление ещё раз привело содержание телефонного разговора между М. В, ФИО6 и сотрудником заявителя 18.02.2023, указав, что содержание данного разговора свидетельствует об оказании на ФИО1 психологического давления, с целью понуждения её оплатить долг. Фраза «… не опаздывайте! Иначе могут начаться звонки на другие контакты» является психологическим давлением на должника, так как работник сообщает должнику, что произойдёт, если ФИО1 не внесёт платёж вовремя.

Так как М. В ФИО6 при заключении договора займа сообщила только свой контактный номер, следует учитывать, что иные контакты должника и третьих лиц (знакомых, родственников) имеются у ООО МФК «Займ Онлайн» и звонки на которые могут быть для должника нежелательными, что доказывает психологический характер воздействия на ФИО1 при разговоре.

Тем самым, фразой «…не опаздывайте! Иначе могут начаться звонки на другие контакты», Общество нарушило требования п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

При этом круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одного и то же действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора как оказания «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально.

При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Содержание озвученной в адрес должника либо третьего лица информация должно подлежать оценке исходя из осознания этой информации должником или третьим лицом.

В частности, как психологическое давление могут быть квалифицированы следующие действия кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах: сообщение должнику о том, что в случае неуплаты долга его будут разыскивать, в том числе посредством обхода соседей; звонки на работу третьему лицу, с целью побудить его повлиять на должника, повлекшие невозможность использования рабочего телефона, в том числе звонки начальству; поступление должнику в социальных сетях сообщений с угрозами распространения о нем информации, не подлежащей распространению, с упоминанием осуществленных звонков на работу, в том числе начальству, с требованиями оплаты задолженности, при одновременном сопровождении таких сообщений прикрепленной фотографией должника и угрозой ее распространения неопределенному кругу лиц; осуществление многочисленных звонков, «автодозвонов»; неоднократные звонки должнику с последующей тишиной в трубке.

Следует также учитывать, что действия по оказанию на должника психологического давления и введению его в заблуждение могут сопутствовать друг другу.

Примером может являться ситуация, при которой в ходе телефонных переговоров должнику неоднократно сообщали, что в случае игнорирования им оплаты задолженности, к нему придут судебные приставы для описи и ареста имущества, спрашивали у должника, кто может стать свидетелем описи и ареста, просили предупредить третьих лиц о приезде судебных приставов

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не составлялось, так как оно возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

К указанным письменным пояснениям административный орган приложил следующие постановления о привлечении ООО МФК «Займ Онлайн» к административно ответственности:

1) постановление от 20.06.2023 № 85/23/922/42-АП ГУ ФССП по Кемеровской области о привлечении ООО МФК «Займ Онлайн» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (наложен административный штраф в размере 80000 рублей; постановление вступило в законную силу 05.12.2023) (том 2 л. д. 32)

2) постановление от 08.06.2023 № 76/23/922/42-АП ГУ ФССП по Кемеровской области о привлечении ООО МФК «Займ Онлайн» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (наложен административный штраф в размере 70000 рублей; постановление вступило в законную силу 11.11.2023) (том 2 л. д. 35);

3) постановление от 24.11.2022 № 105/22/922/42-АП ГУ ФССП по Кемеровской области о привлечении ООО МФК «Займ Онлайн» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (наложен административный штраф в размере 70000 рублей; постановление вступило в законную силу 03.04.2023) (том 2 л. д. 39);

4) постановление от 13.04.2023 № 40/23/922/42-АП ГУ ФССП по Кемеровской области о привлечении ООО МФК «Займ Онлайн» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (наложен административный штраф в размере 70000 рублей; постановление вступило в законную силу 14.06.2023) (том 2 л. д. 41);

5) постановление от 17.11.2022 № 198/2022 ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу о привлечении ООО МФК «Займ Онлайн» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (наложен административный штраф в размере 100000 рублей; постановление вступило в законную силу 09.12.2023) (том 2 л. д. 43);

6) постановление от 27.10.2022 № 163/2022 ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу о привлечении ООО МФК «Займ Онлайн» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (наложен административный штраф в размере 60000 рублей; постановление вступило в законную силу 18.11.2022) (том 2 л. л. 45);

7) постановление от 04.07.2023 № 110/23/23000-АП Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении ООО МФК «Займ Онлайн» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (наложен административный штраф в размере 60000 рублей; постановление вступило в законную силу 26.10.2023) (том 2 л. д.47).


Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В данном случае оспаривается постановление, датированное 29.06.2023. Заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд по электронной почте 24.07.2023 – с пропуском указанного срока.

Однако арбитражный суд принимает во внимание, что Общество воспользовалось правом обжалования постановления вышестоящему должностному лицу Управления ФССП России по Пензенской области, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Жалоба подана 03.07.2023 – с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Решение по жалобе принято 20.07.2023.

В арбитражный суд заявитель обратился 24.07.2023.

Следовательно, срок обращения в арбитражный суд пропущен по уважительной причине – в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу.

На основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил восстановить срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.


Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По договору от № 11-9751375-2022 (том 1 л. <...>) Общество предоставило ФИО1 потребительский кредит (заем) в сумме 42000 рублей (далее – Договор), с погашением до 14.01.2023 либо по графику 11.01.2023, 10.02.2023, 10.03.2023 (том 1 л. д. 69).

С сопроводительным письмом от 04.04.2023 № 00173/23/65906 (том 1 л. д. 63) Федеральной службы судебных приставов в Управление ФССП поступило обращение ФИО1 следующего содержания (том 1 л. д. 66 оборотная сторона):

«Мною был оформлен долгосрочный займ № 11-9751375-2022 от 15.12.2022 на 6 месяцев в компании ООО МФК Займ Онлайн. Два платежа по данному займу по графику мною было внесено. В настоящий момент, в связи с финансовыми затруднениями я не могут внести очередной платеж, о чём компанию предупреждаю и платить не отказываюсь. Прошу компанию найти решение данного вопроса – отсрочить платеж или предоставить кредитные каникулы. Но данная компания, навстречу не идёт, с первых же дней просрочки начинает звонить 3м лицам, не указанным как контактным, в том числе на работу, с угрозами: Готовьтесь, будет жарко. Прошу принять меры по законной работе данной компании.»

Письмом от 08.04.2023 (том 1 л. д. 71) Управление истребовало у Общества следующую информацию:

1) Копию агентского договора, а также иные документы, на основании которых ООО МФК «Займ Онлайн» осуществляет действия по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2) Сведения о взаимодействии по сотовому телефону, принадлежащему заявителю и третьим лицам.

3) Пояснения по поводу осуществляющих взаимодействий с заявителем и третьими лицами.

4) Информацию о направлении сообщений посредством социальных серей и мессенджеров.

5) Информацию об уведомлении ФИО1 о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Ответ представлен заявителем ответчику с письмом от 10.04.2023 (том 1 л. д. 72), в котором, в частности, сообщается, что Общество не взаимодействует с третьими лицами.

В приложении к письму от 10.04.20233 указаны:

1. Договор займа, заявка-анкета, общие условия;

2. Список номером телефонов Общества;

3. Реестр смс и Е-mail;

4. Аудиозаписи;

5. Реестр звонков.

В рапорте от 31.05.2023 (том 1 л. д. 109) заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, указал об обнаружении признаков нарушения Обществом п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», без конкретизации содержания нарушения.

Уведомлениями от 31.05.2013 (том 1 л. д. 110-112) ответчик предложил заявителю и третьему лицу (как потерпевшей) явиться в Управление 14.06.2023 к 10 ч. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Займ Онлайн».

Обществом уведомление получено 05.06.2023 (отчёт об отслеживании отправления – том 1 л. д. 118). ФИО1 уведомление не получено: согласно отчётам об отслеживании отправлений имела место неудачная попытка вручения (том 1 л. <...>). Уведомление направлялось по двум адресам, указанным самой ФИО6 в анкете, заполненной при получении займа (том 1 л. д. 81). Имеется распечатка о направлении документа по адресу электронной почты, указанному ФИО1 в анкете (том 1 л. д. 121).

14.06.2023 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, в отсутствие представителей Общества и потерпевшей, составлен протокол об административном правонарушении № 19 (том 1 л. д. 60).

В протоколе следующим образом изложены деяние Общества и его квалификация:

«…Согласно поступившим материалам установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа от 15.12.2022 № 11-9751375-2022. Задолженность по указанному договору не была погашена в установленный срок. ООО МФК «Займ Онлайн» 18.02.2023 в 10:14 осуществлен звонок на абонентский номер <***> по поводу просроченной задолженности ФИО7, нарушающий нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника.

Сотрудниками ООО МФК «Займ Онлайн» в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ 18.02.2023 в 10:14 проведены телефонные переговоры с ФИО1, направленные на возврат просроченной задолженности, следующего содержания (согласно стенограммы аудиофайла «out-<***>-192-20230218-101309-1676704389. wav-vix», приложенного к ответу от 10.04.2023 № 23/14936):

З- ООО МФК «Займ Онлайн»

Д- Должник

З - Алло!

Д - Алло!

З – Здравствуйте, пайпиэс ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО3, разговор записывается!

Д – Угу!

З – Третий день просроч (неразборчиво, помехи)

Д – Алло!

З – Да Вас слышно прекрасно, с долгом-то что? ФИО4 Владимировна.

Д – Я сегодня внесу платеж!

З – Продление полное, ой, точнее по графику или полное? 14400 без учета комиссии (неразборчиво) зафиксируем, не опаздывайте! Иначе могут начаться звонки на другие контакты, сегодня тогда ждем добровольно.

Д – Угу!,

Тем самым оказывая на ФИО1 психологическое давление, с целью понуждения ее оплатить долг

Тем самым ООО МФК «Займ Онлайн» нарушило требования п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами, поступившим в УФССП России по Пензенской области, ответом ООО МФК «Займ Онлайн», записью телефонных переговоров, стенограммой аудиофайла «out-<***>-192-20230218-101309-1676704389. wav-vix», приложенного к ответу от 10.042023 № 23/14936 и иной поступившей информацией.

Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с которой совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи…»

В протоколе также указан факт поступления обращения ФИО1 о нарушении со стороны ООО МФК «Займ Онлайн» её прав и законных интересов при взыскании просроченной задолженности.

Протокол об административном правонарушении направлен Обществу и ФИО1 15.06.2023 (том 1 л. д. 144-145).

15.06.2023 заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава Пензенской области вынес определение (том 1 л. д. 146) о принятии дела, и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было назначено на 29.06.2023.

Определение с протоколом получены Обществом 19.06.2023 (отчёт об отслеживании отправления – том 1 л. д. 150). Направленные М. В ФИО6 протокол и определение возвращены почтой с отметкой – неудачная попытка вручения (отчёт об отслеживании отправления 151, 152). Дополнительно указанные документы направлены третьему лицу по адресу электронной почты (том 1 л. д. 153-155).

29.06.2023 заместителем руководителя УФССП России по Пензенской области рассмотрено, в отсутствие представителей Общества и потерпевшей, дело об административном правонарушении, вынесено постановление № 19/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50000рублей. (резолютивная часть постановления – том 1 л. д. 159, полный текст постановления – том 1 л. д. 6 оборотная сторона, 161).

Постановление направлено Обществу 29.06.2023 (сопроводительное письмо – том 1 л. д. 10).

Фактические обстоятельства в постановлении от 29.06.2023 изложены аналогично тому, как они изложены в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2023. Из этих обстоятельств административным органом в постановлении сделаны следующие выводы.

«Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении кредитором или лицами, действующими от его имени и (или в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выступает юридическое лицо.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции формулированной в подпункте «з» пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии посредством телефонных переговоров с ФИО1 с целью взыскания просроченной задолженности, в ходе которых оказывалось психологическое давление на ФИО1, с целью понуждения ее оплатить долг, осуществлялось лицами от имени ООО МФК «Займ Онлайн» в месте жительства должника.

Местом совершения правонарушения – является место нахождения (жительства) ФИО1 по адресу: 440004, <...>.

Время совершения правонарушения – 18.02.2023, т. е. осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа, выразившихся в непосредственном взаимодействии, посредством телефонных переговоров с ФИО1 с целью взыскания просроченной задолженности, в ходе которых оказывалось психологическое давление на ФИО1, с целью понуждения ее оплатить долг.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих фат принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства не представлено, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,-

Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч по пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ производство по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование, утвержденным приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что применение к ООО МФК «Займ Онлайн» административного штрафа в размере 50000,00 рублей будет достигать целей, установленных КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новым противоправных деяний.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.»

Постановлением от 29.06.2023 по делу № 19/2023 административный орган привлёк Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление направлено Обществу с сопроводительным письмом от 29.06.2023 (том 1 л. д. 162).

Общество подало 03.07.2023 жалобу на постановление от 29.06.2023 на имя руководителя УФССП России по Пензенской области (том 1 л. д. 167).

По результатам рассмотрения жалобы руководитель Управления вынес 20.07.2023 решение (том 1 л. д. 190), которым оставил жалобу без удовлетворения, оспоренное постановление – без изменения.

Согласно сопроводительному письму от 21.07.2023 (том 1 л. д. 197), отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099686952884 (том 1 л. д. 198) решение отправлено Обществу 21.07.2023 и получено адресатом 31.07.2023.

24.07.2023 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 29.06.2023 о привлечении к административной ответственности и решения от 20.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.


В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением административный орган вменил Обществу совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Административный орган вменяет в оспариваемом постановлении Обществу нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Закон № 230-ФЗ содержит следующие нормы, имеющие отношение к рассматриваемому по настоящему делу спору:

Статья 4. Способы взаимодействия с должником

1. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

3. Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

4. Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Статья 6. Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности

1. При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

2. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Статья 7. Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником

1. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие):

1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом;

2) с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он:

а) является лицом, лишенным дееспособности, ограниченным в дееспособности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

б) находится на излечении в стационарном лечебном учреждении;

в) является инвалидом первой группы;

г) является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

2. В случае непредставления документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи, их наличие считается неподтвержденным.

3. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

4. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

5. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

6. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

7. Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

8. Весь текст в сообщениях, направляемых должнику посредством почтовых отправлений, и в прилагающихся к ним документах должен быть отображен четким, хорошо читаемым шрифтом.

9. Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

10. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

11. Положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

12. Положения, предусмотренные пунктом 2 части 5 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

13. Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.


Статья 8. Ограничение или прекращение взаимодействия с должником

1. Должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

2. Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

3. Заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, номер его контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты.

4. В качестве представителя должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, может выступать только адвокат.

5. В случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

6. Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным.

7. В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

8. В случае принятия судебного акта о взыскании просроченной задолженности с даты его вступления в законную силу действие заявления должника об отказе от взаимодействия и связанных с ним ограничений, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, приостанавливается на два месяца. В течение указанного срока допускается осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником с соблюдением иных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности заявление должника об отказе от взаимодействия не направлялось, он вправе направить такое заявление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности.

9. Должник в любое время вправе отменить свое заявление, указанное в части 1 настоящей статьи, путем уведомления об этом соответствующего лица, которому было направлено указанное заявление, способом, предусмотренным договором (при его наличии), или путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

10. В отношении должника, находящегося под попечительством и ограниченного в дееспособности, заявление, указанное в части 1 настоящей статьи, может быть подано его попечителем.

11. В случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.

12. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление предусматривает ограничение или прекращение взаимодействия с должником соответствующего лица, которому направлено заявление, применительно к каждому указанному в таком заявлении самостоятельному обязательству, срок исполнения которого наступил.

13. В случае направления должником заявления кредитору последний не вправе привлекать другое лицо для осуществления с должником взаимодействия по указанному в таком заявлении обязательству без учета предусмотренных в заявлении ограничения или отказа должника от взаимодействия.

14. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, в течение льготного периода, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что само противоправное, по мнению административного органа, деяние имело место при телефонном разговоре между работником Общества и ФИО1 18.02.2023 в 10:14. Содержание разговора, в расшифровке ответчика, воспроизведено, в частности, в оспариваемом постановлении (том 1 л. д. 7) и в настоящем решении на страницах 19-20 (в изложении ответчика).

В материалы административного дела и настоящего дела приобщён диск формата CD-R (том 1 л. д. 108). Диск прослушан арбитражным судом. Содерожание зафиксированного на диске разговора следующее (по тексту «Гульницкая» - представитель Общества ФИО3, «ФИО6» - ФИО1):

«Гульницкая: Алло?

ФИО6: Да, алло?

Гульницкая: Здравствуйте, паипиэс ООО МФК Займ Онлайн, ФИО3, разговор записывается.

ФИО6: Угу.

Гульницкая: Третий день про… (прерывание)

ФИО6: Алло?

Гульницкая: Да, вас слышно вас прекрасно. С долгом то что, ФИО4 Владимировна? Просрочка третий день.

ФИО6: (одновременно со словами «просрочка третий день») я сегодня я сегодня внесу платёж.

Гульницкая: Продление полное… ой, точнее, по графику или полное?

ФИО6: По графику.

Гульницкая: Четырнадцать четыреста без учёта комиссии. Отметку зафиксируем, не опаздывайте, иначе могут начаться звонки на другие контакты. Сегодня подождём добровольно.

Д: Угу.»

Фразу ФИО3 «иначе могут начаться звонки на другие контакты» административный орган оценил как оказание психологического давления на должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ телефонные переговоры отнесены к непосредственному взаимодействию кредитора и должника.

Частью

Частью 1 и пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Административный орган сделал вывод о достаточности указанного телефонного разговора для вывода об оказании кредитором (лицом, действовавшим от имени кредитора) психологического давления на должника.

Заявитель ссылается на то, что никакого психологического давления не оказано. Должник уклонялся от контактов, в связи с чем возникала необходимость выявить в общедоступных источниках иные телефонные номера для взаимодействия с ФИО1, что не противоречит законодательству.

Очевидно, что при определённых обстоятельствах у кредитора может возникнуть необходимость в поиске дополнительных способов взаимодействия с должником, если по заявленным самим должником установить контакт не представилось возможным по независящим от кредитора причинам.

При оформлении договора потребительского кредита ФИО1 заполнила анкету, в которой она указала в качестве реквизитов для контакта номер мобильного телефона и адрес электронной почты (том 1 л. д. 81).

Во исполнение запроса УФССП России по Пензенской области от 06.04.2023 (том 1 л. д. 71) Общество представило с письмом от 10.04.2023 (том 1 л. д. 72) историю сообщений (том 1 л. д. 73) и реестр звонков (том 1 л. д.74).

Из реестра звонков следует, что был совершён только один звонок должнику – 18.02.2023 в 10 часов 14 минут сотрудником ФИО3 по телефону, указанному ФИО1 в анкете. Содержание звонка приведено выше. Следовательно, нет оснований для вывода о том, что должник уклонялся от контактов, поскольку нет доказательств неудачных попыток кредитора дозвониться до должника.

Помимо этого Общество представило историю сообщений, из которой следует, что было отправлено кредитором и получено должником 9 (девять) сообщений в период с 16.01.2023 по 09.04.2023.

Это обстоятельство также опровергает довод заявителя о проблемах с установлением контактов кредитора с должником.

Следовательно, фраза представителя Общества в телефонном разговоре 18.02.2023 «иначе могут начаться звонки на другие контакты» никак не может быть обусловлена невозможностью установить контакт с должником по известным (указанным в анкете) сведениям о номере мобильного телефона и адресу электронной почты.

Следовательно, фраза про звонки на другие контакты не вытекает из контекста невозможности контакта по известным, на момент телефонного разговора, кредитору контактным данным должника.

В указанном телефонном разговоре указанная фраза ФИО3 не воспринимается как оговорка. Она выделена тоном, не воспринимающимся как доброжелательный.

Но если один звонок мог бы восприниматься не в полной мере убедительным доказательством оказания психологического давления на должника, то в истории сообщений имеются такие сообщения:

1. 18.01.2023: «Начинается проверка корректности представленной Вами информации и обзвон других Ваших контактов. Срочно погасите задолженность…».

Обществом не представлены доказательства согласования в предусмотренном статьёй 4 Закона № 230-ФЗ порядке возможности взаимодействия с иными лицами, помимо самого должника, в связи с осуществлением действий по возврату просроченной задолженности.

Фраза в сообщении «обзвон других Ваших контактов» в буквальном содержании предполагает взаимодействие с контактами должника (с теми, с кем контактирует должник) и не по другим контактным реквизитам самого должника (другие принадлежащие должнику номера телефонов, адреса электронной почты и подобное).

2. 20.03.2023: «Долг по займу просрочен на 5 дней, информация уйдёт в БКИ!..».

Данная фраза направлена на понуждение к совершению определённых действий, может быть воспринята как угроза (завершение фразы восклицательным знаком), особенно если должнику не известно, что такое БКИ.

3. 27.03.2023: «Компания начинает поиск и обзвон дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Долг! Срочно свяжитесь с нами…».

В указанном сообщении снова указывается на поиск и обзвон дополнительных контактов.

4. 07.04.2023: «Договор может быть передан на этап выездного взыскания. Долг просрочен…». Какое-либо разъяснение «выездного взыскания» сообщение не содержит.

Административный орган не дал оценку указанным сообщениям в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности. Также не были исследованы доводы ФИО1 в её жалобе (том 1 л. д. 66 оборотная сторона) о звонках третьим лицам, не указанным как контактные, в том числе на работу. Факт таких звонков не проверялся. Но и самой ФИО6 в жалобе не были указанные конкретные данные о «третьих лицах» и номерах их телефонов.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № 19/2023 и представленных в указанное дело самим Обществом документов усматривается, что кредитор (Общество) неоднократно указывал должнику (ФИО1) на то, что кредитор примет меры к поиску и обзвону дополнительных контактов, а также о передаче информации в БКИ, передаче договора на выездное взыскание.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 11-9751375-2022 между ООО МКФ Займ Онлайн» и ФИО1 (том 1 л. д. 68) определён способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком:

1. Путем направления сторонами друг другу сообщения заемщика на сайте Компании.

2. Путем направления писем по почтовому адресу, указанному в заявке на предоставление займа.

3. Путем направления писем по почтовому адресу, указанному на сайте Компании.

4. С использование адресов электронной почты заемщика.

5. Путем направления SMS-сообщений на номера, указанные клиентом Компании при заключении договора займа.

6. По телефонам Компании, указанным на её сайте.

Возможность взаимодействия с третьими лицами и иными способами договор не предусматривает.

Невозможность взаимодействия с должником по указанным им контактным данным не доказана.

Следовательно, установление «дополнительных контактов» не обусловлено невозможностью такого взаимодействия по уже известным кредитору контактным данным должника. В своей совокупности эти доказательства определённо свидетельствуют, что целью было только оказание психологического давления на должника.

Такое давление оказывалось неоднократно на протяжении периода с 18.01.2023 по 07.04.2023.

Все указанные доказательства были собраны административным органом в рамках процедуры привлечения Общества к административной ответственности. И хотя не всем доказательствам дана оценка ответчиком, их совокупность при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела позволяет признать обоснованным вывод административного органа о нарушении Обществом пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ и квалификации деяния по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесен должностными лицами в соответствии с компетенцией, установленной частью 1 статьи 23.92 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Общества, не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии и со статьёй 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку совершённое административное правонарушение связано с оказанием психологического давления на гражданина, что исключает оценку такого деяния как малозначительного.

Применение меры ответственности в виде предупреждения в данном случае не может иметь места. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ такая мера ответственности допустима при соблюдении условий части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Указанной нормой установлено, что предупреждение устанавливается при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Оказание психологического давления на людей сопряжено с угрозой причинения вреда психике.

Кроме того, исключается применение меры ответственности в виде предупреждения в связи с неоднократным привлечением Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (сведения о постановлениях о привлечении к административной ответственности приведены на страницах 15-16 настоящего решения).

Это же обстоятельство свидетельствует о том, что признание совершённого заявителем административного правонарушения малозначительным не обеспечит достижения целей административной ответственности, в числе которых – предупреждение противоправного поведения.

Административным органом избрана мера административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учётом всех установленных обстоятельств арбитражный суд признаёт указанную меру административной ответственности не чрезмерной.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд не установил оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 29.06.2023. В связи с этим нет оснований для признания незаконным и отмене решения от 20.07.2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ-Онлайн» в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 29.06.2023 по делу № 19/2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ-Онлайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 20.07.2023 № 19/2023.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков