Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-49618/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49618/19-138-443
г. Москва
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к ООО "Консуматика" (117418, Москва город, улица Зюзинская, дом 6, корпус 2, помещение XVI ком 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании действительной стоимости доли участника общества

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консуматика» о взыскании действительной доли участника Общества в размере 83 094 500, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 654 470, 87 руб. за период с 29.09.2018г. по 28.02.2019г.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 12, 94, 307, 309, 314, 395 ГК РФ, ст.8, 26 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А40-49618/2019 отмены, дело направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что на момент окончания судебной экспертизы по настоящему делу имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-308148/2018, которым решение налогового органа признано недействительным. В настоящее время постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 оставлены без изменения принятые по делу №А40-308148/2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции об отмене решения налогового органа. В этой связи, включение в заключение эксперта решения налогового органа от 03.09.2018 №20-10/319 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и, как следствие, учет указанной задолженности общества в значительной размере при расчете действительной стоимости доли заявителя, является неправомерным.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное Ответчиком ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, Ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Консуматика» (ОГРН <***>) зарегистрировано 01.04.1999г. государственным учреждением Московская регистрационная палата.

Уставный капитал Общества составляет 500 000 руб.

Основным видом деятельности является 46.43 Торговля оптовая бытовыми электротоварами.

Истец указывает, что являлся участником общества «Консуматика» с долей участия в уставном капитале 50%.

27.09.2018г. ФИО1 направил нотариально-заверенное заявление о выходе из состава участников Общества.

На основании данных обстоятельств, ООО «Консуматика» внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Однако, как указывает истец, действительная стоимость доли участника общества ФИО1 не выплачена.

Согласно расчету Истца, стоимость доли составляет 83 094 500 руб.

Истом расчет составлен на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2018г. пропорционально размеру доли участника.

Ответчиком денежные средства в размере стоимости действительной доли Истцу не перечислены.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 вышеназванного Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 3.7 устава Общества предусмотрено, что в случае выхода участника из состава Общества в соответствии со ст. 26 ФЗ №14-ФЗ, его доля переходит к Обществу, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявление о выходе из состава участников общества.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (пункт 8 статьи 23 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 16) общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно ст.3 Федерального закона «О бухгалтерском учете» отчетный период - это период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.

В ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402г-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. За квартал составляется промежуточная бухгалтерская отчетность. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

При этом, согласно ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402г-ФЗ «О бухгалтерском учете», промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. Федеральными законами от 23.07.2013 № 251-ФЗ и 02.07.2013 №185-ФЗ, с 01.01.2013 обязанность составлять и сдавать в налоговую инспекцию квартальные бухгалтерские балансы отменена, в связи с чем, расчет действительной стоимости доли должен осуществляться на основании баланса ответчика последней бухгалтерской отчетности.

Бухгалтерская отчетность составляется самим обществом, обоснованность размера подлежащей выплате обществом доли проверяется судом лишь в случае несогласия с этим размером вышедшего участника, при этом, общество не вправе заявлять возражения, основанные на недостоверности своего учета, данные которого, кроме того, переданы в налоговый орган.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что у сторон имеются разногласия по определению действительной стоимости доли, Определением суда от 25.03.2022 в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы суд поручено ООО «Аудиторская компания «Град» эксперту ФИО2.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Какова действительная стоимость доли в размере 50 % в уставном капитале ООО "Консуматика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по состоянию на 31 декабря 2017 года?

Согласно экспертному заключению по делу № А40-49618/19-138-443, стоимость исследуемого объекта – 93 734 528 руб. 00 коп.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

При этом отклоняются доводы сторон о необходимости определения действительной стоимости доли по состоянию на иной период, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Ст. 15 указанного закона установлено, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В соответствии с уставом Общества, общее собрание участников Общества утверждает годовой отчет и бухгалтерскую отчетность Общества. (п. 14.4 устава).

Таким образом, у Общества отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчётности, что также следует из ответа №08-14/0144 от 31.01.2022г. МИФНС №13 по Московской области на запрос суда о том, что Обществом промежуточная отчетность не предоставлялась.

Так как в соответствии со статьей 26 ФЗ №14-ФЗ, действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, суд считает необходимым поставить перед экспертом вопрос об определении действительной стоимости доли на 31.12.2017г., с учётом того, что ФИО1 27.09.2018г. направил нотариально-заверенное заявление о выходе из состава участников Общества.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 названной статьи).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд согласно статьям 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пунктам 4 - 6 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н (далее – Приказ № 84н), стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на балансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 (далее – Закон №402-ФЗ), если иное не установлено этим законом (часть 1 статьи 6).

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрены статьей 13 Закона №402-ФЗ, согласно которой она должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Частью 1 статьи 7 Закона №402-ФЗ предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта (часть 8 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Чистые активы - это величина, которая определяется путем вычета из суммы активов предприятия, принимаемых к расчету, суммы его долговых обязательств, принимаемых к расчету; активы, участвующие в расчете - это денежное и неденежное имущество фирмы, в состав которого включаются по балансовой стоимости следующие статьи: внеборотные активы, отражаемые в первом разделе баланса, кроме балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров; запасы и затраты, денежные средства, расчеты и прочие активы, показываемые во втором разделе бухгалтерского баланса, за исключением задолженности участников (учредителей) по их вкладам в уставный капитал и балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров.

Пассивы, участвующие в расчете - это обязательства организации. В их состав включаются следующие статьи: статья четвертого раздела бухгалтерского баланса - целевые финансирования и поступления, статья пятого раздела баланса - долгосрочные и краткосрочные обязательства банкам и иным юридическим и физическим лицам, расчеты и прочие пассивы, кроме сумм, отраженных по статьям «доходы будущих периодов» и «фонды потребления».

Стоимость чистых активов может принимать как положительное, так и отрицательное значение, тогда это означает, что часть полученных от кредиторов коммерческой организации средств используется для покрытия собственных затрат организации. Последнее свидетельствует не только о неэффективной работе организации, но и одновременно о необеспеченности исполнения требований ее кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Поскольку истцом заявлено о взыскании 83 094 500, 00 руб., а согласно представленному в материалы дела экспертному заключению действительная стоимость составляет 93 734 528,00 руб., заявлений об увеличении исковых требований не поступало, то суд полагает подлежащим удовлетворению и взысканию заявленной истцом суммы, которая не превышает стоимости, определенной экспертом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет по правилам ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, Истцом неверно определен период начисления процентов, так, ФИО1 27.09.2018г. направил нотариально-заверенное заявление о выходе из состава участников Общества, которое прибыло в место вручения 29.09.2018 (согласно решения по делу № А40-270724/18-159-2185).

В соответствии со ст. 23 ФЗ №14-ФЗ, Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Иной порядок или срок выплаты стоимости доли уставом Общества не установлен, в связи с чем обязанность по оплате возникла у Ответчика с даты получения заявления, просрочка в исполнении обязательств - с 29.12.2018г.

Судом произведен перерасчет процентов, что составило 1 093 887, 87 руб.

Таким образом, требование в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине и по проведенной экспертизе подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консуматика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в размере 83 094 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 887 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в размере 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консуматика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 146 360 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3639 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консуматика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Град" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по экспертизе в размере 22 653 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Град" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по экспертизе в размере 1346 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова