Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А07-9413/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3118/25

Екатеринбург

20 августа 2025 г.


Дело № А07-9413/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Скромовой Ю. В., Гуляевой Е. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А07-9413/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания Администрации от 21.03.2024 № 77, о признании незаконными действий Администрации по выдаче и размещению предписания от 21.03.2024 № 77, направленных на демонтаж нежилого помещения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2025 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда. Заявитель указал, что спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета 13.01.2025, что установлено при рассмотрении дела № А07-22809/2024, в настоящее время помещения с кадастровым номером 02:55:000000:56733 не существует. Кассатор отмечает, что у предпринимателя не имелось намерений на узаконение пользования земельным участком, притом, что договор аренды земельного участка от 25.07.2011 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды от 08.05.2008 № 623-08. Администрация полагает, что поскольку не нашло своего подтверждения право предпринимателя на размещение и эксплуатацию спорного нестационарного торгового объекта, соответственно выдача Администрацией оспариваемого предписания о демонтаже и перемещении НТО является законным. По мнению кассатора, спорный объект является некапитальным строением, согласно паспорту объекта он является временным павильоном из сборных конструкций. Вывод суда апелляционной инстанции о капитальности объекта сделан на основании только лишь технического паспорта по состоянию на 2001 год, без учета того, что прошло уже более 24 лет. Кроме того, данный вывод суда опровергается также и фотоматериалами. Администрация не согласна с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу, еще раз отмечая, что и земельный участок и само помещение сняты с кадастрового учета, в связи с чем у заявителя отсутствуют права на помещение и земельный участок. Обращает внимание суда на то, что материалы дела не содержат информацию о том, что спорный объект, возведенный еще в 2001 году, сохранен согласно технического паспорта, не переустроен и не переоборудован, притом, что в материалах дела имеется паспорт на установку временного объекта от 2006 года, согласованный со службами Администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, комиссией Администрации вынесено предписание № 77 от 21.03.2024 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке, поскольку, по мнению Администрации, указанный объект, обладает признаком самовольно размещенного нестационарного объекта, а именно, нестационарный торговый объект (далее – НТО), расположенный по адресу: <...>, собственником (пользователем) которого является ФИО1, самовольно размещен и (или) используется без разрешительных документов на право размещения нестационарного объекта.

Предпринимателем ФИО1 21.03.2024 получено предписание, в котором Администрация обязала в течение 10 календарных дней с момента получения предписания демонтировать вышеуказанный НТО в добровольном порядке за счет собственных средств.

Согласно выписке ЕГРН от 18.03.2024, техническому паспорту нежилого здания (строения) от 13.11.2001, нежилое строение имеет индивидуальные характеристики объекта недвижимости: нежилое строение, объект - торговый павильон, Литер А, инвентарный № 345698 от 13.11.2001, кадастровый номер № 02:55:000000:56733, площадью 57 кв. м., располагается по адресу: <...> статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», то есть нежилое строение не является нестационарным объектом.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которыми установлен порядок выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Ранее учтенными объектами недвижимости являются объекты, в отношении которых осуществлен технический учет или государственный учет до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также объекты, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены в установленном законом порядке.

Так, до 1998 года учет объектов капитального строительства осуществлялся различным органами, в том числе БТИ.

Заявитель отмечает, что с момента принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения обо всех объектах недвижимости учитывались в Едином государственном реестре прав и Государственном кадастре недвижимости. Только после 2017 года сведения обо всех объектах, содержащихся в ЕГРП и ГКН, объединены в единый информационный ресурс - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

При этом предприниматель считает, что в ЕГРН могли быть не отражены сведения об отдельных объектах, технический и государственный учет которых осуществлялся в соответствии с ранее установленными требованиями закона.

Такие объекты имеют статус «ранее учтённых объектов недвижимости». Права на них являются ранее возникшими и признаются юридически действительными.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:0402 находился во владении заявителя и правопредшественников на основании договора аренды № 623-08 от 08.05.2008, возобновленного на неопределенный срок.

Правопредшественники и правообладатели.

- постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № 3362 от 14.08.1998, паспорта на установку павильона № 8327- 98-2 земельный участок площадью 64.95 кв. м. по ул. Бакалинской в Советском районе г. Уфы предоставлен под установку павильона для оказания бытовых услуг (заправка баллонов) ОАО «Газ-Сервис», заключен договор аренды с Горкомземом № 506-98/в от 20.08.1998, нежилое строение в течение 1 месяца введено в эксплуатацию, собственник – Открыое акционерное общество «Газ-Сервис»;

 - постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № 5083 от 17.08.2007, паспорта № 440-2006 на установку павильона земельный участок площадью 65 кв. м. по ул. Бакалинской в Советском районе г. Уфы переоформлен (повторно предоставлен) под установку уже размещённого павильона для оказания бытовых услуг (заправка баллонов) ОАО «Газ-Сервис», в аренду на неопределенный срок. Участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением номера 02:55:010702:0402;

- договор аренды с Горкомземом № 506-98/в от 20.08.1998 расторгнут и заключен новый договор аренды с КУС Минземимущества РБ по г. Уфы № 623-08 от 08.05.2008 года, согласно условиям договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010702:0402, распложенный по адресу: ул. Бакалинской в Советском районе г. Уфы, для размещения павильона для оказания бытовых услуг (заправка баллонов), в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 65 кв.м. Срок аренды земельного участка определен с 17.08.2008 на неопределённый срок (пункт 3 постановления № 5083 от 17.08.2007);

- 20.12.2010 нежилое помещение перешло в собственность ООО «Сжиженный газ Уфа» (договор купли-продажи № 2-861605);

- 21.01.2015 нежилое помещение перешло в собственность ФИО1 (договор купли-продажи № б/н).

Предприниматель считает, что не имеет правового значения наличие или отсутствие в ЕГРН записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:0402, поскольку в соответствии с пунктами 10, 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, является новым договором и не подлежит государственной регистрации.

Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ было известно, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, является действующим и заявитель является арендатором по данному договору. Однако 23.09.2022 на основании письменного заявления Управления по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ в Росреестре земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Заявитель утверждал, что о снятии земельного участка с кадастрового учета с 2022 года он не был поставлен в известность. Каких-либо иных отказов от договора аренды в адрес КУС Минземимущества РБ по г. Уфы, УЗИО г. Уфы, Управление по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ от заявителя и правопредшедственников не поступало.

Предприниматель ФИО1 полагал, что он получил объем прав и обязанностей на нежилое помещение и земельный участок от правопредшественников в порядке ст.ст. 57 - 58 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.ст. 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих безусловный переход прав требований в результате универсального правопреемства.

Следовательно, по нормам права в настоящее время между Управлением по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ и предпринимателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:0402 имеются действующие арендные отношения на основании договора аренды № 623-08 от 08.05.2008, возобновленного на неопределенный срок и не подлежащего государственной регистрации.

Считая, что принадлежащее заявителю нежилое помещение квалифицировать в качестве самовольно установленного нестационарного торгового объекта незаконно занимающего территорию земельного участка не представляется возможным, в связи с чем, оснований для вынесения оспариваемого предписания, принадлежащего заявителю, у Администрации не имелось, предприниматель ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку земельный участок заведомо отводился под временную постройку, объект создан без получения на это необходимых разрешений. Кроме того, заявителем не подтверждено право на размещение и эксплуатацию спорного объекта.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения предписания о демонтаже спорного объекта, поскольку данный объект является недвижимым имуществом, в отношении которого предусмотренный Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757 порядок демонтажа не применим. Суд указал, что оспариваемое предписание представляет собой составную часть процедуры принудительного демонтажа спорного объекта, что ограничивает право предпринимателя на использование принадлежащего ему имущества, а потому суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), по смыслу положений которого размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - «Устав»), утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3/6 от 15.12.2005, глава Администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Башкортостан, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Совета, издает постановления Администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан, а также распоряжения Администрации по вопросам организации работы Администрации.

Аналогичная по смыслу норма содержится в части 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 (далее - Положение № 37/22), в соответствии с которым, размещение НТО осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Схема размещения) и на основании договора на размещение, заключенного с Уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 1.7).

Договор на размещение заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения (пункт 3.1 Положения № 37/22).

Согласно пункту 3.7 Положения № 37/22 договор на размещение заключается на срок (период) в соответствии со Схемой размещения не менее 5 лет.

В силу пункта 3.8 Положения № 37/22 не допускается передача прав по договору на размещение НТО третьим лицам, а также в субаренду после заключения договора на размещение НТО по результатам проведенных конкурсных процедур.

НТО, размещенные с нарушением требований настоящего Положения, являются незаконными и подлежат демонтажу. При выявлении незаконно размещенных и (или) эксплуатируемых на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан НТО субъект уведомляется администрациями районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан о демонтаже НТО и освобождении занимаемого им земельного участка (пункт 7.2 Положения № 37/22).

Пунктом 7.3 Положения № 37/22 установлено, в случае расторжения договора на размещение (договора аренды земельного участка) НТО подлежат демонтажу в течение 10 календарных дней со дня расторжения договора. При неисполнении субъектами обязанности по своевременному их демонтажу НТО считаются самовольно установленными, а места их размещения подлежат освобождению в установленном законом порядке.

После демонтажа НТО субъект обязан привести территорию в первоначальное состояние (пункт 7.4 Положения № 37/22).

На основании пункта 7.5 Положения № 37/22 демонтаж НТО и освобождение земельных участков производятся субъектами за счет собственных средств. В случае невыполнения субъектом демонтажа в указанный в уведомлении срок администрация соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимает меры по сносу НТО в установленном законом порядке.

Выявление самовольных объектов осуществляется на основании обследований Комиссии района по мере необходимости (пункт 5.1 Порядка                     № 1757).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что нежилое строение не является нестационарным объектом.

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от 13.11.2001 здание 2001 года постройки и его части имеют наименования «торговый павильон», «тамбур», «крыльцо»; назначение здания: торговый павильон, площадью 57 кв.м., здание имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - бетонный ленточный; стены и их наружная отделка - металлические сборной конструкции из пластика; перекрытие чердачное - металлическое утепленное; крыша - оцинкованное железо; полы - бетонные, линолеум, керамическая плитка; проемы оконные - стеклопакет; проемы дверные -филенчатые металлические; внутренняя отделка - европластик, подвесной потолок; отопление - от электричества; электроосвещение - скрытая проводка.

Помещение площадью 57 кв.м., поставлено на кадастровый учет 18.03.2024, ему присвоен кадастровый номер 02:55:000000:56733, назначение: нежилое здание. Сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что факт расположения помещения с кадастровым номером 02:55:000000:56733 в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:402 подтверждается договорами купли-продажи, которые не проходили государственную регистрацию.

Исходя из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 5 статьи 2 Закона № 381-ФЗ стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 6 статьи 2 указанного закона нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд установил, что спорный объект располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:402.

Принимая во внимание, что земельный участок заведомо отводился под временную постройку, объект создан без получения на это необходимых разрешений, судом первой инстанции установлено, что у спорного объекта имеются признаки самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем он не может быть демонтирован и перемещен.

Из материалов дела видно, что суд апелляционной инстанции в определении от 28.04.2025 предлагал Администрации представить письменное обоснование с подтверждением ссылками на нормативные акта относительно выдачи предписания о демонтаже НТО в отношении объекта, обладающего признаками объекта капитального строительства.

Между тем Администрация дополнительных пояснений не представила, выводы суда первой инстанции о наличии у спорного объекта признаков капитальности не оспаривала.

Судом установлено, что между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 договора аренды земельного участка заключено не было.

Из выписки из ЕГРН следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:56733 снят с кадастрового учета 13.01.2025.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка от 08.05.2008 № 623-08 25.07.2011 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды № 623-08 от 08.05.2008, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:402, снят с кадастрового учета 23.09.2022, спорный земельный участок на ул. Бакалинская с 2011 года муниципальным образованием более никому не предоставлялся, заявителем договор на размещение НТО не представлен, пришел к выводу о том, что требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не согласился, указав следующее.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В рамках настоящего дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что объект имеет признаки капитального объекта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Порядок по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю, утвержденный Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757, распространяется только на нестационарные объекты, то есть, на объекты, не являющиеся недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1.4 указанного Порядка действие настоящего порядка не распространяется на правоотношения, связанные с освобождением территории города Уфы от самовольно установленных средств наружной рекламы и информации, прочего движимого имущества (хозяйственных построек, погребов, металлических гаражей, ограждений, отдельно стоящих конструкций, запорных устройств и др.), а также самовольно и незаконно возведенных объектов недвижимости.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Снос объектов, являющихся самовольными постройками, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

При рассмотрении спора судом установлено, что вопрос о демонтаже спорного НТО рассмотрен Администрацией по документам, подтверждающим отсутствие правовых оснований для размещения торгового павильона на земельном участке после истечения срока действия договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, что по своим техническим характеристикам в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации исследуемый объект является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения предписания о демонтаже спорного объекта, поскольку данный объект является недвижимым имуществом, в отношении которого предусмотренный  Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757 порядок демонтажа не применим.

Поскольку оспариваемое предписание представляет собой составную часть процедуры принудительного демонтажа спорного объекта, что ограничивает право предпринимателя на использование принадлежащего ему имущества, суд признал доказанным факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции учтено, что предприниматель просил о признании незаконным предписания Администрации от 21.03.2024 № 77 и действий Администрации по выдаче и размещению предписания от 21.03.2024 № 77, направленных на демонтаж нежилого помещения, что фактически является единым требованием о признании незаконным предписания как ненормативного правового акта.

С учетом изложенного требования предпринимателя предписание Администрации от 21.03.2024 № 77 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта – заправочная станция, расположенная по адресному ориентиру <...>, правомерно признано судом незаконным.

При этом судом обонсованно отмечено, что настоящем случае оснований для дополнительного возложения на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя не имеется, поскольку права и законные интересы предпринимателя восстанавливаются самим фактом признания оспоренного ненормативного правового акта недействительным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном понимании действующего законодательства по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А07-9413/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             А.А. Столяров


Судьи                                                                          Ю.В. Скромова 


                                                                                      Е.И. Гуляева