Постановление от 16 сентября 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17085/2017к61
г. Красноярск
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2020 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности

от 26.02.2020, серии 24 АА 4136149,

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности

от 21.09.2019 серии 24 АА 3787133,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова Юрия Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июля 2020 года по делу № А33-17085/2017к61,

установил:

в рамках дела о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник) банкротом поступило требование ФИО4 (далее - кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 731 608,09 долларов США, а также 77 630 821рубль 19 копеек; заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит суд заменить взыскателя ФИО4 на его правопреемника – ФИО6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,

в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» ФИО7 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.08.2020, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.08.2020 06:21:33 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представитель ФИО4 заявил ходатайства об отказе от требования о включении в реестр требований кредитора, о процессуальном правопреемстве. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю ясны и понятны.

Представитель ФИО2 возразил против удовлетворения заявленных ходатайств.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от требований о включении требования в реестр требований кредиторов, о процессуальном правопреемстве, по настоящему обособленному спору не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайства (подписано представителем кредитора ФИО5, действующим на основании доверенности от 21.09.2019 серии 24 АА № 3787133), препятствий для принятия отказа ФИО4 от требования о включении в реестр требований кредиторов должника, о процессуальном правопреемстве, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайства ФИО4 об отказе от заявленных требований по делу № А33-17085/2017к61 подлежит удовлетворению.

Довод представителя ФИО2 о том, что прекращение производства по требованию и заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве повлечет нарушение прав ФИО6, является ошибочным.

Кредиторы должника обладают правом самостоятельного обращения с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, ФИО6 вправе обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в том числе на основании соглашения об уступке права требования.

ФИО4 в лице своего представителя совершил распорядительные действия, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде отказа от своих требования и заявления в пределах

предоставленных ему полномочий, подтвержденных доверенностью, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный ФИО4 отказ от требований о включении требования в реестр требований кредиторов, о процессуальном правопреемстве по делу

№ А33-17085/2017к61 подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО4 от заявлений о включении в реестр требований кредиторов и о процессуальном правопреемстве.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июля 2020 года по делу № А33-17085/2017к61 отменить, производство по делу № А33-17085/2017к61 прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская


В.В. Радзиховская