Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А26-13140/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13140/2018
29 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО2

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19906/2021) ООО «ДомСтройСервис» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2021 по делу № А26-13140/2018, принятое по заявлению ООО «ДомСтройСервис» о приостановлении и прекращении исполнительного производства № 61910/20/10017-ИП от 01.09.2020, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № 033911924 от 09.07.2020 по делу № А26-13140/2018

по иску ООО «Мой дом»

к ООО «ДомСтройСервис»

3-и лица: 1) АО «ПМК-117», 2) Администрация МО «Сортавальское городское поселение», 3) АНО «Валаам»

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2019 по делу № А26-13140/2018 частично удовлетворены исковые требования ООО «Мой дом»: общество с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" обязано в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом»: технические паспорта на приборы учета, установленные в квартирах многоквартирного дома №8 по пер. Новый в г. Сортавала; ключи от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме № 8 по пер. Новый в г. Сортавала.

Решение вступило в законную силу, 30.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 028466193.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия от 06.09.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 028466193 возбуждено исполнительное производство № 29110/19/10017-ИП.

Определением от 14.10.2019 частично удовлетворено заявление взыскателя о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, с ООО «ДомСтройСервис» в пользу ООО «Мой дом» взыскано 2 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2019 по делу № А26-13140/2018 за период с 14.10.2019 по день фактического исполнения судебного акта.

09.07.2020 на основании определения от 14.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 033911924.

Определением суда от 15.07.2020 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 033911924 с ООО «Мой дом» на общество с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия от 01.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №033911924 возбуждено исполнительное производство №61910/20/10017-ИП.

04.09.2020 ООО "ДомСтройСервис" обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства №29110/19/10017-ИП от 06.09.2019, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС № 28466193 от 30.07.2019 по делу А26- 13140/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2021 исполнительное производство №29110/19/10017-ИП от 06.09.2019, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № 28466193 от 30.07.2019 по делу А26- 13140/2018, прекращено.

05.04.2021 ООО «ДомСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства № 61910/20/10017-ИП от 01.09.2020, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № 033911924 от 09.07.2020 по делу № А26-13140/2018.

Определением от 22.04.2021 в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства № 61910/20/10017-ИП от 01.09.2020 судом отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.04.2021, общество «ДомСтройСервис» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, удовлетворить заявленное требование.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно определен момент возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта. Как считает ООО «ДомСтройСервис», моментом возникновения таких обстоятельств является момент прекращения договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Мой Дом» и заключения нового договора управления с ООО «СоюзРемСтрой».

От Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Отделение просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что суд первой инстанции верно связал отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки после 26.02.2021 – даты вынесения определения о прекращении исполнительного производства №29110/19/10017-ИП от 06.09.2019.

В судебном заседании представитель ООО «ДомСтройСервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Действующее гражданское законодательство (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет взыскателю требовать компенсации за несвоевременное исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесенным судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления № 7, если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что начисление судебной неустойки производится за весь период неисполнения судебного акта вплоть до того момента, когда возникли обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта.

Обращаясь с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства, ООО «ДомСтройСервис» указало на невозможность исполнения судебного акта по причине изготовления новых комплектов ключей от помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и их передачи действующей управляющей организации – ООО "СоюзРемСтрой", а также отсутствия у новой управляющей организации необходимости в технических паспортах на индивидуальные приборы учета ввиду наличия у ООО "СоюзРемСтрой" всей актуальной информации по приборам учета и истечения срока их замены в 2021 году, что установлено определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2021 по делу №А26-13140/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Положениями части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания, по которым подлежит прекращению исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, а именно: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2021 по делу №А26-13140/2018 о прекращении исполнительного производства №29110/19/10017-ИП от 06.09.2019, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС № 28466193 от 30.07.2019 по делу А26-13140/2018, основанием для указанного прекращения послужили следующие обстоятельства: истребованные решением суда от 25.09.2019 ключи от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме № 8 по пер. Новый в г. Сортавала, переданы должником действующей управляющей компании – ООО "СоюзРемСтрой", в лицензии которой содержатся сведения об управлении данным многоквартирным домом, что усматривается из содержания информации, опубликованной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/). Факт передачи подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.09.2019 и отзывом ООО "СоюзРемСтрой". Также, по сведениям ООО "СоюзРемСтрой", представленным в ходе рассмотрения заявления, все приборы учета, установленные в квартирах многоквартирного дома №8 по пер. Новый в г. Сортавала, прошли идентификацию со стороны управляющей компании, актуальная информация по приборам учета у действующей управляющей компании имеется; срок замены данных приборов учета истекает в 2021 году; у ООО "СоюзРемСтрой" отсутствует какая-либо необходимость в получении технических паспортов на приборы учета с истекающим сроком замены.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, обстоятельством, с которым связана нецелесообразность дальнейшего исполнения решения суда от 25.06.2019, фактически является отсутствие у действующей управляющей компании необходимости в истребованной документации, в том числе, по причине истечения срока замены приборов учета, то есть, по существу отказ ООО "СоюзРемСтрой" от исполнения.

Вопреки позиции апеллянта, данное обстоятельство, а именно отказ общества "СоюзРемСтрой" от исполнения, возникло в 2021 году и установлено судебным актом от 26.02.2021, на что верно указал суд первой инстанции.

В этой связи, с учетом вышеприведенных разъяснений в пункте 35 Постановления № 7, взыскание судебной неустойки должно осуществляться до 26.02.2021, после указанной даты основания для начисления астрента отсутствуют.

Между тем, доказательства уплаты судебной неустойки до 26.02.2021 в материалах дела отсутствуют, на уплату судебной неустойки податель жалобы не указывает.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, влекущего прекращение всех действий по исполнению судебного акта и фактическое освобождение от соответствующей обязанности должника, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ДомСтройСервис".

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве определен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом; статьей 40 Закона установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, заявляя о приостановлении исполнительного производства № 61910/20/10017-ИП от 01.09.2020, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № 033911924 от 09.07.2020 по делу № А26-13140/2018, ООО "ДомСтройСервис" соответствующих оснований, поименованных в статьях 39, 40 Закона об исполнительном производстве, не приводит.

Не установив оснований для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ДомСтройСервис" в данной части.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Доводы ООО "ДомСтройСервис, изложенные в жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2021 по делу № А26-13140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

ФИО1