Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А11-10905/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» марта 2024 года Дело № А11-10905/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2023 по делу № А11-10905/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКИЙ ПРЯНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления Владимирской таможни от 04.09.2023 № 10103000-1221/2023.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКИЙ ПРЯНИК» (далее по тексту - Общество) 13.07.2023 с использованием электронной цифровой подписи на официальном сайте ФТС России в сети Интернет представило статистическую форму учета перемещения товара с регистрационным номером № 10103000/130723/С204933 за декабрь 2020 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме

№ 10103000/130723/С204933, Общество на основании договора от 10.12.2020 № 0147, в декабре 2020 года отгрузило в Республику Беларусь товар.

В соответствии с требованиями Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» при отгрузке товаров в декабре 2020 года Общество должно было представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 22.01.2021 включительно.

В нарушение данных требований Общество, предоставило статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период – декабрь 2020 года только 13.07.2023, т.е. с нарушением установленного срока.

20 июля 2023 года статистическая форма с регистрационным номером 10103000/130723/С204933 Обществом была аннулирована и вместо нее подана статистическая форма с регистрационным номером 10103000/200723/С237992, соответственно, с изменениями в графе 10 «Документы» статформы.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нижегородская таможня (далее по тексту - Таможня) составила в отношении него протокол об административном правонарушении от 11.08.2023 № 10103000-1221/2023.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 04.09.2023 должностное лицо Таможни вынесло постановление № 10103000-1221/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 20.12.2023 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, ссылается на начало течения срока давности с момента фактического предоставления в административный орган статистической карты (13.07.2023).

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные

основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что статистическая форма учета Общества должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 22.01.2021 включительно.

Однако в нарушение данных требований (пункта 9 Правил) Общество представило статистическую форму учета за декабрь 2020 года только 13.07.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и по существу Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения против порядка управления в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров нарушение не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ т 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к конкретному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Соответственно, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (статья 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), длящимся правонарушением не является, поскольку совершено и окончено по истечении срока, установленного для представления такой отчетности.

Доводы жалобы о том, что в данном случае срок давности подлежит исчислению с даты фактического исполнения обязанностей, т.е. с 13.07.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 и пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае последним днем периода, в который в силу действующего законодательства Общество должно было исполнить обязанность по представлению статистической формы за рассматриваемый период, являлось 22 января 2021 года.

Соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 23 января 2021 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 23 января 2023 года.

Таким образом, оспариваемое постановление № 10103000-1221/2023 таможенного органа от 04.09.2023 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, учитывая, что, исходя из положений статей 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, по истечении установленных сроков давности лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности, требования заявителя в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 04.09.2023

№ 10103000-1221/2023.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих законность выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2023 по делу № А11-10905/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Владимирской таможни оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева